民主不是觀眾性的體育,它因社会各阶层的积极参与而兴旺。 然而,青年仍然是正式政治进程中代表最不足的群体之一,尽管在长期政策决策中,人口比例最高。 青年对社会議題的兴趣和他們实际參與選舉、公民團體和治理之间的差距常常被描述成代表危机。 這篇文章探讨了青年參與的重要性、使青年处于边缘的障碍以及從言論走向真正参与的具体循证策略。

青年参与加强民主的原因

青年參與民主運動不只是一個象征性的姿态,

  • 青年的投票與公民参与權往往會長期存在。 圖夫茨大學的2020年CIRCLE的研究發現, 在第一次合格選舉中投票的青年更可能繼續定期投票。 投資早期參與會建立民主參與的自持周期。
  • 年輕人對氣候變遷、數位權、教育改革、住房負擔能力等問題, 都帶來了新觀點。 他們的生平經驗常常與年齡相差很大,
  • 2022年皮尤研究中心的一项調查顯示, 許多民主國家的30岁以下成年人對政府的信任程度低于年長的人群, 与所見的缺乏代表性有密切的關係。

也讓年輕人無法參與公民活動。

青年参与的障碍

年輕人對社會議題如種族公正、氣候行動、經濟平等等的興趣很高(尤其是在Z代和千年期),

结构和社会经济

社會經濟地位會影響公民教育、前往投票站的交通、下班或放學的時間。 低收入的年輕人和那些從邊緣社群中來的年輕人常常會面临多重的重合障礙:

  • 許多州和國家的登記程序很繁琐, 最後的時間很難讓年輕人追蹤。 布倫南司法中心2023年的報告顯示, 自動登記的州有显著的青年投票率。
  • 參加市政廳、志願參與運動、甚至工作時段投票, 都可能帶來預算不穩的年輕人所不能承受的直接和间接成本。
  • 許多年輕人都對社會媒體的演化有著不滿的影響。

心理和文化障碍

政治是一場腐敗的、自私的舞台,

  • 美國的國家政治政策局(National Institute of Political Kennedy School)在2021年的調查中表示, 只有31%的美國年輕人覺得政府是為所有人的利益而運作的。 美國的國家政治局(National Constitution)在2021年的民意調查中,
  • 政治領袖年齡大得多, 也無法反映年輕人多元或生活經驗, 年輕人為自己扮演這些角色而苦苦挣扎,
  • 許多年輕選民表示, 認為自己對複雜的政務問題缺乏充分的準備, 有助于避免,

体制和程序障碍

年輕人有興趣,

  • 通常在學校或工作時間安排公開聽證會等傳統論壇, 形式可能會令人害怕。 年輕人想要的不是只聽話, 而是能采取行动的空間。
  • 許多國家都允許18歲投票, 但也有人考慮或立法將16歲降低至16歲, 奧地利16歲的年輕人可在全國選舉中投票, 研究顯示,
  • 這種文化障礙對年輕、初次參與者影響過大。

推动青年积极参与的有效解决办法

解決這些挑戰需要多管齐下的策略,把教育、科技、体制改革和基于社区的方法结合起来。 沒有一個解決方案就足夠了;最好的成果來自多领域的协调努力。

超越教科书的公民教育

學校是青少年在形成不良的退出習慣之前的天然中心。 然而,注重記憶政府分支的傳統公民課對建立技能或動機卻毫無作用。

  • 實驗學習:[ 模拟立法程序、模拟選舉或學生政府建立實際理解的計畫。 信息與amp中心(CIRCLE)2019年的一项研究發現, 參與精心設計的模拟選舉的學生,
  • 教育年輕人如何評估消息來源、認清謊言、以及上線有成果的活動, 和教導政府结构一樣重要。 芬蘭等國家已將媒體素养纳入國家教程,
  • 學校可以邀請青年青年團體(YMCA Youth & amp; 政府計畫, 4-H)或地方青年會等團體, 帶領現實世界的公民經驗上課。

使用科技到下方的屏障

科技可以提供教育, 也方便行動。

  • 社會媒體運動:[ Instagram、TikTok和YouTube等平台在提高登記期限、候選人职位和投票物流等意識方面很有力量。 2020年美國選舉的青年投票率激增,部分原因是有影響力者及對等者提醒的病毒內容。 然而,宣传活动必须以實際、無党派内容为基础,以避免增加誤信。
  • 數位選民登記與資訊入口:[ 年輕人年满18歲時, 便用自動提示简化網路登記。 TurboVote與Protody等工具提供個人化本地化資訊, 減少摩擦。
  • 某些市體實驗了網路參與的預算平台, 包括青年在内的公民可以在此提出和投票支持社區支出計畫。 這些平台能提供即時、有形的回應, 提供一票重要。

建立青年之聲的機構空间

年輕人需要專注、受人尊重的渠道,以影響他們所做出的决策。 這些结构必須不只是象征性的,他們需要真正的力量,至少需要直接接触决策者。

  • 年輕人議會和顧問委員會:[ 许多城市現在都有青年議會,在公交、公園和警察關係等问题上向市長或市委提供建議。 若要工作,成員必須接受訓練、津贴(消除社会经济障礙)和對他們的建議做出保證。 全美城市聯盟報告,有200多座美國城市保持了正式的青年咨詢结构,而那些有專心工作人员和資助的城市也看到了更大的影響。
  • 支持這群人常在公民學課上上課, 也常住在穩定的學校中, 更方便前往及登記。 馬里蘭州的塔科馬公園成為美國首個在2013年市政選舉中投票年齡降至16歲的市;
  • 許多歐洲國家都採用此項制度, 對於解決青年問題的政策平台如住房和氣候等, 都具有正面效果。

基于社区的和同行牵头的倡仪

由年輕人自己引導的草根努力常常更深刻的回應。

  • 年輕的志愿者敲門或發短信給同類人關注選舉, 訊息就覺得是真實的。 研究顯示, 同類人對類的外延比一般的投票人提高投票率更有效。 投票權(Vote.org)和NextGen America)等組織都以可觀的成績來提升了投票率。
  • 年輕人不僅注重抽象民主, 反而被氣候公義、學生債務减免、槍械安全等特定問題所吸引。 3月的「我們的生命」和「日出運動」等運動表明, 當年輕人看到政策與生活有直接關聯時, 熱情的宣傳可以轉而成為選舉的關注。
  • 包括加州青年領導研究所等項計畫, 持續的導師精神能提升信心與跟隨。

成功青年参与的案例研究

全世界都有實際例子顯示,

蘇格蘭:16票

蘇格蘭將2014年獨立公投的投票年齡降低到16歲。 16歲和17歲的投票率估计为75%,大大高于18-24歲的人群。 研究者將這項投票歸咎為以下若干因素:公投是一場高知名度的單一問題投票,感覺會因此而發生;學校积极將討論和注册整合到課程中;投票期間包括周末以收留學生。 成功促使了蘇格蘭地方選舉中青年投票的廣泛接受,并激發了英國其他地区的競選。

芬蘭:全國青年委員會

芬蘭的Nuorisovaltuusto[(青年委員會)架构是各市的法律规定。 委員會由13-17歲的選舉青年组成,他們有權就所有關于青年的問題發表聲明。他們得到預算拨款,可以直接向市委提出倡议。2020年的一项評估發現,這些委員會提高了青年的政治效能感,并導致了具体的政策變化,如降低學生公交費和扩大青年心理健康服務。 目前其他北欧國家正在研究這個模式。

美國:全校民主挑戰

大學校园內,全國大學民主挑戰提供了一個提高無党派學生選舉參與率的學校框架。 參與的學校會得到支持,以進行登記、選舉日提醒和教育計劃。 項目的結果是:2020年選舉期间,取得"高度參與"地位的校园會看到學生投票率超過60%,而18-24歲的全國平均投票率則超過48%。 挑戰提供了一個可复制的樣板,把責任與資源结合起来。

衡量進度: 算出完成的

青年參與度量值應該超越原始投票數量。

  • 許多國家不公布按年齡分列的详细投票數據, 也難於找出問題或慶祝進步。 要求選舉委員會提供這項數據是迈向責任的第一步。
  • 註冊率: 註冊率是投票的前提。 監控合格青年與已註冊青年之间的差距, 顯示在哪些地方推广失敗。 自動的投票人註冊系統大大缩小了這個差距; 俄勒岡州等州18歲的登記率在實施後由65%跳到90%以上。
  • 參選公民團體、出席公共會議、參與數位宣傳等,
  • 18歲投票的年輕人是否仍以22歲和25歲投票?

共同责任

青年参与民主不是慈善项目,也不是善待民主 — — 任何健康、有弹性的民主制度都非要實施。 障礙是真實的:体制惰性、社会经济不平等、政治精英和青年的文化隔離。 但解決方案并不神秘。 強大的公民教育、方便使用者的科技、青年聲音的专用机构空间以及同僚領導的行動,都證明了用誠實和充足資源實施的实效。

做這項工作的責任在于多個角色:有創新意愿的教育工作者、有重新设计程序意愿的决策者、有權分享權力的政党以及有權力種種基层努力的非营利者。 但最重要的是,成年人要聽從而不是奉承,而是伙伴。 年輕人看到自己的參與能产生切实的成果,他們就會步入公民的角色,而不是出于义务,而是出于信念。

根據實力學習, 考慮探索塔夫茨大學CIRCLE的工作[、全國立立法會[、歐洲議會的青年參與計畫[[。 真正的改變始于我們不把青年當做未來的投票人,而是當他們當做民主的現時刻。