公民自由和公民权利
侵犯公民权利:法律补救和执法机制
Table of Contents
界定現代美國公民權失
公民權是法律上平等待遇和保护的基本保障。 特指某人加入受保護的階級而被剥夺或侵犯這些權利,就發生了侵犯公民权利的事件。 這些侵犯不僅局限于公然的偏見行為,还包括制度性政策、微妙的偏見以及体制性做法,而這些政策和制度性做法對被排斥的群体造成了過大傷害。 在美國,侵犯公民权利的法律定義通常涉及基于种族、肤色、宗教、性别(包括性倾向和性身份),民族、年龄、残疾或家庭地位的歧视。
公民權利受侵犯的常见例子包括歧视性的雇佣或升職做法、不平等的住房或抵押贷款、警察的不端行为,如种族貌相或过度武力、以少数族群為目標的壓迫選民策略、以及拒絕残疾人合理住宿等。 了解何為侵犯是寻求法律补救和追究违法者责任的第一步。
歷史和法律基金
重要的聯邦公民權法例
美國的民權保護現代法律框架依據20世紀中叶颁布的具有里程碑意义的立法, 再加上後來延伸至其他團體的保護法。
- 1964年的《民權法》禁止公共住宿、聯邦資助計畫及工作等項項項項項目的歧視, 特别是第七篇禁止基于种族、肤色、宗教、性别或民族血统的工資歧視, 并成立平等工作機會委員會(EEOC)。
- 1965年的投票權法[ 颁布於消除歧视性投票做法, 如识字測試和投票稅,
- 1968年的公平住房法:[ 本法禁止因种族、肤色、宗教、性别、民族、家庭身份或残疾而在住房的出售、出租或融资方面实行歧视。
- 美國於1990年的《美國殘障法案》禁止對殘障人士在公共生活所有方面, 包括工作、公共住宿、交通及電訊等,
- 第九篇禁止任何教育計畫或活動中存在性别歧视, 包括從運動機會到性騷擾和攻擊等。
許多州都提供其他保護或包括聯邦法律未包括的課程, 例如性向與性別認同。
宪法的作用
美國憲法除了成文法之外,還提供了防止侵犯民權的基本保障。 第十四修正案的平等保護条款禁止各州剥夺任何人在法律下的平等保护,以作为挑战歧视性法律和做法的依据。 第一修正案保護了集會和向政府请愿冤情的權利,而這對民權倡議至关重要。 美國法典第42章第1983节允许个人起诉侵犯憲法權利的州和地方官员,而這些人常被用于警察不端或非法监禁案件。
法律的行使
專門執行的聯邦機構
許多聯邦機構有權調查控告、發表指導、以及采取法律行動,
- 平權委員會(EEOC) : 負責執行禁止工作场所歧視的聯邦法律。平權委員會調查歧视指控、試圖以和解方式解決這些指控,並可能為受害者提出诉讼。它也發佈解釋性指南,以決定雇主如何遵守第七篇、《愛德華法案》和《就业中年龄歧视法案》。
- 司法部(DOJ): 司法部民權司實施聯邦法规,禁止投票、住房、教育、執法和公共住宿等的歧視。
- 公平住房和平等机会局(Office of Firm Housing and City Development)實施公平住房法, 調查住房歧視的訴求、審查遵守規定、以及行政或法律补救。
- 教育局的民權辦公室(OCR): 教育局實施了《康复法》第九篇第504款,以及接受聯邦資金的教育机构的其他民權法律。 它調查控告,可以扣留不合规的機構的聯邦資金。
州和地方公民机构
許多州市都建立了自己的民權委員會或人權關係機構。 這些機構依州法律處理訴訴,通常包括未被聯邦認同的受保階級,如婚姻状况、政治派别或收入来源。 它們可以提供比聯邦機構更快、更本地化的解決渠道。 在一些州,這些機構與平机会有「工作共享協議 」 , 使得單一起訴訴訴訴案可以同时由聯邦和州法律處理。
私法诉讼和集体诉讼
私人訴求可以成為取得补救的有效工具, 尤其當政府缺乏資源追逐每項侵犯事件時,
- 受害者直接控告侵权者,要求得到补偿和懲罰性赔偿、律師費用和免費的救济。 對很多聯邦民權法规而言,在提起诉讼前需要用尽行政补救办法(例如向平權委提交 ) 。 受害者在被控告前要向政府提出控告。 被告在被控告前要向政府提出控告,但被告的罪名不成立。
- 案件由於「大眾」的訴求:[。 當一大批人受到同樣的行為傷害,
替代争端解决
許多机构和法院都鼓勵以和解或和解替代正式诉讼。 和解法可以更快、少有對戰性、更灵活地制定补救办法。它常被用在就业歧視案件和住房歧視案件上。 和解法可能不适用于所有情形(例如,涉及严重不端行为的案件,需要有公共先例),但它为很多受害者提供了解決的可行途径。
受害者可诉诸的法律补救措施
由於公民權利被證實, 法院可以判決一系列的补救办法, 以讓受害者完整、懲罰不義者、防止未來的侵害。
赔偿性损害
赔偿性损害旨在补偿受害者的实际损失。
- 失去的工資和福利(過去和未來)
- 包括心理治疗和咨询在内的醫療开支
- 痛苦和痛苦, 情感痛苦
- 名誉损害
- 外人自付的錢與侵犯有關(例如,如果因住房歧視而被迫搬迁)
惩罚性损害
違法者在作惡、無視或有意歧視的情况下,可判以懲罰性赔偿。這些附加的赔偿金不是要對受害者做出赔偿,而是要懲罰不義者,阻止其他人的类似行為。根據聯邦法律,在第七篇和ADA案中,懲罰性赔偿上限以雇主大小为准(例如,雇主有500名以上雇员,上限為30万美元)。在1983年的法例中,如果官员有惡心或冷漠的行為,则可判以懲罰性赔偿。
禁忌性救濟
强制性救济是法院命令,要求侵权者停止歧视性做法,采取积极步骤补救傷害,或执行政策防止重犯。
- 命令雇用或提拔受害人
- 要求雇主采取反歧视政策和培训
- 命令房東向受害人出租或提供合理便利
- 加入市政府,避免使用歧视性投票做法
強制的減輕常常是系統化案例最強大的補償措施,
宣佈性救贖
宣示性判決是法院正式宣佈各方法律權利和义务。 它不提供損失或禁令,但可以澄清法律,並作為後來救助的基础。 例如,法院可以宣告警察局的停止政策违反了第四修正案,為以后的損失裁决或禁令開了門。
律師的費用和費用
許多民權法规,包括第七篇、公平住房法和1983年的條款,都讓主流原告可以向被告收回合理的律師费用和诉讼費。 這條条款至关重要,因为它使受害者可以找到法律代理,即使可能的损害判決是微薄的,但知道律師可以由錯誤者支付。
倡导组织的作用
非政府組織在民權生态系统中发挥着不可或缺的作用,提供法律代理、介入影響诉讼、教育公众、游说立法改革。
- 美國公民自由聯盟(ACLU): 通过其國家辦公室和當地子公司, ACLU提出訴訴求, 實施憲法和民權法, 重點是言論自由、隱私、種族公正、LGBTQQ權利。
- 法語: NAACP 法律辯護與教育基金(LDF): LDF是一個與种族不公作斗争的領導法律組織,特别是在教育、投票、刑事司法和经济機會方面。它對一些具有里程碑意义的案例有幫助,如Brown诉教育委員會。
- 該組織致力于透過宣傳、教育、實施等手段, 消除房屋歧視,
- 一個全國組織, 致力利用訴訴、公共政策及教育,
也進行「試驗」調查, 由不同種族或性别的對手來查詢他們是否受到不同待遇,
执法中的持续挑戰
許多障礙阻礙了公民權利法的有效实施。
资源限制
平机会和司法部民權司等聯邦机构长期以来都面临资金不足和人權短缺。 例如平机会的控訴案件有上千起,很多控告從未被調查。 國家机构的资源往往更少。 这意味着很多合法侵害事件都得不到處理,受害者可能要等多年才能解決。 平机会的確有其事,但政府卻沒有任何證據。
系统和隐性比亞斯
歧視往往植根于表面上看似中立但处境不相称的被保護群体的政策與做法。 例如,与工作业绩无关的工作資格要求可能排除有色人种;最低的`lot'大小的分区法可以排除以少数民族為主的低收入租户。 證明了不同的影响 — — 政策對被保護群体造成很大的不利影响 — — 需要大量資料和專家的證詞,而這可能成本高昂而且耗時。
害怕报复
反政府運動份子的反政府行動是政府與政府之間最常發生的一項指控, 工人们可能會冒著被開除、降級或騷擾的风险; 租戶可能面临被驅逐或房租增加; 學生可能面临懲罰。 報警保護力度大, 文化鼓励報案, 許多侵害事件仍然被隱藏。
法律程序的复杂性
法律限制常常很短(平机会指控的180或300天),程序要求(如在起诉前用尽行政补救办法)可能困住缺乏经验的受害者。 此外,很多原告必须在沒有律師的情况下在法律制度中走過;尽管有些法规规定了费用转移,但找到愿意就意外事件提出诉讼的律師可能很困难,特别是在住房或殘疾權等不太有利可图的行當领域。
政治和司法方面的转变
民權法的實施因各政府的政治優勢而大不相同。 有些政府可能減少管理执法, 更狭义地解釋被保護的人群, 或是任命法官懷疑广泛的民權要求。 例如最高法院在[ 謝爾比縣诉Holder [(2013)]案的裁决中, 推翻了投票權法的關鍵条款, 使得那些有歧视歷史的州可以在沒有聯邦事先批准的情况下修改投票法。 這已导致投票人镇压措施的激增。
最近的发展和前进的道路
2020年,最高法院在[Bostock诉Clayton County[]案中裁定,基于性取向或性别认同的雇佣歧视是第七篇所禁止的性别歧视形式,是具有里程碑意义的保护措施的延伸。 州立法机构也一直活跃,有數个州颁布了更強的公平住房法、警察问责措施以及投票权保障。
科技也提出了新的挑戰:在雇用、住房應用程式和信用分數中所使用的算法可能使歧视不明顯地永久化。 平机会和其他机构正在研究如何在人工智能和自動决策中适用现有的民權法。 与此同时,社交媒體的崛起也使得紀錄和公開違法事件更加容易,但也為那些發聲的人制造了吸食和騷擾的風險。
對於受害者和辯護者而言,最有效的方法常常是结合多重执法策略:向政府機構提交文件、追尋私人訴求、與辯護組織合作、以及向决策者施壓以促進立法改革。 強項來自社會各界的堅忍和协作。
結 论
公民權被侵犯仍是美國生活中的一個持久現實,但法律框架提供了有力的补救工具。 了解执法机制 — — 從聯邦机构到私人集体行動 — — 以及一系列可用的补救措施,都使个人和社区有權伸張自己的权利。 全面平等的斗争在持续,但過去60年建立的法律和体制架构提供了坚实的根基。 有了警惕、宣傳和追究违法者责任的意愿,向司法進步可以繼續。