內幕交易和证券交易和

調查內幕交易和证券違法事件需要有效的执法和憲法保護的確確平衡。搜查令是關鍵的法律机制,它授权調查者在保護個人的權利的同时搜索和扣押證據。了解搜查令要求對法律專家、遵章官员和金融機構的证券管理非常複雜。

本文是關於證券舞弊調查中的法律標準、程序步骤和实际考量的經典考量。我們會探索可能原因的基本概念、數位證據的獨特挑戰、證券交易委員會(SEC)和司法部(DOJ)的作用,以及最近形成今天的規範的判例法。

证券調查准許局

第四修正案和要求

美國憲法第四修正案保護個人不受不合理的搜查和扣押。在证券調查方面,這意味著執法機構一般必须在搜查房地、扣押文件或存取某些類型的电子資料之前取得搜查令。搜查令要求不仅适用于家庭和辦公室,而且适用于與第三方一起储存的数字信息,最高法院在[]Riley诉加利福尼亚州[(2014)和[Carpenter诉美國(2018)中已澄清了这一点。

其核心原理是搜查令必須基于可能的理由, 特別是描述搜查地和扣押物品, 由中立的裁判官發行。這些保障措施可以防止過宽或無權的侵犯,

可能的原因標準

可能的原因是在逮捕令发出之前必须满足的法律门槛。當調查官所知道的全部情形會使有理智的人相信犯罪證據存在待搜查的地方時,就存在。在證券案中,可能的原因通常通过下列方式加以确定:

移移數據反常[ ××2013; 暗示交易材料的樣式,非公示信息.
線索聲明或線人提示 Xx2013; 可信帳戶將一個人與不法行為相關.
以「FLT:0」為主,
金融記錄[]X2013; 銀行對話、经纪帳戶或有不同寻常的利潤或時機的電匯。
金融分析師或法醫会计师的證詞關於內幕交易的可能性

最高法院在Illinois诉Gates[ (1983年)案中指出,可能的原因是一个灵活、实用的概念,它依靠合理和审慎的人所行事的日常生活中的事实和实际因素。

命令申請程序

步進概述

取得证券違法令通常遵循調查机构与美国司法部协调的分阶段程序。

證券委員會或其他管制機構透過市場監控、小費或轉介等方法,
調查員利用傳票、證人訪問與公開記錄, 整理初步證據,
一個執法特工, 常與聯邦調查局或SECXX2019; 执法司起草一份详细的宣誓書, 描述罪行和所尋求的證據。
宣誓書和拟议逮捕令呈交聯邦地方法官或地方法官批准。
(b) 如果法官找到可能的理由,他們就簽署搜查令,授权搜查和扣押指定物品。
执法者會執行搜查, 通常采用敲擊式程序, 除非無擊擊擊的授權有理。

Affidavit 的關鍵要求

證詞是搜查令申請的核心,它必須包含足够的事實細節,以便地方法官可以作出独立的可能的理由裁決。

關於疑似違法事件的描述(例如,內線交易低于15 U.S.C.XA7;X.XA7;78j(b)和细则10b-5)。
引發指控犯罪的事件時間
證據把目標和犯罪联系起来比如手機記錄放在關鍵會議附近
關於要搜索的位置的資訊, 包括數位存取所需的任何證件。
需要扣押的物品清單需要特別列出以避免搜查令

依據机密線人提供的消息, 也必須建立線人XX2019; 符合的線人可靠性與知識依据,

數位證據的特殊考量

電子通信及裝置的准許文件

證券侵犯事件越来越多地涉及數位證據:電子郵件、即時訊息、社交媒體文章、交易證件、加密通訊記錄。在 Riley诉加州[ 案中,最高法院裁定搜查手機事件逮捕一般需要搜查令,同时承认數位數據中巨大的私利。相类似,在 Carpenter诉美國案中,法院认为政府需要搜查歷史的手機位置記錄,在交易中,這對把交易商安置在某個特定位置至关重要。

在內幕交易案中,搜查令常常批准扣押:

電腦和伺服器用于交易或交流非公開信息。
包括智能手機和平板电脑在内的移动裝置。
雲存储帳戶和電子郵件伺服器。
如果代理商能證明裝置所有者是調查的目標, 并有可能的理由證明存在證據, 加密的訊息應用程式( 例如Signal, WhatsApp) 。

處理加密資料

加密是一大挑戰。當搜查令授权搜索加密裝置時, 調查員可能需要強迫嫌疑人提供密碼或生物學資料。關于此的法律框架仍無定理。在 [ United States v. Apple MacPro[ (2020) 中, 第二巡回法庭認為, 《所有文件法案》不能強迫蘋果建立軟體以逃避加密, 但可以命令嫌疑人個人在第五修正案下解密裝置; 製作行為的理念, 只要政府能表明密碼或密碼不在嫌疑人內, 就可以讓此工作復雜。

《导航存储通信法》和《欧洲航空和港口安全法》

聯邦的法规如《儲存通信法》和《電子通信隱私法》也規定政府存取電子通信。這些法律對內容和非內容資料加以区分。例如,取得儲存的電子郵件(不到180天)的內容一般需要搜查令,而電子郵件信封等非內容元件可以通过傳票取得。調查員必須遵守第四修正案和這些法定框架,以确保證據可以采信。

證券案使用的准許

传统的搜尋命令

最常用的類型是傳統的搜查令,它允許對特定位置進行物理或數位搜索。它被用于扣押文件、電腦、金融記錄和其他有形證據。對內線交易,這些搜查令常常在多處同步执行,以防止證據被破壞。

扣押令

查封令授权在不全面搜查房地的情况下扣押特定物品。例如,調查者可以取得扣押股票、資產或被認為是非法交易所得的经纪帳戶的查封令。不到18 U.S.C. X. X.A7;981和28 U.S. C. X. X.A7;2461(c),政府可以要求查封令,以等待審判。

逮捕令

逮捕令的根据是可能原因, 被告在內幕交易案中被捕常常引起公眾注意, 如果內幕搜查令有缺陷, 也有可能引發壓制證據的动议。

可能原因和司法监督

地方法官的作用

司法监督不是橡皮圖章。法官會仔细審查這些申請,以确保符合可能的原因标准,并具體。他們可能要求提供更多信息,要求修改敏感告密者細節,或者完全拒絕申請。實際上,證监會和司法部常常在协同突襲前向地方法官提交申請令,比如在2008年金融危機發生後FBI的公開內幕交易。

挑战性命令: 禁止动议

被告常常以宣誓書缺乏可能的理由为由,质疑逮捕令,包括假陈述(根据]Franks诉特拉華),或描述要扣押的物品过于宽泛。成功的压制动议可能严重损害控方,因为违反第四修正案而取得的证据一般是不可接受的。例如,在美國诉Castro(2019)案中,法院禁止了以一份命令为依据的关于內幕交易活动的可疑信息而取得的证据。

与行政分機的比對

證交所的分所及其限制

傳票與逮捕令不同, 傳票不需要事先司法批准, 也可以強迫出示文件或證詞。

無法批准搜查或扣押房地或物品;
必須向聯邦法院要求遵守。
它們不會像搜查令一樣觸發第四修正案的保護

搜查令是需要的, 需要調查者收集證據而不需被審問者; 需要知情或合作, 或是有被破壞或隱藏的風險。在高調的內幕交易案中, 协同搜查令通常是使用傳票和監控進行長期調查的結局。警方在調查中,

最近的案例法和趋势

第三方資料的權限

最高法院 ×× 2019; 根據[ Carpenter v. United States (2018) 的判決, 重新塑造了對第三方數據的搜查令要求。最高法院裁定 : 取得歷史的細胞位置記錄需要搜查令, 拒絕政府 ××× 2019; 第三方學說适用。這條判決對證券調查有影響, 證券人依靠位置資料在關鍵時段將嫌疑人放在交易台或公司辦公室附近。聯邦法院已將這項推理延伸至其他敏感的數據, 如銀行所儲存的金融交易記錄。

郵件帳號的憑證

美國在诉微软公司[(2016年)(XX201C;愛爾蘭電子郵件案XX201D;)中,第二巡回法庭裁定,根据《存储通信法》签发的逮捕令不适用于境外存放的郵件。國會後來以[CLOUD Act [2018]澄清了這項問題,它使美國的執法部门可以取得以美國為基地的提供商存放在国外的内容的逮捕令,但需遵循某些程序。這直接涉及內幕交易調查,其中的通信可能通过其他国家的伺服器傳送。

准確與加密貨幣

金融密碼對證券舞弊更加重要, 搜查令正在進一步發展, 以處理區塊鏈分析。調查員常常會取得扣押私密鑰匙、強迫交易所披露交易記錄或冻结數位錢包的搜查令。第四修正案XX2019; 合理性标准适用于數位資產搜尋, 法庭仍在围绕區塊鏈地址的特殊性要求制定規定。

法律和遵守方面的最佳做法

發售人和金融机构

公司可以实施有力的遵守方案,从而降低成为以搜查令为基础的调查目标的風險。

保持交易和通信的准确和可查记录。
教員如何了解內幕交易法,
定期內核以查清不同寻常的交易模式
也保留反對過大要求的權利。

被告

律師在代表客戶接受證券調查時,

迅速檢查搜查令和宣誓書任何缺陷。
考慮提出一個动议, 禁止搜查令缺乏可能的理由或太寬。
向客戶提供解密權和提供電子證據的建議。
酌情与檢察官商議返还被扣押的財產。

證交委和司法部在准据做法中的作用

證监會是民事管理機構,不直接执行搜查令。當刑事指控被預期時,證监會會會把案件提交司法部,而司法部會與聯邦調查局及其他聯邦執法機構合作取得和执行搜查令。證监會的角色包括提供專業、證據,以及有時提供联合特遣隊合作。SECX2019;s 执法司通常會提供金融分析及內幕交易分析,協助起草宣誓書。

結论

搜查令是調查內幕交易和证券交易的不可或缺的工具,但具有严格的法律要求,可以保護個人權利和确保證據被接受。程序從顯示可能引發數位證據复杂性的原因到規定和遵守憲法要求。了解這些要求对于調查者、檢察官、辩护律师和遵從專家都至关重要。

科技與交易習慣也進展了, 管理權的法律也將如此。最高法院最近的裁决和聯邦法例已經把權限要求擴大到新的领域, 如位置資料和雲封。了解這些發展對任何參與證券執法或遵守的人們都至关重要。

逮捕令的確能確保反內幕交易的攻勢依然強烈且符合憲法。逮捕令的確能確保法律體制,

內幕交易和证券交易和

Table of Contents