約定於1998年4月10日簽署的《聖誕節協議》是20世紀末期最重要的和平協議之一。 約定有效結束了三十年的政治暴力,被称为北爱尔兰的麻煩。 約定的合法性及其持久成功的核心是1998年5月22日在北爱尔兰和愛爾蘭共和國同时舉行的公投。 這兩票不只是批准了一份复杂的政治文件;這兩票提供了民主的委任權,改變了島上的宪政格局,并将同意原则纳入了兩地的法理框架。 了解這些公投結果的重要性,需要考察其背景、結果以及其长期的政治和憲法后果。

耶稣受难日協定的背景

北愛爾蘭的衝突根植根于民族身份的爭議、政治歧視以及共和派和忠誠派准军事團體与英國政府之间的暴力循环。 到20世纪90年代,包括秘密的后台談話、美國的介入以及日益认识到政治解决方案的必要性在内的各种因素交集,都引發了多黨谈判。 由此而來的《耶稣受难日協議》(又稱貝爾法斯特協議)是一份非常全面的文件。 它在北爱尔兰建立了分权政府,建立了跨國機構,并確認北爱尔兰的宪法地位只有在人民同意下才能改變。

该协议有意地被设计成足以令工會和國民黨都滿足的模棱两可。 工會在多数人投票之前,都重申了北爱尔兰在英國的地位。 工會對國民黨來說,它提供了通向愛爾蘭共和的明確通道,以及建立南北机构,使都柏林在北爱尔兰的內務中具有协商作用。 然而,整個建築都靠民主批准,也就是全民公投。

兩次公投:雙重使命

投票人是否同意了在談判中达成的多黨協議。 在愛爾蘭共和國, 投票人是否批准了愛爾蘭憲法修正案(第十九修正案), 使該州能參與新机构, 以及關鍵的是, 修改愛爾蘭憲法第2条和第3條, 以承認同意原则, 并放棄憲法對愛爾蘭全國的要求。

北爱尔兰公民投票

北爱尔兰的公投投票率達71.1%,投票率約81%。 如此一來,社會內的深刻分裂就顯得令人印象深刻。 結果表明,包括很多社員和共和黨在内的大眾都愿意接受共和黨。 此次選舉非常激烈,由支持協議的政党(社會民主黨、工党、新芬黨、联盟党和温和的極端聯盟黨)领导、由英國和愛爾蘭政府支持的「不」運動由伊恩·派斯利领导的民主聯盟黨和一些共和黨分裂的團體领导,認為協議向另一方让步太多,或未能确保一個统一的愛爾蘭。

71%的數值常被引用,但掩盖了重要的區域變化。 天主教占多数的地区投了压倒性的支持票,通常超过95%,而新教占多数的地区则更加分裂,一些工會的据点回歸了明确的「不 ” 。 尽管如此,总体多数足以提供明确的民主授权。 一旦結果得到證實,英國政府就致力于全面實現協議。

愛爾蘭共和國

愛爾蘭共和國的投票更偏激。 憲法第十九修正案得到94.4%的選民批准, 投票率達56%。 近乎一致的共识反映出了南方普遍渴望和平, 以及對北愛爾蘭問題的务实態度。 修正案具有批判性:它移除了先前對北愛爾蘭的領土要求(第二和三條), 代之以和平方式肯定愛爾蘭统一的语言, 也為該州參與南北部會和英愛爾蘭委員會提供了法律基础。

高支持率也表明共和國的選民愿意向工會公眾展示善意, 表明愛爾蘭统一不是被強制的要求,而是民主追求的目的。 這項保證對工會接受協議至关重要。

競選動態與關鍵玩家

兩國的競選都以超乎寻常的政治能量為特征。 在北愛爾蘭,「是」運動將像SDLP的約翰·休姆、UUP的大衛·特林布爾和辛芬的格里·亞當斯一樣不一樣的人物聯在一起。他們在這個地區上互為一體,舉辦了集會和辯論。英國和愛爾蘭政府協調了大規模的資訊努力,把協議的文本分发给每個家庭。美國、歐盟等國國際支持也增加了重點。 在共和國,所有主要政党和天主教會都支持修正案,只留下了一小數的少数人反對移除地產權。 結果從來沒有疑問,但近乎一致的投票的象征性重點是重大的。

宪法修改和同意原则

公投結果最深刻的影響是他們所促成的憲法重组。 《受難日協議》明确了同意的原则:除非英國人民大半投票修改,北爱尔兰的憲法地位仍會留在英國。 英國和爱尔兰協議(國際協議)和兩州的国内法都寫了這項協議。

愛爾蘭共和國1998年公投代表了自1937年起就已經成為其民族身份核心的不共和主義的聲明。愛爾蘭選民批准修正案,表明和平共处和相互尊重比領土更重要。修正案也促进了建立跨國機構,使愛爾蘭政府能代表北愛爾蘭民族主义者的利益,而不必挑战英國的王權。 由压倒性民主多数批准的这种审慎平衡,自此成為全世界其他衝突解決进程的典范。

宪法修改也具有實際效果。 對於社員來說,移除領土要求是南方善意的有力标志,使得他們更容易接受權力分享。 對民族主义者而言,新措辞在法律上承認了“北爱尔兰全体人民的生來權,可以認同自己,可以被接受為愛爾蘭人或英國人,或者兩者皆有,只要他們選擇如此 ” 。 肯定兩者身份是有助于共和黨准军事團加入政治圈的重要的一個让步。

公投是分享力量的基礎

公投並非只是修改了成文宪法,而是為政府分權运作创造了政治条件。 委任權赋予了新的北爱尔兰議會和行政机构(需要跨族群支持)管理的合法性。 協議建立的机构通常被描述為合體性,意指他們旨在讓社員和民族主义者分享權力,並需要兩派在重要決定上得到多数人的支持。

共和黨人可能認為,该协议是從倫敦和都柏林强加的。 民族主義者可能覺得,南方缺乏民意的委任權會背叛對他們愿望的不滿。兩國公投避免了這些陷阱,使该协议成為人民,而不仅仅是政客的直接財產。 因此,即使中止了(如2002年至2007年以及2017年至2020年的再次),该协议的基本架构仍然基本完整,正因為其核心原理被民主地通過了。

公投也改變了准军事組織的政治行為。 支持協議的压倒性投票,特别是在民族主义地区,使共和黨團體在政治上不可能在人民支持下繼續武裝斗争。 愛爾蘭共和軍(IRA)最终退役了武器,而若非民主批准和約,這是不可想象的。 提供“完全和平的手段”成了新政權的基石。

遺產和持续性

1998年5月的公投結果仍然在塑造北愛爾蘭今天的政治。 公投的先例是,北愛爾蘭的任何重大宪法修改都必須直接面向人民。 這種原理現在已植根于布列克外後的安排,包括北愛爾蘭议定书和溫莎框架,而后者也受民主同意机制(2024年議會的「民主同意投票 》 ) 的制约。 1998年的公投仍然是衡量當地所有後來憲法投票的基准。

事後协定的影響

聖安德魯斯協議(2006年)、山堡協議(2010年)和斯托門特屋協議(2014年)都建立在1998年的定居点基础上。每份協議都含蓄地依靠原始公投的民主授权來維持公众信任。 在北愛爾蘭以外,在爭議的地區使用公投已經由波士尼亞、塞浦路斯和中東等地的衝突解專家研究。 1998年的選舉成功提供了一個實際例子,證明了人民買入如何巩固和平协议。

解决冲突的教訓

兩國公投提供了一些持久的經驗。 首先,這兩國公投表明民主程序不只是程序性的,而是实质性的:投票本身可以建立合法性和信任。第二,這兩國公投表明,用一個明确、簡單的選擇(是或否)把宪法改革包圍起來,以超越政治分裂的重要性。第三,這兩國公投说明了公投如何可以把那些使政治成本下降、从而提供穩定性的承诺鎖定。 最后,1998年公投强调了時間的重要性:在签署《协定》后不久,在反对派有時間有效动员之前,就举行投票,确保和平进程保持正轨。

選舉是北愛爾蘭社會的一個基石。 批准這項協議的公投不只是歷史的注腳,而是活的憲法文件。 每当關于愛爾蘭统一的辩论出現時 — — 和自布雷克西特和北愛爾蘭人口变化以来一樣 — — 1998年的投票都提供了如何实现這項改變的明确的法律和政治框架。 由北愛爾蘭70%以上的选民和94%的愛爾蘭选民所支持的同意原则,意味任何未來的合一愛爾蘭提案都需要在相互尊重与和平的辯論条件下举行自己的公投。

結 论

1998年5月的公投結果遠不止是人民對政治協議的贊同,而是一次民主革命,解决了在政治問題的核心的宪政困境。公投給了北爱尔兰人民和愛爾蘭共和國直接的聲音,使《受难日協議》從脆弱的精英協議變成了持久合法解決。 北國71%的投票和南國94%的投票在社区和州之間形成了一個具有约束力的協議,一個已經經歷政治危機、准军事暴力以及布雷克西特的动荡的協議。 其重要性不仅限于過去;它仍然是所有愛爾蘭和平與團結的爭議都將以何為民主基础。 对于任何研究衝突的人們,1998年公投提供了如何利用人民主权來巩固和平的主宰阶层。

讀者們可以參考英國政府所寫的貝爾法斯特協議、 第十九修正案的伊里希成文集、以及 英國學院對公投在和平过程中作用的分析[。