公共舆论在塑造立法成果方面的作用

引言

公共舆论是民主管理的核心支柱,是選民和立法进程的桥梁。立法者通常會仰望选民的情感來指导法案、优先資金和更广泛的政策方向。理解公共舆论如何影響立法成果,不仅對政治學學生,而且對任何希望理解制定法律的民眾都至关重要。這篇文章探讨了公共舆论的多面性作用、觀察理論基础、其影响机制、歷史案例研究以及准确衡量集体情感的固有挑戰。

民意在民主治理中的作用

理論基礎

民意與立法行動之間的關係自現代民主建國後就一直受到爭議。兩種典型模式捕捉了立法者面對的緊張:代表模式和托管模式。在代表模式中,代表是其選民的直接代理人,按照代表的多数觀點投票。而受托模式則認為,選民官員即使與民意相矛盾,也應使用自己的判斷,相信他們的專業和資訊能讓他們做出更好的長期決定。大部分立法者都在此地某處行事,不断权衡公共情感,以與自己的原則和黨的要求相對對。

實驗證據

研究一直表明,公共舆论的确會影響政策成果,但这种影響力因問題和政治背景而异。政治科學家羅伯特·埃里克森、邁克爾·麥克昆和詹姆斯·史汀生的开创性研究發現,美國公众的意识形态情绪 — — 或多或少地倾向于政府更替,而這些转变也引發了聯邦政策的相应改變。這種动态性 — — 被称为政策反應性 — — 表明公共舆论不只是背景,而是立法行為的一個积极推动者。

衡量公众的感知

立法者必須先了解這是什麼,

投票方法

現代民意調查依靠精心設計的調查, 抽取了人口随机的樣本。如果執行得當, 精心設計的民意調查可以提供一個精确的描述, 描述各種選民的看法。皮尤研究中心和蓋洛普等主要投票組織都使用精密的加权技术來修正人口偏差,并确保代表性。然而,即使是最好的民意調查也存在一定的錯誤, 結果也可能因問題的語言、秩序和行政方式(電話、網路、郵件)而摇擺不定。

電話民調[ 受到回應率下降的影響,
在线選入面板[ 便宜且快捷,但如果参与者與一般人有系统性的區別,则可引入選取偏差。

勘察設計的影響

人們在思考問題的語言時, 似乎會有不同的效果。例如, 問政府是否應該「花更多錢」, 通常會比問「是否該舉稅來资助教育 ” , 得到更高的支持。立法者和利益團體都清楚這一點的弹性,可能會委托民調來設計問題以得出好數字。因此,民意的原始資料必須小心地加以解釋,立法者往往依靠综合趋势資料而不是任何單一的調查。

影响机制

人們的觀點影響著立法, 包括多個渠道、直接的、以及由機構與角色介紹的。

直接影响到立法者

最直接的途径是直接的构成交流。信件、電子郵件、電話和市政會讓公民可以對待付法案发表意见。當立法者認為其選民的绝大多数地位很強,他們可以調整投票,以避免選舉的反弹。这一点在高位議題上尤为突出 — — 選民非常在乎,可以投票。典型的例子是社保方案:提出削减的法案的议员常常面临激烈的公压力,迫使退選。

抗議和示威可以擴大成員的聲音,甚至當立法者起初反抗時,也將問題推向立法日程。例如2020年的种族公正抗議激起了多個州推行警察改革法案的衝動。
公眾觀察可以取代立法不作为。公眾觀察者在公開的國家中,

媒体和议程设置

媒體在塑造民意和立法优先方面扮演了重要角色。通过制定日程,新聞机构決定了哪些主题受到报道,从而影響了公众所認為的重要。單一份調查報告可以把一個模糊的問題推向國家的焦點,迫使立法者做出反應。例如, 华盛顿邮報對沃特門的報導[ 激起了民意,并最终引發了立法道德改革。相类似地,媒體持续关注阿片类药物危機也造成了2018年《支持病人和社区法》等立法的压力。

佛羅姆也同样重要。同一問題可以被說成是公共保健危機、個人責任或對國家安全的威胁,這要看媒體如何選擇陷害它。立法者对这些框架很敏感,因为它们塑造了公众的情感反應和不同政策選擇的政治可行性。

利益集团和倡导

利益團體是集結和放大公共舆论的中介。资金充足的組織如全国步枪協會、美國退休人士協會和塞拉俱樂部都利用民意調查、廣告和基层动员等手段推動他們的議題。批評者認為利益團體可以不相称地向富有的捐獻者發聲,从而扭曲公共舆论,但這些組織也充当信息管道,提醒立法者注意在某问题上的感受。大型會員組織發起一項運動,立法者們知道,一大群投票人正在密切關注。

人們會在民意中欺騙立法者, 使人造運動的真情受到日益嚴重的挑戰。
協會建設[讓多個團體集聚資源, 表示社會對法案的廣泛支持或反對,

影响民意的案例研究

歷史提供了許多例子, 證明公共情感的轉變如何化為具体的立法變化。

1964年《民權運動和民權法》

民權運動可能是推动具有里程碑意义的立法的民意最有力的例子。通过非暴力的抗議、静坐和華盛頓游行, 社運人士將种族隔离和歧视推向全國意識的第一線。透過電視, 警方對伯明翰和塞爾瑪和平示威者的暴行, 各地的觀眾都感到震驚, 民意的轉移, 特别是北方白人的觀察, 支持聯邦行動。總統、主要立法者林登·B·约翰逊利用這一轉變, 克服了南方的虛構, 安全通過了1964年的民權法案[。此案凸显了民意見,在情感上,並被鼓勵起持久壓力,民意。

枪支管制立法和民意

槍械管制提供了更複雜的情況。民調一直顯示,大部分美國人支持普遍背景調查和紅旗法等措施。然而,重要的聯邦火器立法的通過是少有的,最后一個重要法案是1993年的《布雷迪手槍暴力防暴法案》。民意和立法行動的空白常常被歸结于槍械權倡导者的反對力度、新納粹的影響以及國會中支持槍械的农村選民的结构性优势。然而,在桑迪·胡克(2012年)和朴蘭(2018年)的大规模槍擊事件之后,公愤促使各州颁布了数十部新法律 — — 玷污了即使當聯邦行動停滞時,民意仍能造成州級的改變。

气候变化与环境政策

氣候變遷從一個偏好关注發展成一個有定義的政治問題, 主要是由民意變遷所推动。 2000年代初, 大部分美國人把環境保護排在經濟的下限。到2010年代后期,民意調查顯示, 越来越多的選民,尤其是年輕人, 都把氣候變遷當做為重中之重。这一變化促使民主派和共和黨立法者都提出與氣候相關的立法, 從碳價格到清洁能源的补贴。 2022年的通關法, 包括了美國歷史上最大的氣候投資, 部分是靠公共對行動的持續需求而成的。但故事並非直言之, 民意仍沿党派路线分開, 某些區區區對氣的嚴重性持怀疑态度, 减缓了立法變速。