憲法保護是什麼?

憲法保護是美國个人自由的基石,這些是美國憲法中包含的在保持個人自主性的同时,对政府權力加以明确限制的權利、自由和保障。 憲法保護的核心是双重目的:使公民能行使基本自由,并为政府逾越權限设置障碍。憲法的实现是明令禁止的,如「國會不得制定法律 」 , 以及分權和聯邦制等结构性安排,分散了權力,對政府行動加以制约。 這些保護不是抽象的理想;是美國每個人都可以在法庭上援引的可强制执行的合法权利。

宪法保護的概念遠超於文法本身。 數百年來,最高法院對這些條款的解釋和适用,以對無數的現實世界情況,從公民住宅的隱私到刑事被告的權利,從自由談論公职人员的能力到信仰的自由。理解這些保護不只是學術,對任何想有意义地参与公民生活、要求政府负责或自我辯護以抵御政府非法行為的人而言,這都是一個實際上的必要。 知情的公民是宪法自由的第一條最有效的防線。

以法理為基礎的法案

1791年批准的《憲法》前十項修正案共同稱為《權利法案》, 提供了創建文件中最詳細的個人保護。 修正案是1787–1788年批准議題的直接結果, 反聯邦主義者要求正式的權利法案作為批准新憲法的條件。 詹姆斯·麥迪遜起初懷疑此法案, 開始在第一國會中支持修正案, 借鉴了各州批准公约提案和早期的英國法律傳統,如大宪章和英國權利法案。

該法案的每個修正案都涉及公民自由的特定领域, 共同构成了一個社會的一致觀念, 个人自由是缺省, 政府權則是需要解釋的例外。 理解這十項修正案對掌握全美國人能得到的憲法保護至关重要。

第一修正案

第一次修正案常被描述為美國民主的基石。它保護了五種基本自由:宗教、言論、媒體、集会和向政府请愿以平反冤情。宗教条款既规定了禁止正式建立宗教,也规定了保障宗教信仰的自由行使。 言论和媒體条款保护包括政治言論、藝術表现形式、商业廣告、甚至很多人覺得冒犯或不受歡迎的言论在内的各类表现形式。 集会和请愿条款保護人民聚集在一起,向自己選任的代表宣示自己观点的权利。

嚴格而言,第一修正案的保护不是绝对的。 最高法院已經承認了有限类别的未加保護或保护不足的言論,包括诽谤、煽动即將采取的不法行動、真正的威脅和淫秽。 以内容为基础的言論限制一般都受到嚴格的審查,而最严格的司法審查标准,而内容中立的時間、地点和方式限制則受到更宽大的審查。 这一细微的框架确保了政府在试图限制言語時承受沉重的负担,但修正案並非成为不法行為或直接傷害他人的許可。

二修正案

第二修正案规定,“人民持有和携带武器的权利不得被侵犯。” 在[ 哥伦比亚特区诉Heller(2008)]中,最高法院认定,这项权利是个人权利,与民兵服役无关,它保护出于传统上合法的目的拥有火器,包括在家里自卫。法院随后在McDonald诉芝加哥市(2010)中将这项裁定适用于各州。 与此同时,法院在[中强调,这项权利不是无限的,而且某些长期禁止持有火器的罪犯,在学校和政府建筑等敏感地方携带火器,以及持有危险和不寻常的武器,是合宪允许的。 第二修正案的法律面貌继续迅速演变,正在就各州和联邦火器条例的合宪性,包括对杂志容量的限制、攻击武器以及隐瞞持有许可证制度。

第三修正案

第三修正案禁止士兵未经房主同意而驻扎在私人住宅,而且只有在戰時才有法律规定。 修正案只引起很少的訴求,但反映了創始人對常住軍隊和軍力侵入平民生活的深切忧虑,而這根植根于殖民時期英國士兵被迫住在美國住宅的經驗。 第三修正案是對宪法上平民在軍事上至上的承诺和對政府入侵的住宅神圣性的警示。

第四修正案

第四修正案保護人民在人身、房屋、文件、以及不合理搜查和扣押方面的安全權。它进一步规定,搜查令只应在可能的理由下發行,并附有宣誓或證詞,尤其要描述搜查地点和扣押的人或物。這項修正案是宪法对个人隐私的首當其冲,防止执法過度侵犯。最高法院解釋第四修正案要求搜查和扣押一般要以有合理理由的搜查令為依據,但有許多特定例外,例如搜查事件、平面觀觀論、急迫情形、同意搜查和Terry以合理怀疑为由停止搜查。近幾年來,法院一直在努力把第四修正案应用于新技术,包括GPS追蹤、手機位置數位搜尋和电子裝置數位搜索,一直認為修正案的保護延伸到數位時期的私生活。

第五修正案

第五修正案包含一些對個人的獨立保護, 特别是被指控犯罪的人。 它要求嚴重的聯邦刑事案件由大陪審團的控告提起。 它禁止兩重危機, 禁止因同一罪行而受兩次審判。 它保护不被强制自證罪, 該權可延及任何可能要求某人提供可定罪的證詞的诉讼程序。 它保障政府可以剥夺任何人的生命、自由或财产的正当法律程序。 它禁止不作公正赔偿而把私人财产公用。 自證罪条款是熟悉的米兰達警告的來源, 最高法院在 Miranda诉亞利桑那 (1966) 一案中, 要求它先行於拘留審訊, 才能保護第五修正案的權利。 其條款也引起广泛的诉讼, 關於什么是"承擔",什么是" 公正的赔偿, 由法院在[ Keloo市诉新倫敦 (2005年)中, 也承認了在以后的案件中, 權限於此權限。

第六修正案

第六修正案保障刑事被告的一系列权利:在犯罪所在的區域,由公正的陪審團迅速和公开地审判;被告知指控的性质和原因的权利;与不利證人进行對质和交叉審問的权利;迫使有偏袒的證人通过强制程序作证的权利;以及得到律師有效援助的权利。

第七修正案

第七修正案保留了在普通法中受爭議金额超过20美元之多的民事案件中接受陪審團審判的权利,它也规定,在任何聯邦法院中,陪審團所審判的事實都不得再審判,除非依照普通法的規則。這項修正案反映了創始人的看法,即民事案件中的陪審團裁決應得到尊重,民事陪審團的權力應受到保護,不受損失。 在實際上,修正案仅适用于聯邦民事案件,最高法院認為,第七次修正案的權利可以由双方当事人同意,包括通过合同中的仲裁条款,來免除。

第八修正案

第八修正案禁止過度保释、過量罚款以及殘酷和異常的懲罰。 在監獄条件方面, 殘酷和異常的懲罰条款是廣泛的訴求的議題, 特别是在死刑和監獄条件下。 最高法院認為, 死刑是違宪的, 对某些类别的罪犯, 包括青少年、智障者、被判犯有非重罪的人。 最高法院也裁定, 强制性死刑方案违反了第八修正案, 要求判決的个别。 在監獄条件方面, 法院认为, 故意漠視嚴重的醫療需要或嚴重的傷害囚犯的風險, 可能构成殘酷和異常的懲罰。 近年来, 最高法院在 Timbs v.Inna (2019) 一案中, 認為该条款适用于各州, 要求民事資產的没收不与罪行的严重程度相當重。

第九和第十修正案

第九修正案指出,在憲法中列举某些權利,不理解為否定或污蔑人民保留的其他权利。 修正案旨在消除以下的關注:列出特定权利可能暗含地授权政府侵犯未享有的權利。第十修正案规定,不授予聯邦政府或禁止各州的权力只限各州或人民。 修正案合在一起反映了宪法的原則,即聯邦政府是列举的有限权力之一,而人民和各州保留了广泛的未享有权利和保留權。

超越權利法案:重建修正案及後期保護

國民戰爭後第十四修正案的批准根本改變了這個框架, 规定任何州不得在沒有合法程序的情况下, 擅自取消美國公民的特权或豁免, 也不得剥夺任何人的生命、自由或財產, 也不得剥夺任何人受到法律的平等保護。 最高法院認為, 通過一個叫做成立法的原理, 成立法法案的大部分条款都通過第十四修正案的正当程序条款來适用于各州。 成立法的進一步發生了20世紀, 意味今天, 憲法保護以基本相同的方式限制聯邦和州政府的行动。

平等保障条款

第十四修正案的平等保护条款是挑战政府歧视的最有力工具之一,它命令任何州都不得拒绝其管辖范围内的任何人享有法律的平等保护。最高法院的解释是,该条款要求政府同等对待处境相似的个人,但受不同程度的司法审查,视所關分類不同。基于种族、民族或异性別的分類要受到严格的审查,并被推定是违宪的。基于性别或合法性的分類要接受中期审查。其他分類大多只要求合理的基础审查,政府通常达到的高度推遲性标准。平等保护条款是里程碑性公民权利决定的核心,包括Brown诉教育局(1954年),在公立学校中消除种族隔离,Obergefell诉Hodges(2015年),承认同性婚姻的宪法权利,以及平权诉讼案件和投票权案件。

正当程序条款

該修正案都包含有正当程序条款, 规定政府不得在沒有正当程序的情况下剥夺任何人的生命、自由或財產。最高法院确定了兩種不同的正当程序保护。 程序正当程序要求政府遵循公平的程序,然后才能剥夺某人的這些利益, 通常包括通知和在有意义的時間和有意义的方式上听取其意见。 实质性的正当程序,更具爭議性的理论, 認為某些基本權利深深根植于國家歷史和傳統, 無論采用何种程序,政府都不得侵犯这些权利。 实质性正当程序所認定的基本权利包括婚姻权、生子女的权利、直接教育和抚养子女的权利、身体完整权、使用避孕措施的权利以及私人同意的性行为。 实质性正当程序的恰当范围仍然是法官、学者和公众积极爭論的话题。

修改

宪法修正案第二十四修正案禁止投票稅和其他形式在聯邦選舉中以財產為基礎的投票限制。第二十六修正案把投票權延伸至18歲及18岁以上的公民。第十五修正案反映了以下原理:选举权是根本的,而且《宪法》必須修改以确保不因歧视性理由而取消此權。 第十五修正案中,根据国会的强制權制定的1965年《投票权法》提供了在投票中禁止种族歧视的附加法定保障,尽管最高法院在Shelby County诉Holder (2013)案中的裁决推翻了用以确定哪些司法管辖区需由聯邦事先批准投票变更的公式。

第十三修正案

13修正案於1865年批准,废除了奴役和非自愿奴役,但犯罪除外。它獨特的在重建修正案中,它以私人行為和政府行為為主,為國會提供了宪法依据,禁止构成奴役徽章或事件的種族歧視私人行為。 最高法院認為,第十三修正案授权國會禁止私人在財產交易、合同执行和其他民生领域的种族歧视,但此權限已受到激烈爭議。

公民教育对宪法扫盲的重要性

理解憲法保護不只是抽象的知識,而是公民責任的實際要求。公民教育在确保个人了解自己的权利,了解如何有效行使这些权利方面发挥着至关重要的作用。公民不知道自己受憲法保護,就更可能在其不知道或不能提起有效的法律挑戰的情况下使这些权利遭到侵犯。不知道自己有保持沉默的权利的人不能援引。不知道自己有不受不合理搜查的权利的人不能真正同意或拒絕搜查。不知道自己有請律師的权利的人不能要求律師。

學校、社區組織和公民團體都共同負責促进憲法的普及。 國家檔案 提供了广泛的教育資源,介绍了憲法及其歷史。 康奈爾法學院法律信息研究所[[ 提供了全面的、可搜尋的宪法通訊版,與最高法院的相关判決相關。 權利法案研究所和憲法權基金會等組織為K-12教育和社区方案制定教程材料。 国家和地方的律师协会常常赞助以憲法日事件和其他公共教育倡議。公民應利用這些資源,在一生中尋找繼續公民學習的機會。

憲法保護不是自動實施的,需要理解、珍視和願意辯護的民眾的积极参与。這包括參與公開討論憲法權利的意義與範圍,支持提倡公民自由的組織,投票支持尊重憲法原則的候選人,以及被召來當陪審團的服務。 聯邦司法學的教資[提供了法院制度如何保護憲法權利以及公民如何參與此制度的详细資訊。

保护你宪法权利的实际步骤

了解你的憲法保護是第一步, 积极保護他們需要刻意努力。

保持對您的權利的知情

憲法隨著最高法院決定新案件及社會環境的改變而演化。 最高法院昨天認定的保護措施可能明天會被縮小或擴大。公民們應該習慣讀取最高法院的重要判決,了解這些判決如何影響日常生活。 可靠的新聞來源、憲法學者寫的法律部落格以及美國公民自由聯盟和卡托研究所等組織的出版物都提供了對憲法發展的可查分析。

參與社區對話

憲法保護不只是抽象的法律教義,對真正的族群中真正的人有真正的影響。 參與社區對公民自由的討論、出席地方政府的會議、以及同公共官员就拟议的法律和政策打交道,都是把憲法原則付诸实施的辦法。當公民們說出他們的問題時,他們便行使了第一修正案的權利,有助于塑造他們生活的法律環境。

了解如何聯繫您的代表

國會和州立立法會常考慮涉及憲法權利的立法。 知道如何與你選出的議員聯繫, 以表達你對此立法的看法, 是一种重要的公民技巧。 寫作、呼叫或發郵件給您的議員都受第一修正案的请愿条款保護, 並且可以真正改變立法員的投票方式。 USA.gov目錄 提供了聯邦選舉官員的聯絡資訊, 州和地方代表也有相似的資源。

侵犯文件及報告

記下您在記憶中新鮮時期所說及所做的事。 保存任何物理或數位證據。 向相關機構內務部、民權組織或專門憲法的律師報告侵犯事件。 许多侵犯事件都無法补救, 原因只是受害者不知道如何報復或沒有追索證據。

教育他人

保護憲法權利的最有力方法之一是教育其他人。 向家人、朋友、鄰居和同事宣傳憲法及其保護。 分享可靠的資源和信息。當你聽到有人對憲法權利表示誤解時,比如第1修正案禁止私人平台調解內容的俗套,就抓住機會解釋法律的实际情况。 知情的公众是防止憲法自由受到侵蚀的最佳保障。

捍卫公民自由的支持组织

許多非營利組織都致力于通过诉讼、辯護和公共教育來捍卫憲法權利。 美國公民自由聯盟(United States )處理涉及權利法案所有方面的案件。司法研究所的重點是經濟自由、財產權和言论自由。全國槍擊協會的民權辯護基金(Civil Rights Defense Fund) 诉讼了第二修正案案件。 支持這些組織,不管是通过捐款、志愿工作,還是只是擴大其信息,都將個人保護憲法保護的影響放大。

参与司法程序

陪審團在被召來時在陪審團中服役是參與憲法制度最直接的方式之一。陪審團是刑事和民事案件事實的審判者,而他們的作用是第六和第七修正案保障陪審團審判的必備之物。公民們應當认真看待陪審團的服務,并教育自己了解他們所审理的案件所應适用的宪法原則。 相类似,在一案件中有相关事實知識的公民若被傳召為證人,就應做出回應,因为强制程序是第六修正案所保護的权利。

結 论

憲法保護是美國自由的法律和道德根基。從自由不畏政府报复的言論自由到不受不合理搜查和扣押的權利、法律平等保障的保障到不受歧视的投票权,這些保護界定了美國公民的意義。這些保護不是政府授予的禮物;是《憲法》所承認和保护的固有权利,不受政府的侵犯。

保護這些權利需要的不只是消极的觀察。它需要积极的理解、投入的公民权,以及當憲法保護受到威脅時發言的意愿。 每一代人都繼承憲法,必須決定是保留和加强憲法的保護,還是讓憲法因疏忽和冷漠而削弱。 選擇屬於人民。公民只要保持知情、参与公民生活、追究政府责任和教育後代,就能确保兩百多個多個世纪來一直維持美國民主的憲法保護所有人的自由和公正。