公民管理和影响基金

在公民生活和治理的研究中,很少概念上的区别和權力和權力的分別具有同等的實際分量。 跨越學術学科 — — 政治學、社會學、組織行為和法律理論 — — 這些术语占据了中心位置,但常常被混入日常的言論中。 教育家、學生和投入的公民,權力終點和權力開始點的理解不只是一種智力的演習;它塑造了個人如何解釋政府行为、挑战体制决策以及参与民主进程。 這篇文章提供了一個全面、有根據的探索,既可以探究其來源、交汇點,又可以在公民背景中了解其真實世界的影響。

公民背景下的權力界定

力量,在最根本的层面上,是影響或控制他人行為的能力,即使他們违背自己的意愿。它是一個中性的分析類別 — — 既不是天生好的也不是坏的,而是描述一种關聯的動力。在公民生活中,力量有多重层面,以可见和隱蔽的形式显现。政治理论家史蒂文·盧卡斯(Steven Lukes)以权力的三面描述著著名的“面 ” : 决策權(塑造政策成果的能力 ) 、 制定议程權(決定哪些問題受到注意的能力 ) 、 意识形态權(塑造人们的观念和喜好,从而接受現今秩序是自然的或不可避免的 ) 、 理解這些层面是公民在施加影響時要認清清楚的。

社會中的權力來源

學者們早已將權力可以從中生長的根基編目。 一個由社會心理學家約翰·弗朗奇和伯特拉姆·雷文改编的廣泛使用的框架,确定了五大主要源頭:

  • 強制權力()靠的是制裁、懲罰或武力的能力。 在公民生活中,這最能体现在国家对合法暴力的垄断中 — — 警察權力、軍事權力和司法系統的懲罰能力。
  • 重視力的提高, 以及政府如何在政府中扮演重要角色。 重視力源于分配工作、合同、稅務激励或公開認證等重要資源的能力。 利益團體常常部署重視力,以确保有利的政策成果。
  • 合法權力 源自於一個階層中公认的地位或作用。此類別與權力相重合, 我們將在下面探索, 但權力框架指的是特定辦公室的權力。
  • 科學家、經濟學家和政策分析家在證詞塑造立法決定或公眾意見時, 具有專家力量。
  • 社會組織者、社運人士和受人尊敬的公共人物在沒有正式的指揮位置的追隨者面前行使了批判權。

這種權力不是互相排斥的。 例如,一位市長通过公權、通过控制市政合同來獎勵權力,以及如果她很受人愛戴,那么她可能具有介紹權力。 認清這些資源的相互作用,是分析社會影響力的关键。

理解合法权力

權力是一種特殊子類的权力, 其一個重要特性是合法性。 當我們說某人有權力時, 我們的意思是,他們不但可以強迫服从,而且他們被認為有權力服从。 這種對權力的看法把原始权力轉變成了社會上接受的影響形式, 而這正是統治者與暴徒、法官與治安官,以及警察與幫派強者之間的分離。 社會學家馬克斯·韋伯提供了经典的权力類型,它仍然是現代政治分析的基础。

威伯的三种權威

  • 传统權威 建立在古代傳統的神圣性以及那些通过這些傳統繼承權力的人的合法性的既定信念之上。 君主、部落酋长和某些宗教等级從先民的先例中獲得了他們的權威。 在公民背景中,傳統權威体现在世袭上院(如英國上议院)等制度上,或者君主等儀式上。
  • 歷史上,小馬丁·路德·金、聖雄甘地和富蘭克林·D·羅斯福等人物行使了超越正式職位的魅力威信。 然而,韋伯指出,魅力威信本质上是不稳定的,因为它依赖于領袖的连续成功和个人磁力;當領袖死或失敗時,权威必須"例行"地形成更持久的体制形式。
  • 法律理据權 根據於一套平等适用于社會所有成员的正式規定、程序和法律。這是現代民主與官僚主義中最主要的權力形式。 權力的行使不是因為當事者是誰,而是因官員本身和規定官員權的法律框架。公民們不是因為害怕或忠誠而服從交通官,而是因為他們接受授权官員直接交通的法律制度的合法性。

權力與權力的分別

人們在意識上也相當不滿。

合法性的来源

最重要的不同在于合法性。 權力總是有合法性的假設 — — 權力已經通過法律、习俗或民意得到社會認同。 權力卻可以存在,而沒有任何這樣的認同。 資助政治運動的富有捐獻者可能對立法施加巨大的影響,但這缺乏立法者投票的正式合法性。 这并不使捐獻者的权力在道德上非法,但這確實意味它來自資源而不是同意。

形式化和结构

官方權力通常會在明确的制度架构內正式化。 憲法、章程、組織章程和工作描述都為誰在什么重要和什么条件下有權而建立明确的界限。 權力更是流動。 非正式的網路、個人關係、經濟壓力和社会资本都產生了在正式渠道之外運作的權力。 低級工作人员可能通过取得資訊或個人關係而掌握著巨大的權力,即使她的正式權力是微乎其微。

稳定性和期限

美國的總統地位在兩百年中一直保持著一個強大的官位,不管是誰所佔領的。 权力,尤其是依靠私人關係或或有資源的權力,會很快蒸發。 游说者在客戶撤回資金時失去權力;當公共注意力轉移到別處時,抗議運動失去權力。

问责制和制约因素

執政官通常會帶有正式的責任机制。 選舉官會面臨選舉,法官會面临上诉審判,官僚會在指揮系統內运作。 权力,尤其是非正式行使的權力,常常會逃避這些限制。 通过新闻报道塑造公共舆论的媒體集團在有限的正式責任下行使了相当大的權力。 認清正式權力和实际權力之間的這些差距,是公民文化的關鍵。

民主治理中的權力和權力

民主制度建立在以下原理之上:通过自由公正的選舉授予權力,由多個机构分權,防止任何單一角色主宰。 然而,即使在成熟的民主中,權力和權力之间的关系也是複雜而爭議的。

選立的權力與未選立的權力之間的緊張

現代治理的核心挑戰之一是民选官的法律權力和未選出的行为者的非正式權力之间的緊張。 官僚、法官、央行行長和监管委員常常擁有重要的决策權力,但他們并不直接對選民負責。 与此同时,资金充足的利益團體、公司游说者以及富有的捐獻者可能掌握權力,而這項權力與当选代表的權力是對抗或超過。 正式權力和实际影響的脫节,激起了公共的冷漠,也激起了對競選金融改革、透明措施和加强道德規則的要求。

當權者成為權力時:滥用职权

執政者在執政時, 總會受到不合法權力的影響。 執政者在行使權力時, 使用合法權力的方式不受法律或社會規範的制约。 例子包括小官僚過份的行為和系統性貪污。 因此公民必須保持警惕,監督當政者是否在合法權力內運作,或利用自己的地位积累不負責的權力。

公民参与的權力和权威

對於想改變公共生活的个人和社区而言,理解權力和權力的分別不是學術上的奢侈,而是一种實際的需要。 有效的公民参与需要公民認清真正的影響力所在,并同时把握正式的權力结构和非正式的權力動力。

以草根行動建立集体力量

歷史證明普通公民即使缺乏正式的權力,也能通过組織產生巨大的力量。 民權運動、勞動運動和現代氣候運動都表明,集体行动如何能改變民意、壓迫選舉官員、強制政策改變。 這些運動都通過一些机制建立力量:

  • 以對大眾的回應和對主觀觀點的挑戰方式來設計問題的能力。
  • 共力——由於团结不同團體围绕共同目標而產生的力量
  • 以抗爭、罢工或抵制方式阻斷正常運作, 造成減輕權力壓力。
  • 選權——在投票箱中獎勵支持性候選人和懲罰反對者的能力

草根運動通常起步於很少正式的權力, 但隨著權力的增長,

負責行使權力

執政者,包括選任官員、法官、行政官、校董、警察長等,都背負著一套很明顯的責任。

  • 决策过程的透明度和作出選擇的理由
  • 通过定期报告、獨立監督和對成份的反應,建立问责制[
  • 對於某人的知識的局限和持不同看法的合法性,
  • ] 承诺程序公平[,确保规则得到一致适用,并确保受影响的当事方有机会发表意见

也讓學生們在後來擔任領導者的角色時, 能夠有道德的權力。

真實世界案例研究

以實際例子來研究抽象概念,

案例1:校長和老師聯盟

高中校長對學校的運作有正式的權力,包括制定課程、分配資源、實施教訓政策等。 然而,教師會通过集体協商、申請和會員團結等手段,擁有巨大的權力。 教師會的權力受到教師會權力的制约,而有效的領導需要談判、妥协和尊重教會的合法作用。 教師會若把教師的權力當做是絕對的,會很快發現他們的決定受到爭議,他們的影響力受到削弱。

案例2:地方政府和社区组织

許多城市、鄰居協會和社区組織所擁有的權力遠超了他們的正式權力。 一群有效組織的民眾可以阻擋發展計畫、為公園取得資金、或迫使市委修改區划法。 其權力來自當地問題的知識、與市委員的關係、媒體的關注以及动员選民的能力。 市委有正式權力做出最后決定,但一個精巧的社區組織可以在他們投票前先做出決定。

案例3:公司在運動金融中的影响

美國最高法院在公民聯合诉FEC(2010)案 中做出裁判后,公司和富有的捐獻者得以把無限的資金花在政治宣傳上,而這項決定並沒有授予這些角色任何治理的正式權力;他們不能投票或執政。 然而,他們通过競選捐款、獨立支出和游说行動行使的权力是巨大的。 這項案例生動地表明,正式權力和实际權力可以大相径庭,引起民主代表制和平等的根本問題。

結論:為什麼這點區別很重要

權力和權力的分別不是一個小的語言點。它是一個透過透視的鏡頭,公民可以了解誰真正統治、如何做決定、以及責任何在。 在一個起作用的民主中,權力應該由人民授予,受法律的制约,而權力應該分散在多個中心,以防止暴政。 但現實卻更亂:權力堆積在不負責的角落,權力可以任意行使。

教育者們,教導這項分別可以讓學生成為政治信息的批判使用者和公民生活中的积极参与者。 學生們可以找出政策决策背后的權力源,認清合法權力和強暴力的區別,并理解基层運動如何從地面上建立權力,更有能力使民主发挥作用。 他們更不易被操控,更有能力使領導人承担责任,更可能从事集体自治的艰巨而重要的工作。

權力和權力本身不是好壞的。 權力和權力是工具,就像任何工具一樣,其价值取决于誰使用,目的何在,以及受到什麼限制。 一個理解這些工具的公民可以要求權力的行使是负责任的,权力的公平分配。 權力的行使是健康、有弹性的民生的基础。

欲进一步讀取,可參考斯坦福哲学百科全書中政治義務[,牛津政治理論手冊中 權力和權力[ 的解析,以及史蒂文·盧卡斯的經典文本[Power: A Roughtial View[。此外,美國法院的教育网站提供了法治作为權力来源的实用概述。