美國自由基礎:為什麼權利法案存在

1791年12月15日批准了由美國憲法前十項修正案组成的《權利法案》,它作为美國政府的核心支柱,明确限制聯邦政府保護個人自由的权力。最初的《宪法》提供了新共和國的结构性框架,但缺乏对个人自由的明确保护。在批准論辯中,这一疏漏成了主要爭議。反聯邦人士,包括帕特里克·亨利和喬治·梅森等人物,認為,沒有權利法案,中央政府就必然會侵犯公民的权利。为确保批准,聯邦人士承諾要增加一份權利法案。詹姆斯·麥迪遜起初持怀疑态度,率先起草修正案,取自各州批准公约的提案和弗吉尼亞权利宣言。他最初提出了十九項修正案;众议院通过了十七项修正案,参议院把其中十项修正案整合成了十二项。這些修正案是必要的州批准,不授予了權利;修正案承認固有人權,並將这些权利置于政府官员的範圍。第九和第十項修正案澄清了這項原则:權利清單不是详尽的,而且所有權力不保留給政府。

第一项修正案:五种基本自由

第一次修正案是美國民主的基石。它保護公民在不受政府審查的情况下持有、表达和宣傳信仰的能力。 議會不得制定任何法律,以尊重建立宗教,或禁止自由行使宗教;或禁止言论或新闻自由;或人民和平集会和向政府请愿以平反的權利。

言论和表达自由

最高法院認為,政府管理基于其信息或思想的言論內容的權力非常有限。 言論雖然受到广泛的保護,但某些類別卻不在宪法保護之列,包括煽动暴力、诽谤、污穢和真正的威脅。 第一修正案的原理完全适用于網路;社交媒體平台成了現代公共廣場。 政府不能因某人在網路上表示不受歡迎的觀點而懲罰他,尽管私人公司可能酌情調整其平台,在私人领域制造了自由言論的重要爭議。

宗教自由

最高法院用各种考驗來評估這些申述, 包括從]萊蒙诉Kurtzman[(1971)](1971)的萊蒙測試, 評估法律是否具有世俗目的, 其首要效果既不是推进也不是抑制宗教, 避免政府过度與宗教交集。 自由行使條例 保護個人在不受政府干涉的情况下信奉宗教的权利。 中性法律恰好使特定宗教習慣受到重負時, 常會發生衝突。 現代法理要求政府為這些擔負擔作證, 即法律必須符合政府利益, 且要嚴格地規定。

新闻自由

自由媒體是公共監督。政府不能提前審查媒體,這被稱為先行的克制。 媒體在報導公共關注的事物時受到保護,即使這些消息對公共官員有爭議或尷尬,

聚會和请愿权

公民有權聚集成群,以舉行抗議、集會和會議。 政府可以對這些活動施加合理的時間、地点和方式的限制,但不能禁止根據其信息而舉行的抗議。 请愿權讓個人和團體可以游说政府改變政策或尋求平反,而這正是民主參與的直接工具。

人身、住宅和财产的保障:第二、第三和第四修正案

第二修正案: 携带武器的权利

該修正案在近幾十年中已大有改觀。 一個受良好管理的民兵,是自由國家安全、人民持有和携带武器的权利所必需,

第三修正案:士兵的驻扎

任何士兵在和平時期不得被安裝在任何房屋, 未经主人同意, 也不得在戰時, 但以法律規定的方式。 此修正案很少在現代法院受到訴求,

第四修正案:不合理的搜查和扣押

不得侵犯人民在人身、房屋、文件以及效果方面不受不合理搜查和扣押的权利,而且不得以宣誓或肯定为根据,但不得发布任何逮捕证,只要有正当理由,特别是要描述搜查地点和扣押的人员或物品。 修正案要求执法部门在搜查某人或其财产前,根据可能的理由取得搜查令。[ 排除规则,适用于 Mapp诉俄亥俄州(1961年]], 防止警察的不端行为,防止通过非法搜查取得的证据被法庭使用。随着科技的进步,法院努力把第四次修正案应用于新的現實。最高法院在[ Carpenter v. Unites. United States(2018)中, 承認政府取得歷史性手機記錄构成搜查,反映了第四修正案必須保持科技的進步調。

司法体系中的司法:第五、第六、第七和第八修正案

法律規定了被指控犯罪或卷入法律爭議的個人的權利,

第五修正案:正当程序和自证其罪

任何人不得因同一罪行而被要求作主,或因犯下其他臭名昭著的罪行而被要求作答,除非在大陪审团的呈交或起诉中.任何人不得因同一罪行而两次受到生命或四肢的危害;在任何刑事案件中,也不得强迫他人作不利于自己的证人,或未经正当法律程序被剥夺生命、自由或财产;也不得未经公正赔偿而将私人财产公用。 第五修正案提供了若干不同的保护。Grand Jury 条款要求公民群确定是否有充分证据可就严重罪行提出起诉书。 Double Jeopardy[[F:5] 条款要求某人在最后判决后不因同一罪行再次受审,但有一些狭窄的例外。自证自證[F:7]条款是保持沉默的权利的来源。[[FLT]

第六修正案:公平审理权

在所有刑事诉讼中,被告应享有由犯罪发生地的州和地区的公正陪审团进行迅速和公开审判的权利.,以便被告知指控的性质和原因;与对他不利的证人进行对抗;有强制程序以取得有利于他的证人,以及有辩护律师协助他的辩护。 本修正案保障迅速审判,使政府不能在不进行审讯的情况下无限期地拘留某人。 公正陪審的权利要求有一个陪审团集合,反映社区公平跨部门,不因种族偏见而确立,如Batson诉肯塔基(1986年)。《前述条款》保障被告向對他們不利的证人提出質疑的权利。 律师,在Gideon诉Wainwight[63]案中,被告甚至能确保[1]

第七修正案:民事陪審團审判

由陪審團審判的權利應保留, 任何陪審團審判的事實都不得由陪審團審判, 也不得由陪審團審判, 也不得由英美法院審判,

第八修正案:残忍和不寻常的处罚

不需要過量的保释, 也不需要過量的罚款, 也不需要過量的罚款, 也不需要過量的處罰。 [[FLT: 1] 修正案禁止政府采取不适当的嚴刑。 [[FLT: 2] 過量保释条款确保了保釋的金额合理, 以确保被告的出庭。 過量罚款 条款适用于[[FLT: 6] Timbs诉Indiana [[FLT: 7] (2019)] 中, 限制政府以罚款和充公產扣押財產的能力。 [[FLT: 8] Cruel和不平常的处罚[FLT: 9] 条款禁止酷刑和嚴重的人身虐待。 该条款是關于死刑的辯論辯的核心。 最高法院未明禁止死刑, 限制死刑的适用, 裁定不能适用于智障少年或智障者。 。 评估這些指控的現代式框架涉及進化的規範, 標記紀 社會進。

第九和第十修正案:限制聯邦權力

這些修正案涉及聯邦權力的範圍以及人民和州的權利,构成了聯邦主義的宪法根基.

第九修正案:未享有的權利

宪法中的某些權利的列举不應該被理解為否定或污蔑人民保留的其他权利。 修改案表明,民權法案中的權利列表并非详尽無遗。 人民保留了未具体列出的权利,如隐私权、旅行权和人身自主权。 这一原则被用于支持承认宪法制定者可能未具体預期的權利。

第十修正案:保留给各邦的

美國宪法未授予美國, 也未禁止美國擁有的權力, 都由美國或人民來決定。[[FLT: 1] 修正案規定美國聯邦主義的結構,

今天的權利法案如何适用

該法案原本只是對聯邦權力的一個檢查。 最高法院通過1868年批准的第14修正案的正当程序条款,將大部分的權利法案通過成立程序對州和地方政府适用。这意味着加州、德克薩斯州或紐約的公民权利在核心保護上基本相同。沒有成立,州就可能理论上建立宗教、限制言論或無陪審團的審判。 理解《權利法案》是每位公民都應當有的。它使個人有能力追究政府的责任、参与公共討論、以及自我保護。 權利常常相互矛盾,法院也定期平衡相爭的利益。 作為一名公民,就意味著理解這些平衡和前十項修正案概述的持久保護。

深造資源

以及該法案在美國的应用, 以下資源提供有权威性的、深入的資訊。

  • 自由宪章:權利法案[ – 國家檔案館提供權利法案的全文,以及歷史背景和原始文件的影像。
  • 康奈爾法律資訊研究所:權利法案概述[ – 權利法案的全方位,注解指南,包括最高法院重要案例摘要。
  • 美國最高法院的多媒體檔案, 以案例摘要、口述辯論、與權利法案相關的意見為主。
  • 美國公民自由聯盟(ACLU) – ACLU參與訴爭和辯護,以捍卫受民權法案保障的权利和自由。