引言:《耶稣受难日協議》是包容性建设和平的典范

根據1998年4月10日签订的《受難日協議》, 该协议是現代最重要的和平協議之一。 它結束了北愛爾蘭三十年的暴力冲突, 也就是被稱為"麻煩"的時期, 共造成3500多人死亡, 留下了深刻的社会傷痕。 協議的政治建構, 分享力量的機構、跨界機構、人權規定, 通常被分析, 但一個不太受考驗, 但也同样重要的成份是, 廣泛的公開磋商與參與, 支持了協議的建立與實施。 這篇文章探讨了包容性的對協議的合法性和持久性來說, 如何增加而具有基础性。 我們通过考察方法、影響、挑戰和持久的经验教训, 公開示的參與是凝固結, 共同支撑了和平的結。

耶稣受难日協定的歷史背景

了解公開的商議為何如此重要,首先要了解北愛爾蘭的分裂程度。 衝突不只是政治性的,而是民族、宗教、經濟性的,兩大族群—聯合黨(大多是新教徒,希望留在英國)和民族主义者(大多是天主教徒,寻求统一的愛爾蘭)—都持有根本的反對未來的觀點。 先前的政治解决努力,如1973年的桑寧代爾協議,部分因為缺乏广泛的公共買賣,而是由上層所強制的。 到了1990年代,在英愛爾蘭政府和准军事團體的秘密談話的推动下,已出現了脆弱的和平进程。 然而,談者們承認任何協議都需由北爱尔兰人民所有,而不只是政治精英所擁有。

公共磋商在建立协定方面的作用

公開磋商不是一件单一的事,而是幾年來展开的多面性工作。它涉及积极征求公民、社区团体、教堂、工會和政党的意见、恐懼和愿望。核心目的是建立跨區別的信任,并确保所达成的协议反映出广泛的共识,即使不完美。磋商有助于揭示普通人深深的情感和实际的忧虑,即安全、身份、工作以及孩子的前途。它也提供了一种机制,以考驗拟议妥协的可行性。當1998年4月在正式及非正式的公開對話中商定最后文本時,它就已經成型。這根據人們為需要的艰难的权衡而作的準備,使得随后的公投成為可能。

谈判前的接触和建立信任

英國和愛爾蘭政府於1996年開始多黨談判前, 參與了一系列建立信任的措施, 其中包括公開聲明、討論文件、與公民社會組織的開放磋商。 例如, O'Neill-McGuinness(以英屬北爱尔兰秘書長莫莫·莫拉姆和辛芬領袖馬丁·麥金尼斯命名)的談判, 部分旨在展示連先前認為的「恐怖分子」也有可能進行談判。 北愛爾蘭各地都舉辦了市民會議和地區研讨会, 讓市民能對退役、治安改革、北爱尔兰憲法地位等議題表達出看法。 这些事件常常很緊張, 但他們為難題的談判提供了空间, 後來為談判立场提供了資訊。

公民大会和公民论坛的作用

一個里程碑式的創意是建立了北愛爾蘭公民論壇, 該論壇是1998年協議的一部分, 但會議時期設計。 這個論壇聚集了商界、工會、志愿團體、教会和其他民间團體的代表, 向新北愛爾蘭議會提供建議。 雖然這個論壇不是一個决策机构, 但它的存在本身就表明, 公众参与是政權的永久特征, 不是一次性的。 先前, 在和平進程中, 召集了 公民論壇 (尽管不太正式 ) , 討論協議的形態。 這些會讓普通公民可以討論權分享的利弊端、愛爾蘭語的作用以及游行和標誌的微妙問題。 使用這種参与性模式已經超過時期, 提供了其他分裂社會的圖案。

参与方法:多功能方法

參與策略使用多种方法, 盡可能傳達到更多公民。 單一方法都不夠, 反而是自上而下和自下而上的举措相结合, 確保了各界的聲音都被聽到。 以下是主要的方法:

  • 公眾會議與市政廳會議: 數十次公會會議都由各社区中心、新教和天主教會堂等地舉行, 由中立的協議人協助, 也提供平台讓人們直接向政治人物及談判者提出問題。 觀眾可以發表他們對安全、退役及愛爾蘭聯合的關注。
  • 英國和愛爾蘭政府發表了討論文件, 例如「未來框架」與「和平共同宣言」, 都廣泛發布,
  • 以「FLT:0」為目標的社群工作坊:為可能被边缘化的團體, 包括婦女團體、青年組織、受害者團體、鄉村社區,
  • 教堂與信仰對話:[ 鉴于衝突的宗教性很強, 教堂扮演了关键的角色。 伊斯蘭教教會[ 和羅曼天主教[] 都促进了地方和解團體, 供應於大范围的磋商。 在教堂的會議常常為跨族群的對話提供了安全的空間。
  • 1998年的公投:[ 公投最明顯的公投形式是1998年5月22日举行的雙重公投, 北爱尔兰的選民被要求批准"耶稣受难日協議", 而愛爾蘭共和國的選民則分別投票修改憲法, 以取消對北愛爾蘭的地權要求, 投票率高, 北愛爾蘭的81%, 该协议得到了71%的選民的认可, 直接民主授权使该协议具有了無以比的合法性, 并讓兩族群都遵守它。

以「女性聯盟」的激烈公共競選, 確保在最后文本中包含两性平等和受害者權利, 亦有同樣, 工會對提前釋放囚犯的關注也通過分期進行公開審問,

公民社会和社区参与:未成建筑师

政治領袖們常常會得到《受难日協議》的讚賞, 但民间組織是公共參與的引擎。 公民領袖們(包括已放棄暴力的前准军事組織) 、 北爱尔兰婦女聯盟[ 、 共和協會[ 、 以及許多地方的和平与和解網絡都不懈地努力, 营造了可以进行对话的氛围。 他們组织了跨社群活動、經過訓練的主持人、 以易懂的方式传播信息。 一個特別有影響力的活動是公投「是」 , 由包括前准军事組織在内的广泛的公民領袖共同領導, 共同宣佈公投協議會可以超越傳統的政治隔阂。 此外, 志愿協議會向談者提供持续反馈, 突出協議草案正在或失去支持的方面。

和平 进程:

也對協議內容及執行有幾項深刻影響:

  • 協商讓人們跨過社群線聚在一起, 培植同情心, 也認同共同的人性。 许多參與者報導, 聽到「另一邊」的恐懼與希望, 改變了他們自己的觀點。
  • 透過公開會議, 政府明白提前釋放必須以武器退役為條件, 且與可核查的和平进程相關, 由此成立獨立國際退役委員會,
  • 共產主義者在公投中不僅是政治精英, 更是有數十萬人參與了協議, 也投票支持公投成功, 也因此成為對抗兩方硬派的批評者的意愿。
  • 投票率高、多数人支持的確聲明, 該協議缺乏民主合法性, 連投票者也不得不承認此舉是公平的。
  • 協議建立一些机构, 要求政府繼續進行公開磋商, 例如北爱尔兰人權委員會[和平等委員會[, 兩者都進行公開調查和磋商。 公民論壇(雖然稍後以不同形式復興)的用意是將公民社会放在治理的核心,

挑戰和批判:磋商的限度

也曾指出許多持久挑戰:

  • 忠誠的工人阶级社群, 特别是在貧窮的城區, 常常感到被疏離, 認為他們對文化身份與經濟衰落的關心並未受到重视,
  • 政治精英的支配:[ 许多磋商活動都由主要政党主导, 政党有時會用他們來做自己的纲领, 而不是真正的聽覺演習。 獨立的民间社會聲音有時會被遮蔽。 Civic Forum 本身也為保持影響力而努力, 而在權力分享機構被停用後, 其作用最终被削弱。
  • 許多民眾覺得要急于決定一萬字的複雜文件。 匆忙地降低了審判的質量, 因為很多人都依賴於簡化的媒體摘要而不是全文。
  • 許多人不愿與「敵人」進行對話。 有些社群抵制協商活動, 認為協商會合法化, 認為協商會將使准军事組織合法化。 克服這種不信任需要持續努力, 且常常失敗。 協商會期間無法愈合所有傷痕。
  • 協商是協議的意圖, 也常常引起爭議。 例如, 囚犯的提前釋放, 儘管在協商中得到了許多人的支持, 但遭到受害者家人的激烈反對, 受害者家人覺得自己沒有聽到他們的聲音,

经验教训:适应接触战略

挑戰迫使組織者要适应。 随着时间的推移,他們學到了透明性的重要性,确保所有的商議結果都公開地公開地公開地公開地宣佈和討論。他們也認得需要 繼續對話[[], 不只是在談判阶段,而且贯穿全执行。 協定之後, 建立了新的机制, 如[] 北爱尔兰治安局[[ (包括公共代表并举行社区磋商) 。 另一個重要經驗是需要使用各种交流渠道—— 印刷、廣播、電視和後的数字媒體—— 以達到不同的人口數據。 和平进程表明,[ 包容性 不只是道德上的必要,而且是實際必要:如果任何重要團體感到被排斥,它可能變成破壞者。

更廣泛的影響:

北愛爾蘭的經驗已經成為全世界和平进程的案例研究。 北愛爾蘭的和平进程[联合国和歐盟等組織引用《耶稣受难日協議》作为例子, 以表達出 参与性方法[ 如何能提高和平协定的合法性。 例如, 哥伦比亚和平进程[(2016)] 吸收了北愛爾蘭的明確的經驗, 包括了广泛的区域磋商和最后的公投, 儘管哥倫比亞公投最初被投票人拒絕, 也说明了在極為分離不開的情況下直接民主的風險。 类似地, [ 布隆迪的和平进程 布隆迪和平进程 也使用了受北愛爾蘭模式所啟語的 社区对话委員也暴露了限制: : : 磋商不能取代

遺產: 北爱尔兰协定后公共持续参与

約在「聖誕節協議」之後二十年, 公共磋商仍是北愛爾蘭政權的成份。 北愛爾蘭議會就重大立法公開磋商, 并致力於在健康與社會照顧改革等重大問題上與各族群共同設計「共同設計」。 的《爱尔兰語法》[ 是由廣泛的公聽證會和书面呈文所構成, 但它因政治爭議而延遲了实施。 与此同时, [ 受害者委員會長 定期舉辦聽活動, 以了解受麻煩影響者的经验。 1998年的遺產是政治文化,雖有缺陷,但政治泡沫之外的价值投入。 然而, 族群分化的分化常常仍留在隔離的住房和教育中。 公開的語言往往仍需要刻意的努力, 而和平常常被描述為「冷和平」,缺乏深情調。

結論: 公共介入的持久需要

公開的商議和參與不是《受难日協議》的可選附加品,而是其生命之血。 和平过程以前所未有的方式吸引公民参与,取得了一定的合法性和韧性,使其能够承受巨大的挑戰,例如1998年的Omagh爆炸案、2002年的2017年的移交被中止、2022年的民意公開會議、公民论坛和有针对性的工廠。 所使用的方法,形成了共同主人翁感,而沒有精英協議可以产生。 这一进程不完美,而且沒有平等地包括所有人,但這證明了包容性的对话不是一個弱點,而是一個力量。 北爱尔兰面临新的挑战,例如麻煩的後果和布雷希特(它本身不受同種跨族群的協商的影響) , 其經驗依然清晰:和平必須從地上建起。 公開的介入不是一次性的工具,而是一個持续的承诺。 任何剛摆脱冲突的社會,持久和平的道路都贯穿于其人民的心靈和心,需要倾听。

外部連結:]