引言:反恐中的远程战争的崛起

空戰根本改變了國家如何進行反恐行動。 最初的特點監控能力已演化成美國和其他国家的核心戰略工具。 使用无人機對戰鬥團體的定點打击提供了傳統的有人機或地面力量所不能比對的戰略优势。 与此同时,這項做法引出了關於國權、平民的傷害以及殺人而不是打敗意识形态的长期效力的深刻疑問。 了解无人機戰的全程需要考察其戰略能力、法律理由、战略成果和道德意義。

定义无人機戰及其演化

現代无人機戰通常指MQ-1掠奪機和MQ-9 Reaper等武装的无人機,它們從距戰場數千英里以外的控制中心遠遠地飛行。 這些飛機携带像地獄火導彈的精密導導彈,可以长时间游離目标區,在攻擊前收集实时情報。 從非武装監控无人機到武装攻擊平台的轉變發生在20世纪初,美國軍事和中央情報局(CIA)在不投入大型地面力量的情况下,想方设法瞄准阿富汗和巴基斯坦的基地组织領袖。

科技隨後激增。 目前有20多國使用武裝无人機,其中包括中國、土耳其、伊朗和以色列。 每個國家都將无人機戰變為自己的安全環境,有時會使用國內制造的系統對非國際角色進行跨境攻擊。 无人機科技的快速進化是QQ8212;從高空的長久耐用平台變成了更小的、更敏捷的无人機,可以升溫QQ8212;繼續重塑反恐戰術的風景。

无人机在反恐中的战略优势

精确度

空戰攻擊最常被引用的优点之一是其精准度。 武装無人機可以追蹤數小時或數天, 確保在發射彈藥前能肯定目標。 這和有人機的空襲形成鲜明对照, 機上常依靠單兵直擊的視窗。 支持者認為, 无人機的襲擊比常规的爆炸降低了平民伤亡。 例如,新美國基金2013年的一项研究發現,在巴基斯坦的空戰機在平民中造成的伤亡比在巴基斯坦的好戰分子少。

造成無人機吸引力的精確性也造成了一個悖論:當平民傷亡發生時, 公眾反應往往會放大, 因為攻擊被視為外科、故意或無人機。 人權觀察[ 記錄了無人機襲擊平民住宅、车辆或葬禮的多起案例, 令人懷疑導致襲擊的情報是否可靠, 以為這種致命行動作證。

降低军事人员的風險

无人機可以消除飛行員被擊落和俘虏的風險。對對傷亡敏感的國家來說,這會使无人機戰在政治上比部署特种行動軍或有人機更低的風險。操作員坐在安全的设施中,通常在另一大洲,通过衛星連結控制飛機。這可以消除即時戰鬥的情感和物理危害,但研究顯示,无人機操作員受到的心理壓力 和在劇院的飞行员一樣,因為在屏幕上看到長班的圖像暴力。

持久性和持久性

和定期通過的衛星或需要停油的有人機不同,无人機可以保持24小時以上的空降(MQ-9雷珀的耐力最大在27小時左右 ) 。 这种持久性讓情報分析家可以監控生命模式、追蹤行動和等待最佳時刻的襲擊。 在反恐中,好戰分子常常在偏远、崎岖的地形中行動,避免了正常的通信方法,而游蕩的能力被證明是跟隨高價值目標的跨界戰鬥的無價值。

与常规選項的比對成本有效性

操作无人機比部署有人機或地面軍營要便宜得多。 戰雷機的購買成本约为1500万美元, 而F-35的購買成本則超过1亿美元。 戰雷機的時速成本约为3500美元, 而B-2炸彈的時速成本則超过40000美元。 对于那些被收費困難的國家或那些遠離家鄉的國家,无人機提供了一個可以承受的維持持久空力的方法。 然而,這些节省的錢必須和衛生衛星帶寬、地面控制站和資訊基础设施的費用相抵,而這些是無人機攻擊的實際性所必要的。

无人機戰爭的挑戰與批評

法律和主权难题

無人機攻擊通常在目標國未正式開戰的國家內進行。 例如美國在巴基斯坦、葉門、索馬利亞和利比亞等地進行了數以千計的襲擊, 通常沒有政府公開同意。 法律理由通常依赖于國際法下的自衛, 或是被擊中國不能或不愿壓制其國內非國際行为者的威脅。 批判者包括許多國際學者以及 联合国法外处决问题特别报告员, 認為這些襲擊侵犯了國家的國權,剥夺了個人的正当程序,因为定點殺事件是在任何司法框架之外發生的。

歐巴馬政府制定了使用 QQ8220 ; 簽署 QQ8221; QQ8212 ; 以可疑行為模式而非確認身份為目標的個人。 特朗普政府因為把平民和戰士混為一谈而受到了激烈的批評。 特朗普政府进一步放宽限制,把攻擊區擴大到傳統戰區之外。 拜登政府試圖控制其中一些做法,但依然依靠無人機攻擊作为反恐工具,尤其是在2021年阿富汗撤军后和索馬利亞。

平民傷亡與數據辯論

美國無人機攻擊造成平民死亡的估計相差很大。 調查新聞局報導,2004年至2020年,美國無人機在巴基斯坦的襲擊造成2500至4000人死亡,其中包括1000名平民。 在葉門,數目相當爭論。 美國政府常聲稱無人機襲擊造成平民零死,只為獨立調查以揭示多起非戰死者。 美國無人機計劃的不透明性 QQ8212;中央情报局不公布详细數據,軍事攻擊評估被归类為QQ8212;讓責任幾乎不可能被追究。

無人機的攻擊不僅僅造成直接的死亡。 研究者在無人機監控下,在各社区中記錄了[ 心理创伤 , 儿童有创伤后壓力紊亂的症状。 無人機的不断高聲高聲可以造成焦慮、怨恨和憤怒的環境,而好戰者團體利用來招募。當無人機攻擊造成無辜者死亡的 ⁇ 8212;或被認為是無人機攻擊的 ⁇ 8212;它能直接激起它想要抑制的叛乱。

情報依赖和不良信息問題

無線電擊只和導導他們的智慧一樣好。 本地線人提供的人類情報往往不可靠,受到個人仇敵、部落爭議或誤信的影響。 信號情報(被截取的通訊)可能會被挖空或導致不正確的地理位置。 2015年阿富汗昆都士的無界醫師醫院遭遇的不幸襲擊是連锁連锁機的缺陷和錯誤的合力所致,尽管具体的攻擊來自AC-130炮艇,而不是无人機。 但根本原理依然适用:无人機戰不能免於戰爭的迷雾。

无人机反恐案例研究

巴基斯坦和葉門的美國

美國在巴基斯坦的无人機戰役(Bakistan QQQ8217;2004年至2018年聯邦直辖部落區(FATA))是歷史上最廣泛的一次。它以基地组织、塔利班及哈卡尼網絡為目標。 2012年,它成功殺害了基地组织的兩號阿布·葉海亞·利比和塔利班領袖哈基穆拉·梅哈蘇德等高级領袖。然而,它也造成數百名平民死亡,使美巴關係受到壓迫。 在葉門,阿拉伯半島的無人機襲擊基地(AQAP)定期摧毀了該組織。 然而,阿卡帕仍然有行動能力,也门的混亂內戰使得該組織在2014年之后的混亂中佔領土。

土耳其 ⁇ 8217;在敘利亞和伊拉克使用无人機

土耳其是主要對抗库尔德工人的首當其冲的無人機使用者。 策略結果好坏参半:無人機减少了土耳其軍傷, 也造成與伊拉克政府的緊張與農民的傷亡。

衣索比亞與國內衝突使用无人機

美國的空軍在土耳其、伊朗和中國的戰事中, 得到了土耳其、伊朗和中國的無人機, 大量使用它們來對付提格雷亞的軍隊。 無人機讓埃塞俄比亞政府可以攻擊补给線和軍隊集中, 改變衝突的發展方向。 然而,人權組織的報告顯示,無人機襲擊了平民目標, 包括一個在多戈加的市場, 造成數以十計的死亡。 衣索比亞案件表明,無人機技術可以不僅用于對恐怖分子,而且用于內部民族衝突,模糊了反恐和平叛的界限。

深度的司法和道德辯論

定點殺人和國際法

美國認為,基地组织及其聯合部队的成員是合法目標, 根據2001年國會通過的軍事力量使用權限(AUMF), 批判者認為, 武裝力量從來就不是在戰場之外授權全球殺人, 而在戰場外的每次攻擊都必須依其立場來判斷, 依國際人權法, 禁止法外殺人。

美國政府有時會將近在眼前的威脅定义为包括那些正在計劃未來攻擊的人,即使他們目前沒有參與戰事。 這種廣泛的解釋為先發制人襲擊開了門,而先發制人更像是自衛。

透明度和问责制差距

無人機戰常常是秘密进行的。 美國政府很少承認具体的攻擊,更不要說提供了證據來證明為什麼會有人被攻擊。 缺乏透明度使得公民社会、媒體或法院不可能仔細查清事實。 2020年,美國在喀布尔的一次無人機襲擊造成一名疑似ISIS-K計劃者死亡,但數月後,紐約時報的調查發現,目標可能是低級援助員而不是計劃者。 军方承認了此次襲擊,但只是在媒體施壓之后才承認了平民的死亡。

英國等國家使用武裝無人機的流程更加透明,每一次襲擊都需得到部長批准,并發表公開聲明。 然而,即使這些系統也留有空間供無法獨立查證的機密情報使用。 美國政府也對此持續了許多次的行動。

反恐的无人机戰的未來趋势

自主的无人機和人工智能

下一步是自主性。無人機可以不由人干涉而辨別目標, 稱為游擊彈或 ⁇ 8220; 殺人机器人, ⁇ 8221; 已經在發展中。 美國正在資助 ⁇ 8220; 合作戰機 ⁇ 8221; 程序, 既可以搭配人手系統, 也可以搭配人手系統。 在反恐中, 自主的无人機理论上可以比人類操作者更快更准确地追蹤好戰分子。 但道德反對是強大。 许多国家和人权團體都提倡禁止完全自主的武器, 缺乏人的监督。 算法錯誤、 偷襲和意想不到的升级的風險是巨大的。 一個無人機會錯誤為好戰车队舉辦婚禮。

反德龍科技和不对称反應

恐怖團體和國家對手正在投資電子戰,以堵塞無人機控制信號、GPS偷襲甚至激光擊落無人機。伊斯蘭國使用商用無人機進行監控和武器投放。作為對應,軍隊發展了直射能量武器,如美國海軍的QQQ8217;sHELIOS[激光系統。無人機操作者與那些想消滅它們的人之間的貓和摩托遊戲,將定義下一代空戰,包括在反恐环境中,好戰者可能取得廉价無人機攻擊民用機場或重要基础设施。

国内和国际管制

國際红十字会(ICRC) 已督促各國澄清在现行戰事之外無人機攻擊的法規界限。 聯合國已提出致命自主武器協議。 然而,像美國、中國和俄羅斯等主要無人機擁有國抵制约束性限制。 在框架出現之前,無人機在反恐中的使用仍受个别國家政策支配,导致分裂和不一致。

結論: 遠端殺人雙刃

无人機戰在反恐中提供了不可否認的戰略优势:把風險降低到1⁄8217;自身力量、持续監控和快速和精准的攻擊能力。然而,這些优势卻付出了巨大的代价。 平民的伤亡、法律规范的削弱、對受影响人群的心理影響以及吹氣刺激更多恐怖的潛力都影響了行動收益。 负责任的反恐策略必須把無人機攻擊整合為更广泛的政治、經濟和外交手段的一部分。 光靠科技本身是不能贏得思想之戰或者在脆弱國家建立穩定的治理。 使用無人機的國家还必须投入透明、问责和替代策略,以防止恐怖的兴盛。

反恐中的無人機戰的未來将取决于國家如何平衡這些競爭需求。 它們會追求更大的自主性,扩大目標,還是會在國際法和民主監督下自我约束? 答案會決定政府如何與非國內敵人對抗,以及世界如何看待其行為的合法性。無人機是一種工具,而不是一個教義。 像所有工具一樣,其價值是由掌權的手的智慧决定的。