刑事审判程序

刑事审判是美國對戰性司法制度的基石。 刑事审判提供了一個有條理的論壇,供控方證明有罪,供辯方在公正的法官的监督下向州立案件提出辯論。 管辖刑事审判的程序旨在於确保公平、保护被告的權利和保持公众对司法的信任。 從陪审团選取到最后判决的每一阶段,都在宪法保障、证据规则和程序法的框架下运作。 理解这些程序不仅對法律學生和教育家,而且對任何想了解刑事案件中如何执法的人都至关重要。

導導導審判程序的首要原理包括无罪推定、控方無合理疑問地證明有罪的責任、被告得到公平和公開審判的权利。 这些原则已载入第六修正案和其他憲法条款。 每個案件都是獨一無二的,但刑事審判的基本结构依然一致,提供了一個可以預料的、平衡国家利益和个人权利的程序。

预审

在審判開始前, 法官提出並決定了一些關鍵的動作。 在被告被指控后, 被告在讀取控罪和申請地進行傳讯。 如果被告不认罪, 案件便會進行審判。 審判前的請求, 如壓抑證據、 無色地动议、 或改變場地的动议等, 都由法官提出並裁定。 發現讓双方可以交换證據和列出證人。 這些预审的阶段對缩小問題和确保審判本身注重爭議的事實和法律至关重要。 雖然不是審判本身的一部分, 但直接影響陪審團的觀察和聽。

刑事审判的阶段

刑事審判通過一系列的 明确階段。 每個階段都有著不同的目的, 受特定規則的支配。 以下各節將詳細描述這些階段 。

陪審團選擇( Voir Dire )

審判的開始是審判委員會的選舉, 也就是預定的審判。 在審判期間, 法官與律師會質疑可能的陪審團員, 以決定他們的公正性和只依證據決定案件的能力。 目的是讓陪審團長公平且不偏倚。 檢察官可以對陪審團提出理由(例如, 偏見、先前知道案件) 的挑戰, 也可以行使有限的強制性挑戰, 允許他們不說理由就解雇陪審團員。 然而, 不可以歧视性的方式使用強性挑戰, 由 Batson诉肯塔基案[ 及後的審判案。 審判程序很嚴重, 因為陪審團的构成可以大大地影響審判結果。

文 件

控方和辯方在宣誓後會作出開庭證詞。 控方首先要提出它打算引入的证据和案情理論的概述。 辩方可以在控方之后立即作出開庭證詞,也可以保留到控方主訴後。開庭證詞不是辯論,而是對各方期望的證據的預覽。律師在開庭證詞中不能辯論案情或對情感的訴求。有效的開庭證詞可以幫助陪審團了解證據的背景,并聚焦關鍵問題。

呈交證據

審判的核心是提出證據。 控方要承担举证责任, 并首先提出案情。 證物可以是證物( 證人)、 文檔( 合同、 記錄) 或實物( 武器、 指紋 ) 。 控方召喚證人并直接審問, 之后被告方有機會反诘問。 控方在休庭后, 辩方可以提出自己的證據, 包括召喚證人和出示證物。 如果被告方認為控方未履行責任, 也可以選擇不提出證據而休庭。 在整个證物阶段, 律師可以反對质問或證物, 法官可以裁定這些反對。 證物的规则, 特别是《 联邦證物法》 ( 和 州等) , 規定了可以采信的條。 法官 也指示陪審團遵守适用于本案的法律, 通常在證物接近時。

直接檢查和交叉檢查

直接審問可以讓一方質疑自己的證人以取得有利的證詞。 通常禁止直接審問中引人質疑以避開教訓。 另一方面,交叉審問可以讓對方考驗證人可信度、揭露不一致之处并引發認證。交叉審問者可能使用引導的問題。 直接審問可以跟隨重審以澄清或讓證人復原。 由第六修正案保障的對證人對质權,可以确保辯方有有意义的機會對證人對被告進行反诘問。

證據的類型

直接證據,如證人證詞指證被告犯罪, 直接證明了事實。 環境證據需要推論才能將它與事實联系起来, 例如在現場找到被告的指紋。 兩種指紋都足以支持定罪。 此外, 專家證人若具有專業知識, 可能會作證, 幫助陪審團。 專家證詞的可采性要遵守一些标准, 如 Daubert[ 或 Frye, 依司法權而定。

關閉參數

律師們在提出所有證據后會提出結論。 結論是各方說服陪審團的最后機會。 控方辯論,為什麼證據可以不合理地證明有罪,而辯方則强调缺陷、不一致或缺乏證據。 律師們可以評論證據,作出合理的推論,但不能誤述法律或提起不适当的上诉。控方通常會提出第一個結論,而後由辯方提出反驳。有效的結論把證據综合成支持黨的理論的连贯的說法。

陪審團指令

法官在審判前會讀到陪審團的指示(也稱控罪 ) 。 這些指示解釋了關鍵法律、控罪的要素、举证责任和做出判決的要求。如果有證據支持,法官也可以提供少一些的罪的指令。兩位律師常常會提出指令,法官會決定要做出什麼。陪審團必須按指示适用法律,而他們不考慮可能會受到的懲罰。 指令是陪審團審判的指南,而且對法律上合理的判決至关重要。

陪審團审议

陪審團後退到審判室秘密討論案件。 在審判中,陪審團會審判證據、討論證人可信度以及执行法官的指示。目的是在刑事案件中(在联邦法院和大部分州法院)取得一致裁决。 如果陪審團在合理期限后不能取得一致裁决,法官可以宣布因陪审团的死而無故的審判。如果如此,控方可以重審案件。審判可以依證件的複雜性及問題的不同,逐小時而持續。陪審團可以在審判中向法庭提出疑問,法官可以在和律師协商后在庭上做出回答。

判斷

審判以陪審團的判決為結束。 法官可以在公開法庭上宣布決決,法官可以單獨向陪審團公投證證實每名陪審團的協議。 判決的"無罪"判決宣告被告无罪,並禁止重審, 判決的"有罪"判決可直接或當庭調查後, 分開判決期。 在死刑案中, 審判往往分為有罪和判決期。 如果陪審團陷入僵局,法官宣布無罪, 案件可以重新審判。 判決後,被告可以提出審后动议, 如要求判无罪或提出新審判的动议, 認為在審判令中犯錯, 撤销判。

刑事审判的参与者的作用

刑事審判涉及許多參與者,每個人都有不同的责任。 他們的交互作用造成了一個动态的對戰程序,它考驗了控方的案情。

法官

法官主持審判,确保審判公平且依法进行。法官規定證據反對、裁決法律問題、管理審判日程、以及判斷陪審團指令。法官也監督法院的礼節,并有權制裁不端。重要的是,法官保持中立,不偏袒一方。在庭審(沒有陪審團)中,法官也決定判決。

检察官

檢察官代表政府,不管是聯邦、州或地方,而且有责任在合理怀疑之外证明被告有罪。 檢察官必須提出可信的證據、審查證人和提出法律辯論。 檢察官也有寻求公正而不是只求胜诉的道德責任。 这包括向辯方披露免罪證據(Braddy 規定 ) 。 檢察官的作用至关重要,因为控罪決定和審判的舉事可能大大影響了被告的權利。

國防律師

被告的辯護人是被告的辯護人和憲法權利的保護人。 被告的辯護人對控方的證詞提出质疑,交叉審問證人,提出辯護證據,並以更輕的罪名提出无罪或定罪。 被告的律師必須保密,提供有效的律師援助。 如果被告請不起律師,法院會指派一名(通常是公開的辯護人 ) 。 被告的辯護人也向被告提供认罪、作證決定和其他战略選擇。

被告人

被告是被指控犯罪的人。被告在整个審判中享有无罪推定,并有权在所有关键阶段出庭。被告可以選擇自己作證,但這有風險,包括交叉審問。被告不能被迫出庭,而且陪審團也奉命不得從被告的沉默中做出不利推论。被告也可以放棄陪審團審判權,并選擇法庭審判。

陪審團

陪審團是刑事審判中的事實。陪審團是從社區中選出的,必須公正。他們聽從證據、遵循法官的指示、有意做出判決。陪審團不該與外人進行獨立研究或討論案件。他們的裁决必須完全以法庭上接受的證據为依据。陪審團的作用是受第六修正案保護的由公正的陪審團審判權的根本。

證人

證人提供與案件有關的事實的證詞。 證人提供他們所見、所聽、所經驗的實驗證。專家證人提供專業的見解。證人必須在宣誓後如實回答問題。法院可以發傳票強迫證人出庭。有些案件,證人可能被扣押(不出庭),所以他們不互相聽證。證人的信誉是陪審團要估量的重點。

其他法院

更多人支持審判行動。 法庭記者建立審判的逐字记录。 法庭書記官在證人中保留證物和宣誓。 法警在幕後保持秩序和安全。 這些角色在審判中是顺利進行的必不可少的。

被告人的

美國憲法和州憲法為被控犯罪的人提供了一套有力的權利。 這些權利贯穿於審判程序,旨在防止不法定罪,并确保基本公平。

取得律师的權利

第六修正案保障在所有刑事訴求中享有法律代理的权利。在Gideon诉Wainwright[]案中,最高法院裁定,各州必须为重罪案件中的贫困被告提供律師。 这项权利延伸到了審判的关键阶段,包括傳讯、辯求談判和判刑。 取得律師援助的权利也包含得到有效援助的权利;如果律師的行為低于合理性的客观标准,而且有失辯護的偏見,那么定罪可能被推翻。被告可以放棄律師和代理自己的权利,但只有在放弃是知情和自愿的。

公平审判权

公平審判包含若干次權利:快速審判(避免无限期拘留和淡化記憶)的权利、公開審判(确保透明度和阻遏檢察官的不端行为)的权利,以及由公正的法官和陪審團審判的審判權。《快速審判法》规定了聯邦審判的具体时限。公開審判對公众和媒體开放,但可以因迫不得已的理由而允许有限封鎖。如果有偏见的公開審判公開公開性會危及公正,法院也可以改變審判場。

保持沉默的权利

第五修正案保護被告不被強迫作不利于自己的证词。 在警方審訊和審判中,這項免自證罪的特權是适用的。被告有绝对的權力不出庭見證,而檢察官不能對此沉默作出評論。 但是,如果被告真的作證,他們會放棄在與自己證詞合理相關的事情上的特權。 保持沉默的权利加强了控方的举证责任,防止了基于逼供或逼供的定罪。

交火證人權

第六修正案的對話条款保障被告“被指證人對面”的权利。 該權益包括交叉審問證人和出庭作证。 最高法院解釋了该条款禁止使用證詞,除非被告沒有申述人,被告有機會交叉審判。 這項規則确保了陪審團可以觀察證人行為和评估可信度。 該權益也讓被告面對原告,而原告是公平審判的基本方面。

获得公正陪审員的權利

陪審團審判權也载于第六修正案。陪審團必須從公開的跨區區選出, 其成员必須公正。 審判前述的Voir descript是辨別和撤除有偏見的陪審團的机制。 如果被告能證明陪審團有偏见,法院可以解除陪審團, 選取新的陪審團, 甚至批准無審判。 公開的陪審團權是維持公众对裁決的信任所必不可少的。

結 论

刑事案件的審判程序反映了一個原则,即:十名有罪的人越狱胜過無辜的人。 程序的每一步 — — 從陪審團的審判到指令的下达 — — 都旨在考驗控方的證據和保护被告的權利。 法官、律師、陪審團、證人和法庭工作人员在這個對話系統中各自扮演重要的角色。 任何制度都不完美,但理解这些程序是理解秩序和自由如何平衡的第一步。 對於學生和教師而言,熟悉審判程序不只是學性,是明智的公民和公理宣傳的基础。

更进一步地看,美國律師協會的刑事審判指南[或探究美國法院對聯邦刑事案件的解释[。 此外,法律信息研究所(Cornell Law School)提供了全面的刑事诉讼資源。