引言:推波助澜的陰影世界

政治競選的舞台上,信息是貨幣,而影響力是極端的獎勵。 現代战略家套件中最有爭議的工具之一是推選,即假裝合法民意研究,而實際上卻想操控選民。 和旨在衡量情緒的真正民意調查不同,推選的設計往往會以對抗者發布负面或误导性的信息來改變它。 在負面廣告策略中,用它來引發道德、合法性和民主論話的完整性等深刻的疑問。 這篇文章研究了推選是什麼、在負面的競選策略中如何運作、其对選民的影响以及目前對選民的爭議題。

普斯波爾斯是什麼?

推動民意調查的核心是伪装成調查的政治通訊。 推動民意調查通常包含一系列短暫的問題,其中包含 , 引導或故意误导[。 合法的民意調查旨在收集不偏見的選民偏好和問題資料,但推動民意調查卻有完全不同的目的: 向預定的結論推進被申请人,通常對候選人或政策不利。

金鑰特征

  • 問題常常包括虛假或夸大的指控, 例如「若你知道候選人X被指為財政不端,
  • 推選通常很短, 有时只是一兩個問題, 因為目標不是收集資料,
  • 合法投票者會披露他們的方法和贊助人;
  • 沒有資料集: 答覆通常不以有意义的方式記錄或分析;電話或線上互動本身是最後的產品.

美國民意調查協會(AAPOR)明确规定推選是「不是為了收集資料, 而是要散播對候選人的负面資訊」。

歷史和重要例子

推動民調是美國政治的一個特征,數據化的推動已經數十年了,但隨著電子市場和數位化微目標的上升,其普及程度也逐漸上升。 最早有文件记载的一例案例發生在1996年共和黨總統初選中,据报道,帕特·布坎南的支持者利用推動民調來阻擋鮑勃·多爾的罪惡。 更著名的是,推動民調出现在2000年南卡羅來納州初级選舉中,乔治·布什的選舉被指為推動民調,以示約翰·麥凱恩生下一個私生的黑人孩子,而這是個毁灭性的种族主义謠言。 麦凱恩的競選主管後來表示,這些呼叫是麥凱恩州失落敗的关键因素。

俄羅斯的選舉在2008年民主黨初選中,希拉里·克林顿的選舉面临了使用推動民調來質疑巴拉克·歐巴馬的信仰和公民權的指控。 类似地,在2016年選舉中,大量關於推動民調的報導都出現在以唐納德·特朗普和希拉里·克林顿為對手的選舉中,常用煽动性的言論。 在某些情况下,推動民調和外國干涉努力有關聯,2016年選舉中俄羅斯聯盟的呼聲傳播了候选人位置的假消息。

更近些時候,推動民調已轉移到數位平台。 在线調查有偏見的問題,社交媒體的測試在使用者回答後會給他們提供「信息」,甚至聊天機的互動也能起到同樣的功能。 這些現代的調整使得偵測更加難,規矩更加複雜。

用于消极運動策略

反面的競選是選舉政治中一個根據既定的,如果有爭議的話。 攻擊廣告、反對研究和負面郵遞是常見的。推選占据了一個獨特位置,因為他們允許在雷達下傳播负面信息。 和電視廣告不同,它可以追蹤和查實,推選是在電話或電腦屏幕的私人空間中進行。 競選可以否認參與,而且,一旦呼叫結束或調查結束,内容往往會消失。

定向信件

選舉往往用推動投票來强化重要人口群內的恐懼或偏見。 例如,選民可能以保守派選民为目标,以推動投票人對槍權的態度,使用误导性語言來把對手陷害為極端的。 在搖擺州,推動投票可能會被推向候选人和特定民族或宗教之間的隔阂,利用分裂性問題來爭取選舉利益。

与其他策略的协同

推動民調很少被孤立使用。 推動民調常常是對大規模的負面廣告策略的补充。 例如,一項競選可能會在星期二發動攻擊對手的廣告,然后在星期三再進行推動民調,强化訊息,衡量其情感影響(即使數據沒有被記錄 ) 。 付费廣告、直接信件和推動民調的结合會形成多層攻擊,可以打敗選民的信息環境。

另一种常用策略是「投票壓制」推動投票,其目的是讓候選人的支持者士氣低落。 問題可能表明候選人可能輸掉,選舉被操控,投票也不太方便。 目的是降低可能的反對者的投票率。 尤其令人擔心的是,這直接破壞了民主程序。

如何推動投票人

人們的心理模式不完全合理,他們依靠精神捷徑、情感暗示和先前存在的信仰。 推動民調通過一些有案可查的現象來挖掘這些脆弱點:

原始和浮雕

投票人提出一個很嚴重的問題, 推動民意調查「主題」讓被申请人思考一個具体的負面屬性。 例如, 問「候选人X是否有逃稅史, 你是否會擔心? 」 , 便在選民心中植根了逃稅的想法, 即使這個前提是假的。 這叫做 的曝光效果[ —— 重犯一個想法會增加它的可信度。 将問題視為「事實」进一步巩固了這個聯盟。

信息幻覺

選民常常會誤判推選內容以获取真正的資訊。 因為它采取調查的形式, 被調查者可能會認為它內的言論已經過審查或被广泛接受。 如果目標是不太出名的候選人, 這就更危險; 選民對與假的說法相矛盾的事先知識也更少。

情感操控

許多推動民意調查旨在激起情感反應 — — 憤怒、恐懼或噁心。 這些情感超越理性分析,并會導致持久的负面印象。 研究顯示,负面信息往往比正面更「僵硬 ” ; 负面聯盟一旦形成,即使以事實反擊也難以抵擋。

社会规范和符合性

也有人用「你是否或許會支持候選人A」等策略來推動民意調查?

更深入地潛入了能讓這種策略有效的认知偏見,

道德关切和法律问题

反對推動民調的道德案例很有力。 他們故意欺騙被審者,常常侵犯隱私,散布不實信息。 專業民調者組織,如AAPOR和世界民意研究協會(WAPOR),早就谴责了此舉。 AAPOR的道德典[ 明确规定 , “ 合法的投票不是說服的掩護。 ”

法律景观

美國的推動民意調查法(TCPA)規定在於, 許多推動民意調查的法案可能會在未事先同意的情况下以自动呼叫方式(robocalls)來進行。 然而,很多推動民意調查都是人工進行的, 而不是TCPA的限制。 有些州制定了更嚴格的法律。 例如,加州要求任何包含關於候选人或投票措施的調查問題的呼叫都必须披露贊助者姓名。 弗吉尼亞州和明尼蘇達州也制定了法律,禁止在電話調查中說出「假話或误导性話 ” 。

儘管如此,強制性仍很少。 運動很容易把投票外包給跨州線的第三方小贩,使起诉變得很困難。 此外,第一修正案也保護政治言論,即使它有歧視性,但這項保護并不延伸至直接的诽谤。 然而,用推舉投票來證明诽谤是具有挑戰性的,因为那些言論常常被說成是問題而不是事實的說法。

国际视角

美國的選舉法案禁止任何人在知情的情况下對候選人品格或活動做出不實的表達。 在英國,政党、選舉和公投法案限制某些類型的競選,但當地選舉中只使用推舉投票,效果有限。 澳洲的選舉法也包含禁止誤解選舉訊息的条款。

影響選民行為

推動投票的效果不僅僅是理論性的。 許多研究都記錄了現實世界對選民態度和投票率的影響。 2017年選舉研究研究[ 的一篇研究發現,受到负面推動式訊息的影響大大降低了被訪者對被選人的评价,即使這些訊息在後期被改正。 低信息投票者和党派關係薄弱的選民的損失尤其突出。

關閉

推動民意調查最陰險的效果可能是他們壓抑投票投票率的潛力。 推動民意調查的傳言傳播說,一位候选人是腐敗的、無能的或不值得的,可以令候选人的支持者失望。 投票者可能認為“雙方都是壞的 ” , 留在家中。 在近距离的選舉中,即使稍微降低投票率,也有可能改變投票結果。 一些推動民意投票的確旨在壓抑特定人口數據 — — 比如,向少数派投票者暗示投票是無意義的或危險的。

极化和共鸣

推動民調也造成政治機構信任的更廣泛地消退。 當選民意識到他們被操控時,他們的冷漠心意就加深了。他們可能更不相信任何政治交流,包括事實信息。 不信任的環境使得民主主義國家更難運作,因为選民無法就基本事實达成一致。

如何辨識和回應推動投球

推動民意調查是想騙人,

紅旗

  • 」如果「調查」只包含一兩個問題, 尤其是如果他們都是負面的,
  • 問題中「腐敗、腐敗、困難、危險」或「危險」等詞,
  • 合法投票者通常會問最後的成員數;
  • 未知的呼叫者:[ 如果呼叫者拒絕表明他們的組織或目的,就掛掉.
  • 高壓策略:推選可能試圖讓你保持線上或要求立即回答.

怎麼辦

  • 」(FLT:0), 不要介入: 你沒有參與的義務。 嚴肅地拒絕, 要求從呼叫清單中移除 。
  • 向聯邦通訊委員會(FCC)提出不想要的robocall的訴訴, 或向州選舉委員會提出控告,
  • 事實檢查: 如果在呼叫中聽到一個驚人的指控, 請先與有聲望的來源核实, 然后再相信它。
  • 教育他人:[ 和朋友及家人分享推舉民意調查的知識,

平衡言論與公平

推動民意調查的爭議就站在自由言論與公平選舉的交界點。 維護者認為,即使是误导性的政治通訊也受第一修正案的保护,另外的規定也可能讓合法言論不為人所動。 反對者認為推動民意調查不是言論,而是類似舞弊的欺騙形式,而其造成的傷害也比任何自由言論價值都重要。

某些改革提案包括要求任何要求采取候选人或投票措施的電話在電話的開始時披露实际的贊助人,而一些州已經要求如此。 另一些州建议禁止在電話中使用自動拨號,或者要求電話中包含清楚的說明,說調查是有說服力的。 科技公司也有作用;Facebook和Twitter等平台可以禁止使用其工具推票,但限制選舉誤判。

根據美國的數據, 人們將持續使用「強力強制」的民調,

結 论

推動民意調查代表了营销心理和政治操縱的黑暗交界點。他們不是觀察研究,而是在調查中隱瞞的宣傳。 利用他們來做負面的競選策略會破壞知情投票、播種犬儒主義甚至會壓抑投票率。 尽管法律和道德标准存在,但他們是不一致的,而且执行不力。 投票人、教育者和决策者必須保持警惕。 通过了解推動民意調查的情況,認清他們的技巧,以及提倡更強的保障,我們可以減輕他們對民主進步的腐蚀性效果。 在信息戰的年代,知情和懷疑的选民是最佳的防備。