制定仇恨犯罪受害者的法律保护

仇恨犯罪受害者法律保护的發展是法律下争取民權和平等司法的更廣泛斗争中的一个关键篇章。在过去的一個世紀,基层宣傳、高知名度的悲劇和改變公共意识等综合起來,促使制定了法规,承認了偏見犯罪造成的不同且更嚴重的危害。這些法律不仅更嚴厲地懲罰犯罪者,而且使受害者得到明确的認同、支助服务和司法途径。了解這些保護如何演化,以及仍然存在的空白,使人們了解目前保障边缘化社区免遭有针对性的暴力的努力。

歷史背景

美國歷史上很多時候,仇恨或偏見犯罪都被視為普通犯罪。法律制度既未承認偏见的加重因素,也未對全族群的傷害提供任何特殊考量。當一個人因种族、宗教、性取向或其他身份而遭到攻擊時,公诉只注重根本行为 — — 包庇、破壞、殺人罪 — — 而不記錄或處理歧视性的动机。這種方法暗含著把更广泛的社会损害降到最低:仇恨犯罪不仅恐吓直接受害者,而且恐吓所有同樣的同樣身份的人,造成恐懼和边缘化的气氛。

現代的仇恨犯罪保護運動在20世纪50年代和60年代民權時期得到了推动。殘酷的謀殺艾密特·蒂爾、梅德加·埃弗斯和密西西比州三位民權工作者等運動分子暴露了當地执法不公,不能公平调查和起诉種族暴力。聯邦介入已成為必要,國會也開始建立法律工具,可以超越州司法管辖。 1964年的民權法案雖然主要旨在消除隔離和就业歧視,但包含了一些条款,把干涉聯邦保護的活动定为刑事罪,而這是後來仇恨犯罪法规的基础。到了20世纪70年代和80年代,對亞裔美國人、猶太裔人和LGBTQ 人的暴力意识的提高,促使州立法通過自己的偏見犯罪法。 1978年,加州颁布了首部州級仇恨犯罪法规,随后数十年,其他十幾人又在後的數年中,

立法里程碑

早期的聯邦干预

現代仇恨犯罪立法之前,聯邦介入仅限于特定法规,以保護某些聯邦權利。例如,1968年的《民權法案》规定,在联邦保護的活動中(如投票、上學或使用公共住宿),故意傷害、威嚇或干涉任何人的种族、肤色、宗教或民族本源,是犯罪。该法案讓聯邦政府可以起诉當地政府不采取行动的案件,但范围狭窄,很少使用。在性取向、性身份或残疾等暴力案件中,其局限性变得非常明显,而这些行为并未被涵盖。

州一级的革新

聯邦法律的滞后,各州成為仇恨犯罪政策的實驗室。到1990年代初,40多个州有某种形式的仇恨犯罪法规,包括判決增強条款和独立的刑事犯罪。这些法律相當不同。有些州要求偏見动机是犯罪的唯一或主要原因;另一些州只要求偏見是犯罪原因。处罚也不同:有些州规定了更長的刑期、强制性罚款或罪犯的强制心理咨询。州法律建立了一套保护机制,它虽然不完善,但首次正式承認了偏見的傷害,也給受害者提供了要求问责的法律工具。

1990年《仇恨犯罪统计法》

法律規定了總檢察長的收集及公布數據, 以顯示種族、宗教、性倾向或人種的偏見。首次要求執法機構向聯邦調查局報告仇恨犯罪, 建立國家資料庫。數據由許多部門自愿提交, 對於記錄問題的範圍、辨明趋势和进一步立法行動的理由等都至关重要。該法案已多次修改, 包括其他類別, 如残疾(1994年)、性别(1996年)和性别身份(2013年)。

《Matthew Shepard和James Byrd Jr. 防止仇恨犯罪法》(2009年)

最重要的聯邦仇恨犯罪法是2009年通過并由總統歐巴馬簽署的《馬修·謝帕德和小詹姆斯·伯德仇恨犯罪防控法》。以兩名受害者的名字命名,他們被殺害的國家震驚了 — — 懷俄明州一名同性戀大學學生馬特·謝帕德和小詹姆斯·伯德 — — 美國黑人被德克薩斯白人至上主義者拖到死 — — 法案扩大了聯邦司法管辖权,以涵盖由受害者实际或想象的种族、肤色、宗教、民族、性别、性取向、性别身份或殘疾患所策動的暴力犯罪。重要的是,该法案取消了受害者在犯罪時要參加聯邦保護活動的要求,从而可以對幾乎任何偏見的暴力犯罪提起联邦公诉。该法案也向州和地方的执法工作提供了資金,以调查和起诉仇恨犯罪,授权檢察官訓,并創造了新的聯邦合謀犯下仇恨罪的犯罪。它仍然是聯邦仇恨犯罪法的基石。

法律和实践保障

刑法的强化与实质性犯罪

仇恨犯罪立法有兩種主要方法:第一种是許多州采用的强化的懲罰法。在這種模式下,基本犯罪(如攻擊、纵火、恐吓)被像往常一樣指控,但如果犯罪是因偏見而起,檢察官可以要求更長的刑期或更高的罚款。第一种是聯邦政府和一些州采用的,把仇恨犯罪定义为一种明显的刑事犯罪。例如,聯邦法律使得故意造成人身伤害是非法的,因为受害人的保護特征。兩種模式都具有增加处罚的相同效果,但反面犯罪模式可以簡單地讓陪審團了解,因为偏見的动机是犯罪本身的一個要素。

受害者支助条款

現代的仇恨犯罪法都超越了懲罰,包括了受害者的復健和支持。聯邦法律要求美國司法部告知受害者他們的權利,包括向犯罪受害者基金申請赔偿的权利。州法律通常要求仇恨犯罪受害者得到咨询服务、法律援助和社区資源的信息。州政府也允許受害者向肇事者提起民事诉讼,要求其遭受的傷害包括精神痛苦和懲罰性傷害。这些条款代表了仇恨犯罪造成外延於人身伤害的外傷。

報告和資料收集

聯邦調查局的仇恨犯罪年報(Hate Crime Statistics)以約15,000個執法機構的自愿報告为基础, 被批評為漏報。許多机构並未參與, 在確認偏見指示數據的訓練上不一致, 導致了嚴重的偏見不足。 2021年,聯邦調查局報道了9,065起仇恨犯罪事件,但宣傳團體估計,由于受害者和警察普遍不報,實際數數量是數倍。加州和紐約等州都颁布了法律,要求其警察局報告仇恨犯罪,有些州也建立了独立的監督委員會,以監督守法。

受害者和社会

受害者审定和赋权

仇恨犯罪法最深刻的影響之一是它給受害者提供了證實。當司法体系承認攻擊是出于偏見,它就发出了一個強烈的訊息,即受害者的身份不是暴力的原因,而犯罪者的偏見是問題。官方的認同可以幫助受害者克服自我欺負和羞愧,它能讓他們有權求助。研究表明,看到自己被仇恨犯罪法规起诉的仇恨犯罪受害者比那些被視為普通犯罪的案件的人更能對司法体系滿足。

威慑和社区安全

仇恨犯罪受到的更嚴格的懲罰表明,社會不會容忍由偏见所逼迫的暴力。威慑的證據有好有坏,有些研究顯示,只有一小部分可能的罪犯知道仇恨犯罪法,象征性效果是重大的。明知出于偏见的暴力會帶來更多后果,可能使一些可能的罪犯不滿,特别是在仇恨團體活動高的族群。此外,仇恨犯罪法的存在也促使执法部门认真看待此类報告,并拨出资源调查和防止这些事件,从而增强整体的社區安全。

更广泛的社会意识

制定及實施仇恨犯罪立法也促进了社會對偏見與偏见的更廣泛討論。像馬修·謝帕德和小詹姆斯·伯德被謀殺案等引人注目的案件激起民意,迫使公民面對仇恨暴力的根據。以受害者為名的法律對待,法律使問題人性化,并讓公众注意。此外,仇恨犯罪資料收集使研究者和推薦者得以追蹤趋势,找出熱點,并制定有针对性的教育措施。这些法律的存在本身就强化了歧视和仇恨不只是私人錯誤,而是值得政府干涉的公共傷害的標準。

挑戰和未来方向

跨司法管辖的执法不连贯

某些地方檢察官不愿指控仇恨罪, 因為難以證明有偏見的动机, 或是害怕受到社會反擊, 也因為他們認為此等法律過於懲罰。在其他司法管辖区, 警官缺乏如何辨明偏見指示數的訓練, 导致事件分類錯誤。司法部2020年的報告顯示, 向执法隊報告仇恨罪的不到十分之一, 其中只有一半被以仇恨罪起诉。解決這些不公需要持续投入於對执法、檢察官和法官以及獨立監督机制的訓練,以确保責任的追究。

資料缺口與漏報

可靠的資料是有效政策的基础,但仇恨犯罪统计数据仍然不完全。很多受害者不報告仇恨犯罪,因為害怕报复、不信任警察或相信不會做任何事。移民社群和变性者,他們被过度地盯上,尤其有可能避免與执法者接触。聯邦改善數據收集的努力包括促使各州全面報告,但自愿报告被證明不足。一些支持者呼吁把仇恨犯罪報告作为联邦給州执法机构供资的一个條件,此举可以大大提高資料质量。此外,聯邦調查局已修改了數據收集系统,轉而采用更詳細的事件报告格式(NIBRS),所有机构都采用此格式后,該提供更丰富的數據。

需要展開被保護的類別

仇恨犯罪法下受保护的特征列表因司法管辖权而大不相同。种族、宗教和族裔几乎被普遍涵盖,但很多類別仍然得不到保護或未受到一致的保护。例如,聯邦法律没有明确涵盖由受害者的移民身份、社会经济地位或政治派别所引發的犯罪。州法律在是否包括性別、性取向、残疾和年齡方面有不同。随着仇恨暴力的演化,例如,在COVID-19大流行期,線上騷擾和有偏见的攻擊亞裔美國人的事件增加,目前仍然有爭議是否要增加新的類別。司法部仇恨犯罪分會的建立是2020年协调聯邦应对措施的一步,但可能需要立法修正案,以保持保護的現狀。

教育和预防:长期解决办法

法律保護是反應性的, 它們會處理後來造成的傷害。真正的改變需要教育, 治療偏执的根源。许多州都要求K-12學校开展仇恨犯罪教育, 教學生如何了解偏好和多元性的价值。反诽谤聯盟的無恨地和南方貧困法律中心的教訓容忍[ 等方案, 都提供了學校、社區團和执法的教訓和资源。拓展這些方案,再加上以社区為目標的干预措施, 是减少仇恨暴力的最有希望的长期方法。

結论

仇恨犯罪受害者法律保护的發展是一種由受害者勇氣、支持者的坚持和立法者對道德共识的改變的意向所推动的渐进、不易得的進一步。從20世纪60年代的狭隘民權法规到2009年的全聯邦法案,法律現在都承認了偏見暴力會造成獨特的傷害 — — 既會對受害者又會對社會结构造成傷害。然而,工作卻遠未結束。不连贯的执法、數據的空白以及技术和人口變化所出現的新形式的仇恨需要持續的警惕。加强仇恨犯罪法、訓練法律、改善受害者支助服务以及教育都是通往每個人都能不受定點暴力威脅的未來的重要一步。我們建立的法律框架是一種強大工具,但其最终的成功要靠各社区、法院和公民的公正、有效使用。