了解即時倒數投票:全面分析

即時第二轮投票(IRV),又稱美國的排名選舉(RCV),代表了從传统的單選投票制中的根本轉移。 和得票最多的候选人贏得的多元投票不同(即使不到多数),IRV旨在選取一位赢得選民支持的選民。 這次選舉改革在市、州甚至全國都取得了引力,以此來提高代表率,降低兩极分化,鼓励更多元化的選民。 然而,這項制度并非沒有批判者,他們指出,選民越來越複雜,可能用盡,也越來越容易被某些選民矛盾所吸引。 這篇文章提供了即時第二轮投票的深度探索,考察選舉的機制、效益、挑戰、實際實際實際實際實際實際實際實際實際實際實際實際實際實驗,以及与其他選舉方法的相對應。

即時跑票如何有效

即時第二轮投票是一種优惠投票制度, 選民可以從最偏好選民排到最不偏愛選民。 核心想法是模拟一系列第二轮選舉, 而不要求多次前往投票箱。 選舉流程會分一系列的轮次展开, 如下文所述 。

一步一步的流程

  1. 投票人會依其偏好而排在第一、第二、第三等位。 選民可以隨意排在多少或多少位, 但有些司法權限要求排在最低位。
  2. [ [FLT: 0] 首輪計數 [[FLT: 1]] 所有第一選票都計算。 如果選民得到50%以上有效票, 即被宣布為勝者 。
  3. 取消和重新分配:[ 如果沒有候选人達到多数票, 得票最少的第一選的候選人就被淘汰。 所投的選票將轉至排名次為仍在競選的候選人。 這些選票將加在連續的候選人總票數中 。
  4. [ [FLT: 0] 重複到 成員 : [[FLT: 1]] 第二步和第三步重複, 直到一個候選人超越了 數量的阈值。 通常只需要兩三回合, 但在大田地中, 計數可以持續 。
  5. 投票人投票數若已超过排名( 選民的喜好已全部取消) , 則會成為「 已滿期」 , 且不再在後幾輪計數。 這可以減少選票總數 。

選舉中, A 、 B 和 C 的選舉 。 在第一轮中, A 和 B 的 共 百分之四十五 、 B 30% 和 C 25% 。 由于没有人 得 多数 , C 被淘汰 。 C 排名第一的選票 : 60% 的選票 排名 B 位二, 40% 的選票排名 A 位二。 選票被重新分配, B 增加 15% ( 25% 的60% ) 和 10% 。 總計數為 A : 55%, B 45% 。 A 以 剩下的 票 的 真正 多数票 贏得 。

即時倒數投票的效益

法定多数和增强的合法性

共和國最強的优势在于它能确保選舉的候选人得到广泛支持。 在多元制中, 共和國的選民可以以不到多数的選票取勝, 特别是在人數密集的領域。 例如, 分離的反對黨可以讓一個兩极化的數字以35%的選票取勝。 共和國強制勝利者組成一個至少跨越50%的選民的聯盟。 這可以增强委任權, 并增加公众对選舉結果的信任。

降低破坏效果和战略投票

選民因此感到壓力, 放棄他們真正的偏好, 並且從战略上投票給「兩惡越少」。 IRV消除了這項困難:選民可以先排好自己偏好的候选人的排位, 不必擔心會浪費自己的選票。 即使選民被淘汰, 選民的選票也會轉換到第二選。 這會鼓勵更誠實的意見, 開開新聲明的門。

鼓励不同背景的候选人

國民黨會降低那些可能覺得只能以大黨提名人身份参选的候选人的入選阻礙。 因為選民可以排行榜, 小黨和獨立黨可以認同名人, 并增加對接連一場選舉的支持。 例如, 在明尼阿波利斯, 國民黨在當地官員中增加了有色人種和女性的代表比例, 國民黨也鼓勵候选人超越自己的基地, 以取得二選支持。

提倡更多公民宣传活动

選民在多元性規定下常常會攻擊反對者以壓低他們的贊成。 在IRV下,負面競選有風險,因為選民希望成為第一個選民的第二選民。 攻擊另一位選民可以疏遠那些選民。 來自舊金山和奧克蘭等城市的研究表明,競選變得不那么消极,更注重問題,更愿意在IRV下結合。

即時倒數投票的挑戰與批評

投票人混亂與投票錯誤

國民黨要求選民理解排名制度。 在早期的執行中, 有些司法體域看到高比例的「高票」( 不止一次的同樣候選人)或不完全的選民。 教育運動、改善的投票設計、以及清晰的指示等都減少了這些錯誤, 但複雜性仍是個障礙, 尤其對年齡或文化程度低的選民而言。 然而,缅因州和阿拉斯加的研究表明,在一兩個周期後,選民理解度達到與傳統制度相仿的水平。

表格的复杂性

和簡單的多元計票不同, IRV 需要多輪的移除與再分配。 這可以手動完成小選舉, 但一般需要專業軟體。 在投票機老的法域, 新的設備或更新是必需的, 成本可能很高。 制表程序也比多元計票要長, 延遲選舉的夜結果。 然而, 現代光學扫描系統可以相对快速地處理排位投票, 有些法域在數小時內報告了完整結果 。

投票滿意和投票人取消选举权

如果選民沒有排出足夠的選民, 選民的投票可能會在決定勝者之前耗盡。 在最後一轮投票中, 選民可以以不到所有選民的过半数的票取勝, 因為已耗盡的票數不算數。 這會破壞到多数人的法定要求。 有些支持者堅持「有效票总数之多」規則, 但通常會以仍然有效的選民數數數數數宣布勝者。 批評者認為, 已耗盡的選民代表了那些偏好被忽略的無權選民。

策略投票的可能性

國民黨會減少典型的破壞者問題, 但這並非完全取消战略投票。 有些選民可能會使用「妥协」策略, 排在最不優秀的候選人前,

非政府性和其他投票

更技术性的批評是,它可能違反單一性標準:在少數情况下,获得更多第一選票會使候選人輸掉,而失選人會贏得選票。 之所以會這樣,是因為淘汰的次序改變,影響投票的轉換。 這種情況在實際上是少有的(估計不到選舉的1%),但會破壞制度的直覺性公平。 批評者也指出,IRV不能選出Condorcet贏家,而選手在對手對手的對手中互相打敗,但有些支持者認為這不是致命的缺陷。

与其他投票系统的比對

即時奔跑對傳統的多元投票

多元制很簡單,但往往會造成雙黨統治、投票廢棄和低竞争。 IRV會促进競爭,减少白票,而其成本卻很複雜。 多元制也常常产生得票率低于40%的得票人,而IRV得票人通常在最後一回合會超過50%(尽管不一定是所有得票人 ) 。

即時跑道對雙路跑道( Top- 2 Prime)

兩回合的選舉要求選民在沒有人獲得多数票的情况下返回前兩名選民之間的第二次選舉。這可以使選舉成本翻倍,並降低第二轮的投票率。IRV將兩回合合并為一票,提高參與率。然而,兩回合的選舉讓選民在第一轮後改變主意,而且他們确保了最后的勝者在第二轮投票中能有所有選民的多数。IRV的淘汰序列可能不會抓住相同的動力。

即時跑道對決權投票

批准投票讓選民可以批准任何數量的候选人, 批准得最多的選民可以贏得。 批准投票比IRV便宜、簡單, 但不能捕捉到超出批准/不批准之外的优先選項。IRV提供更豐富的偏好資訊, 从而可以帶來更细致的結果。 然而, 批准投票也可以降低破壞效果, 也更容易用現有機械實施。 有些人認為批准投票更能满足單調, 避免IRV的複雜性。

即時跑道對陣排名平方( 冠式方法)

排名對對和其他的Condorcet方法都旨在選出會擊敗其他候選人的人頭對頭的候選人。IRV并不总是如此。然而,Condorcet方法更需要用表格來排表和解釋。它們也要求選民排位;它們本质上是使用不同計數算法的排名系統。有些改革支持者更喜歡Condorcet方法的理論性能,但是由于它相对簡單且與第二轮選舉相近,IRV更普遍。

實際世界實驗和案例研究

澳洲

澳洲自1918年起便使用IRV來代表國, 使其成為制度上最古老、最偉大的經驗。 選舉會產生穩定的單黨或聯盟政府。 小黨在众议院和參議院中取得代表, 制度普遍被公眾接受。 然而,澳洲需要强制投票, 且有強烈的黨章, 這可能影響制度的影响。 澳洲的經驗顯示IRV可以是一個可持续的長期選舉制度。

美國缅因州

緬因州成為2018年全州全州選舉使用IRV的第一個州. 2020年,它使用IRV來進行總統選舉,也适用于州初選. 初步结果显示負面競選和中選選的數量减少. 2018年缅因州第二議會區期選舉需要多輪投票,並在投票耗盡上引起一些爭議. 總的說,选民满意度很高,制度也已經克服了法律挑戰.

加州,旧金山

舊金山在2004年的市選中采用了IRV, 包括市長、監督委員會和其他地方辦公室。 研究發現IRV導致了更多選民、投票率提高(特别是在初學曲線之後 ) 、 以及破壞效果的降低。 競選更加以聯盟為中心。 然而,有些批評者指出, 由大批選民组成的監督競選导致投票完成率非常低,而且許多選民疲勞不堪。

紐約市(民主大理公會)

紐約市在2021年民主選舉初試中首次使用IRV。 選舉因大選場( 13名候選人) 而受到广泛注意。 表格制程需要數周, 因為需要計算缺席選票和模拟IRV 的輪回。 最後的贏家艾瑞克·亞當斯在數回合後贏得, 这一过程基本被认为是成功的, 但這項推遲突出了更快計票科技的需求。 首要的顯示是IRV能處理大選場和複雜的城市選民。

其他显著的收養

明尼阿波利斯(自2009年起 ) 、 聖保羅、奧克蘭、伯克利和西雅圖都曾使用IRV進行市選。 國際上,愛爾蘭(總統選舉 ) 、 北愛爾蘭(地方選舉 ) 、 巴布亞新幾內亞(Papua Newsia)等國家都采用了IRV。 紐西蘭也使用IRV進行一些市選。 許多組織和非營利組織也使用此制度來進行議會選舉。

考量

立法和管理框架

選舉行動(如緬因州)可以避免立法的不滿。 選舉規定一旦通過, 必須指定投票設計、計票程序和關係的緊急規則。

投票技術及基礎

IRV 需要用光學掃描器計算的紙票, 以及支持排名選單的軟體, 或是具有相同能力的電子投票機。 很多司法管辖区需要更新或取代舊有的資格, 但這些資格可能很貴。 然而, 科技一旦到位, 就可以用於未來的選舉。 有些司法管辖区與Dominion 或 Hart InterCivic等第三方商家簽約, 供作經證的IRV 制表系統。

选民教育和外联

成功實施IRV要靠強力的選民教育。 司法權力必須用多語种提供指示、建立選舉樣本、進行模擬選舉、與社區組織合作。 網路工具、影片教訓以及公益告示都有助于實現。 非营利的宣傳團體FairVote為采用RCV的司法權力提供了大量資源。 教育運動通常需要經過數個周期才能使系統正常化。

试点方案和逐步推出

許多司法管辖区在擴張前先為少數辦公室或有限區域設立實驗方案。 這可以試驗科技、選民理解和行政程序。 例如,明尼阿波利斯先用IRV來當市委大選,再扩展到所有市府。 飞行员可以產生資料,以解决反對議題,建立公眾信任。

批判和爭議

成本和复杂性

反對者認為IRV太貴,需要新的機器和广泛的選民教育。 然而,支持者反驳說,成本是一次性的投資,取消獨立的第二轮選舉(如果有)可以省下錢來抵充支出。 总体行政負擔通常可以和传统的選舉和第二轮選舉相提并論。

禁止投票

某些批評者認為,复杂的投票可能使那些可能不太容易得到教育材料的少数派和低收入選民失去權利。 關於在IRV下完成投票的種族差距的研究是混雜的:有些人發現某些群体中精疲力盡的比例稍高,而另一些人則在控制教育後發現沒有重大的差異。 谨慎的投票設計(例如使用明确的「你選舉」指示和避免小字節)可以減輕這些問題。

共和黨在美國的反對黨

共和黨在近年中常反對IRV,視之為有利于民主党或第三方候選人的工具。 在有些州,如佛羅里達州和田納西州,立法机构禁止排名選舉州和地區選舉。 爭論常常是党派的,但無党派分析表明IRV可以根据具体的選民和候選人领域而使不同党派受益。

實際上的莫諾尼奇悖論

以非數據結果的可能性為對抗IRV的理論辯論。 2009年,佛蒙特州伯林頓舉行的選舉被引用為一個例子, 民主黨若少得一票, 就會贏得選舉。 爭議導致伯林頓廢除IRV, 後來又重新恢復了修改的版本。 支持者强调, 這種事件極不可能發生, 沒有一個制度是完美的。

即時倒數投票的未來

國民黨的政權與改革目標一致。 截止2025年, 美國有50多個城市和縣使用國民黨, 以及兩个州(麥因和阿拉斯加)共同進行大部分聯邦選舉。 數個州正考慮立法, 以通過國民黨的總統初選或大选。 科技改善(包括強大的開源制表格工具) 正在降低障礙。 該體系促进聯盟政治、减少分化的能力與很多民主體的改革目標一致。 國民黨是否成為常規或仍是位別的替代方案, 取决于是否持續的政治意志、公共教育和現實實實施中的成功。

結 论

即時的第二轮投票提供了取代傳統多元制的有力替代方案,它确保選舉官員得到多数支持,降低破壞效果,鼓励更广泛的候選人參與。 然而,它引入了投票完成、制表和投票教育的複雜性。 澳洲、缅因、旧金山和其他司法管辖区的現實世界證據表明,這些挑戰可以用精心的計劃、技术和拓展加以管理。 投票制度虽然不完善,但IRV代表了更具有代表性和公平选举的有益一步。 随着更多族群考慮采用,了解其利益和限制,對明智的决策至关重要。

外部資源:為更進一步讀取,參考 公平沃特的排名選舉資源中心[, Wikipedia文章"即時-奔跑投票,和[全國立議會:排名-選舉。