原創性是一種以該憲法在颁布時的原始理解为基础來解釋其法律哲學。這方法影響了許多關於憲法權利的爭論,包括非美國法律中的非公民權。近几十年來,原创性從邊緣走向主流的憲法解釋,塑造了最高法院的重大決定和立法政策。 理解原创性原理如何适用于非公民,需要仔细研究歷史背景、文字語言和演化中的司法推理。

原創性基礎

原創性認為,宪法在批准時的意涵是固定的。原創性中有一些變式,但今天最突出的是原創性公開性,它問通情達理的人在通过時會理解它的意思。 這和早期的版本形成了鲜明的反差,前者只注重框架者的主观意向。 安東宁·斯卡利亞法官是這個方法的主要支持者,他認為它提供了可预测性,制约了司法裁量權,尊重民主程序。

原著者拒絕了用社会价值演化的“活宪法”的理念。 相反,他們認為修改宪法是适当的改革机制。 這種方法上的承諾直接影响到权利的解释方式 — 特别是那些没有明确列出的权利 — — 。 对于在18世紀地位未得到全面看待的非公民而言,原著主义分析常常會轉而研究宪法条款的精確措辞,如“人民 ” 、 “人 ” 或“公民 ” 。

關於原創主義理論的詳細概述, 請參考 憲法對解釋方法的討論[。

宪法权利和非公民

美國法律下非公民的權利代表了一套复杂的保护和限制。一些宪法保障明确提到“公民 ” , 如第十四修正案的特权或豁免条款;其他的,如正当程序和平等保护条款,提到“任何人”或“在其管辖范围内的任何人 ” 。 文字上的變化导致一個兩邊框架:某些权利被视为根本的,并延伸到所有人,而不管移民身份如何;其他权利則保留給公民。

延伸至所有人的基本权利

最高法院早就認為,第五修正案的正当程序条款和第十四修正案的平等保护条款是保護“任何人的”,包括合法居留或甚至無證的非公民。地標案就是這個原理的解釋。在[Yick Wo诉Hopkins(1886)案中,法院推翻了對中國移民有歧视性的舊金山法令,认为第十四修正案的保障不仅限于公民。同樣,在[Wong Wing诉美國(1896)案中,法院裁定,面临刑事处罚的非公民有权得到大陪審團和陪審團的審判,因为第五修正案和第六修正案适用于“人 。 ”

更近些時候,在 Mathews诉 Diaz (1976年)案中,法院支持了医疗保障的五年居留资格要求,但承认即使是非公民在管理聯邦福利方面也有正当程序權。 在 Zadvydas诉Davis (2001)案中,法院认定,政府在下达最后驱逐令后不能无限期拘留非公民,因为第五修正案的正当程序条款适用于所有在美国的人,不管其移民身份如何。

這種判決的根据是,在憲法中,「人」這個詞包括美國領域或司法管辖內的所有人。 原始人常常研究歷史背景:在建國時,英美法中,“人”被理解為包括外星人和公民,第九和第十修正案更广义地提到「人民 」 , 强化了这一观点。

公民的權利

反之,某些宪法条款明确限制“公民 ” 。 特权或豁免条款保护了“美國公民的特权或豁免 ” , 最高法院對此条款的狭义解释主要侧重于在聯邦選舉中投票、州際旅行和聯邦法院的介入等權利。 第十四修正案本身就對不同条款的“公民”(包括美國和美國)和“人 ” 加以了区分。

投票是限制公民的最突出的权利。 《宪法》第十四和十五修正案禁止各州放弃公民的选举权,暗示非公民在州或聯邦選舉中不享有宪法上的选举权。 如此一來,例如 Foley诉Connelie[(1978)]等案件就更进一步,这些案件支持了紐約警察是公民的要求,以及Cabell诉Chavez-Salido[(1982),后者使得加州禁止非公民成為和平官員。 法院认为,各州在保留某些政府职能給政治界人士方面有著很強大的利益。

福利也受到限制. 1996年的《個人责任和工作機會和解法》對非公民规定了严格的資格規定,禁止最合法永久居民在最初五年接受聯邦的經費測驗福利. 最高法院在[ Mathews诉 Diaz[ 和后来的 国土安全部诉加州大學執政官[(2020年] 中承認國會對移民有广泛的裁量權,而且福利方案中基于异地安置的区别并不总是违反平等保护. 原著者认为,联邦政府在移民和入籍问题上的原理解暗含了這些分別,例如宪法赋予國會對入籍和外国人的管制。

非公民權的原著性解釋

原創人對非公民權利的評論不是獨立的。 爭論常常要取决于某項宪法条款是使用「人」或「公民」,

公民要求

許多原創主義者認為,憲法主要旨在保護公民的權利。他們指出,原憲法在總統、參議員和代表的资格要求和第三条的多样化条款中都提到了“公民 ” 。 第十四修正案的公民身份条款被加入,推翻了 德雷德·斯科特诉桑福德[ (1857), 并确保所有在美国出生的人都是公民。從這個角度看,最初的理解并不设想给予外国人平等的政治权利。 例如,在創始地,投票只限給大部分州的公民,而早期入籍法要求外国人有很長的居留期才能取得公民身份并因此参政。

关键案例: 在美國诉Verdugo-Urquidez[ (1990)中,一分合一的法院判定,第四项修正案的防止不合理的搜查和扣押不适用于在墨西哥的外侨的住所。

人与公民的区别

其它原著者對狭义的解读表示質疑,指出宪法在基本自由条款中反复使用“人 ” 。 第五和第十四修正案也保護“任何人 ” , 第四修正案(不合理搜查)和第六修正案(刑事審判權 ) 也如此。 這些原著者認為,在涉及生命、自由和財產的情況下,框架者故意選擇“人”而不是“公民 ” , 表明有意把保護扩大到所有在司法辖区內的人。

建立時, 外侨受同樣的刑法的管制, 可以在多樣性的法院中起诉。 1789年的《外籍人侵权法》允許外侨就违反國家法的侵权行为提出诉讼。 包括許多框架者在内的第一國會制定了法律, 向被驱逐出境的外国人提供正当程序保护。 這些時期的行為表明, 最初的理解在很多情况下都承認非公民是權利的承擔者。

學術爭論在本文Georgetown移民法期刊文章中得到了很好的概括。

当代法律辯論

原創性在於移民执法、公共福利和投票等現代爭議的繼續形成。 文字忠誠和發展中的社會規則之間的衝突在這些方面尤为尖锐。

移民执法和正当程序

川普政府的移民政策激起了一些試驗原創性原理的案例。 旅行禁令案川普诉夏威夷(2018年)涉及总统限制外国人从某些国家入境的权力。 法院运用合理的基础标准,维持了禁令。 然而肯尼迪法官同意,宪法规定了适用于所有人的“平等保护的基本原则 ” 。 原創人大多强调,移民行政權是广泛的,其根據了对外交事务和国家主权的原始理解。

另一個熱點是拘留非公民。Zadvydas[ 裁判先前提到有限无限期拘留,但后来的案件,例如[Jennings诉Rodriguez[(2018年)倒置,裁定对某些外国人的强制拘留不违反《移民和国籍法》的严格原著性理解。Alito法官的多元性看法依据了法规的文本和歷史惯例,认为最初的人身保护和适当程序理解并不要求对所有被拘留的非公民进行保证听证会。

福利和公共福利

聯邦制、原創性和非公民權的相互作用在州福利限制的爭議中非常明显。 多个州试图禁止未经授权的移民接受州內學費、駕駛執照或公屋。 法院通常會采用合理的基础考驗,但原創性人士認為州警權歷史上包括了基于外國人數的分類權,除非分類權與聯邦法律相冲突。 最高法院在Arizona诉美國(2012)] 中的裁决以先發制人的理由推翻了亞利桑那州S.B. 1070的部分地區,但Scalia法官的異議引用了原創性原理,強調各州有內在主权上排除或管理外國人。

最近,最高法院在[国土安全部诉加州大學執政官案[ (2020))中裁定,特朗普政府撤销DACA的决定可以重新审查,但并不符合宪法的优点。 该案凸显出移民行政裁量权与DACA受助者的正当程序利益之间的矛盾。 原著者往往會站在行政裁量权的邊上,但有些人承認,一旦外国人获准存在,宪法的“人”語就适用。

非公民的投票权

美國的選舉是種不滿的。 尽管非公民沒有聯邦憲法的选举权,但有些司法管辖区,如舊金山、芝加哥和馬里蘭的多個城市,在地方选举中,非公民,包括合法永久居民,都有选举权。 这些法律受到州憲理由的挑戰,但聯邦問題是,宪法的原意是否禁止了此类法律。 一些原著家認為,公民身份条款和第十五修正案暗含禁止非公民投票,因为选举权是公民的特权。 其他人認為,第十修正案把投票资格留給各州,各州可以按自己的意愿來定下「選人 」 , 只要不限制公民的權利。 許多州法院仍然未解決爭議。

司法与平等

原創性與非公民權的交集,令人對宪法治理的性质产生了深刻的疑問。 如果原創性要求宪法的意義固定在18世紀,那么文件又如何能充分處理現代全球移民的复杂性? 相反,如果宪法對“人”的保护真正具有普遍性,公民權又何以重要?

平衡原創性與現代價值

原著者常承認憲法不是完美的文件,但他們認為,其文字和原意提供了穩定的基线。他們認為,非公民权利的修改應該通过民主的立法修正程序,而不是司法解釋。 這種看法導致了一種克制:法院應該支持政府大多的非公民分類,只要不违反特定条款的原意。

包括Randy Barnett教授等知名原創性人士在内的對此方法的批評者認為,第十四修正案的“特权或豁免”条款的原始公開意義比最高法院所認明的要廣,有可能保護經濟自由和所有人的某些福利權利。 這種內在原創性論辯表明,在很多情况下,哲學并不要求任何一個結果;相反,它把辯論引向歷史和文字證據。

最後,《宪法》究竟要严格按照其原意來理解,还是要适应現代标准,這仍然是一個活的問題。 對非公民而言,利益是特别重大的,因为他们能够获得基本权利 — — 正当程序、平等保护、免遭歧視 — — 取决于如何理解“人 ” 。 原創性不能提供簡單的答案;它要求我們仔细研究制定者和批准者的意图,以及這意向如何轉變成他們無法想象的世界。

原著學者、法官及支持者之間的繼續對話,确保了這項法律的活力。 随着移民政策和最高法院的构成的演化,非公民權的原著性解釋可能將在未來的几十年中繼續形成具有里程碑意义的決定。 理解這個框架对于任何想在美國領導公民、屬權和宪法保護的法律景觀的人都是至关重要的。

最高法院的裁判涉及非公民權, 請參考 司法部的移民和正当程序資源。