引言

初選代表了代议制民主的根基,但普通民眾往往低估了選舉的重要性。 遠不止於簡單的初選,這些黨內競選決定了政治黨的意识形态方向,決定了選民的素质和性格,并在最后投票之前很久就影響了選民的參與。 在美國和其他許多民主國家,初選從黨內精英的關門選舉演化到(大多)一個由名單投票人掌握实质性權力的开放制度。 了解選民的機制、影響和爭議,对于任何想了解政治候選人如何塑造和政策议程的公民都至关重要。 這篇文章全面探讨了初選的重要性,考察了選人的职能、對候選人的影响、所带来的挑战,以及目前如何改革的爭議。

了解初選:型態和機械

選舉的內部選舉是選舉政治黨候選人參選的選舉。

  • 該制度旨在防止跨黨干涉, 并确保被提名者能反映忠誠黨的偏好。 紐約州和肯塔基州等州都使用不公开的初選。
  • 任何已登记的投票人,不管党派的隶属关系如何,都可以參與任何政党的初選。
  • 該模式平衡了政党的獨立性, 參選者在亞利桑那州和馬薩诸塞州都可以看到。

選舉方式會影響候選人行為:在封闭式初選中,候選人常常會迎合黨內的思想基礎;在公开初選中,候選人可能會向更廣泛的選民表達自己的看法。

另一關鍵的區別是初選和核心小组。 初選和初選相似于有秘密投票和投票位的標準選舉,而核心小组則包括面对面的會議、討論和開票。 核心小组是臭名昭著的低投票率事件,由高度投入的黨內活动家所控制,可以产生比更广泛的黨內更极端的候选人。 在许多州,從核心小组到初選的转变反映出希望更多人能参与,以及更低的参与障碍。

初選的核心职能

初選有多重重要目的,

候选人的甄选和质量控制

最明顯的功能是把領域從多個意見者縮到一個黨的標準持有者。 这一过程要求一個關鍵的质量控制机制:候选人必須證明他們能建立聯盟、集资、傳達一致的信息、承受媒體和反對者的審查。 一個操縱良好的初级選民可以在面对對方之前抽出不合格或有严重缺陷的候选人。 然而,筛选的質量很大程度上依赖于选民的参与 — — 低信息或低投票率可以讓邊緣的候选人溜走。

选民参与和教育

首選在大选前數月舉行,讓選民有機會早點了解候選人和問題。 如此延长的時間期刺激了更深入的參與:選民可以出席市政廳,研究政策职位,甚至可以在公共活動中直接與候選人互动。 競爭初選時媒體的報導增加,也教育選民了解在大選中可能简化的复杂政策辯論。 例如,2020年民主黨總統初選,主要内容是醫療改革、气候政策和刑事司法,丰富了公共言論。

政党的建设和团结

和初選有分歧的觀點相反,管理完善的初選可以强化黨內的凝聚力。 候选人及其支持者被迫表達共同的价值观,找到核心原则的共同点。 最终的被提名者必須努力整合對抗派系,常常提供让步或平台調整,以將黨團結在一起。 这一过程可以形成更強大的、更统一的聯盟,以進入大選。 相反,造成深刻傷痕的激烈爭議初選會傷害黨團。

意识形态排序與重新排版

總理是黨內思想變化的渠道。 随着时间的推移, 民主黨左派(例如「Squad」成員們不斷的執政)或共和黨右派(例如茶黨浪潮)的主要挑戰已經轉移了整個政纲。 總理允許基层運動家讓選舉官員為偏离黨正统而負責。 這個功能是雙面的:它能确保反應性,但也能驱使政党远离中位選民。

政治候選人發展的影響力

影響他們的政策位置、交流方式與策略優先。

政策定位和品牌

共和黨候选人可能會強調對墮胎的限制或減稅, 而民主黨候选人則會支持累進稅務或擴張福利計畫。 在得到提名后, 候选人常偏重更溫和的職位, 也就是「跑到本國, 然后跑到中央」的現象。 這種思想上的鞭策激起了选民的冷漠, 也可能被那些在大选攻擊廣告中突出主要職位的反對者所利用。

筹资和财政可行性

原始競選成本很高。 候選人必須展示出吸引捐助者的能力,不管是從小美元網路捐款(如希拉里·克林顿和伯尼·桑德斯在2016年所做的),還是從大机构捐款人和PAC。 筹资的成功表明可行性,而這又會吸引更多的資源。 原始的競選程序日益成為金融過度机制:那些不能筹集到充足資金在愛荷華州或新罕布什爾州等初级州競選的候選人往往在投票人有重要機會去評估之前就退出。 金融障礙可以阻遏有前途但不太富有的候選人,从而引起在選人过程中的公平性問題。

媒體檢視與名稱認證

反之,初選初期的糟糕表演可以結束政治生涯。 媒體的"馬群賽"報導常常强调投票和動力,从而形成自我实现的預言:在愛荷華州或新罕布什爾州出奇的候選人獲得了自由媒體和捐獻者的兴趣,而那些不善于復活的人則得到了大量的自由媒體和捐獻者的兴趣。

战略調整和選舉經驗

推特提供少數選舉策略的實驗室。 參考者會考驗不同的訊息、組織策略和目標。 例如, 參考者可能發現, 關注經濟民粹主義的反應比國家安全主题更好。 這些課程對大選是無價的, 選舉的重點和選民的寬度。 初级程序也揭示了可以改正的弱点:在初级選舉中, 選民在爭取格言或爭論上表现不佳的競爭中, 可能會雇用新的通信員或采取更嚴格的方法。

批判與挑戰

也曾受到批評,

极化和極化

最常见的批評是初選刺激候選人走向思想極端。 温和的選民投票率低,政党運動人士也踊跃參與,強烈的聲音主导了主要選民。 這「參與偏見”使候選人脫離中央,造成政治分化和立法僵局。 選民們為了取得提名,做出一些很難退縮的承諾,在大选中任上會讓他們脆弱,或者迫使他們一上任就被硬化。

低投票率和不具有代表性的结果

初選率低得名,中年常低于20%,而總統周期低得很少,也很少超过30%。 投票者往往比一般選民年齡大、更富、更受教育、更有思想意识。 人口统计的推算表明,初選者代表的往往是政党的一小部分,而不是政党的更广大成員。 例如,皮尤研究中心2019年的一项研究發現,初選者比名單和檔案黨的识别者更可能被認同為「非常自由」或「非常保守」。

失蹤和負面競爭

黨內競選可能很惡毒。 候選人互相攻擊, 以思想純潔、個人品格甚至事實為目的。 激烈的競爭有時會導致不實或不诚实的混亂蔓延, 削弱終极提名人。 一旦初選結束, 反對黨就能在大选中把攻擊武器化。 在極端情況下, 初選會使黨內的黨體分崩离析, 以致於失去的候選人支持者拒絕投給勝者, 這種被稱為「 初選叛逃」 的现象。

錢和外在團體的作用

最高法院在公民聯合诉FEC(2010)]案的裁决中,允许公司和工會無限制地獨立支出,大大地增加了外部錢在初選中的影响力。 超級的PAC和黑錢團體如今可以花上百萬美元來推動或摧毀候選人,而通常只披露很少。 金融火力可以压倒基层運動,使富有的捐獻者和特殊利益者獲得不相称的權力。

相對觀點: 世界各地的推特

許多國家的政党, 而不是州政府, 都使用重點投票制度, 包括持卡成員與支持者投票相结合。 這些國際例子都突出地顯示, 初選制度的具体設計會影響著結果, 且沒有一個单一模式是完美的。

有趣的是,許多國家都因為害怕黨的滅亡或精英抓捕而拒絕初選。 例如,在德國,政党一般都通过代表會而不是開票來選舉候選人。 初選和大會的選擇反映了對民主與黨權的更深层次的文化態度。 美國模式以其州治初選為主,是党和国家控制的罕見混合。

改革与初等選舉的未來

許多改革提案在政治科學家與改革支持者中獲得了引導。

開啟 Primary 和 Top- Two 系統

美國的美國和美國的美國都采用「最高兩級」的無党派初選, 所有候選人都以一票之和最高兩位選人推進到大選(不管党派隶属性 ) 。 這個制度旨在減少党派的極端極化, 藉由鼓勵候選人向更廣泛的選民呼吁, 以及防止極端黨派在低投票率的關閉初選人中航行。 支持者認為,它已經平息了加州的政治環境;批評者指出,它仍然可以造成同黨的兩位候選人進军,有效地鎖住第三方。

排名

RCV讓選民优先排位, 如果沒有選民贏得多数, 弱者就被淘汰, 選民的投票被重新分配。 這個制度鼓励了中間的選民, 他們可以建立跨派系的共识。 2020年,阿拉斯加把RCV和四大無党派的初等聯合起來, 早期分析表明, 更溫和的立法机构。 RCV也減少了「 破壞效果 」 , 也阻止了负面的競選, 因為選民可能需要從反對者的支持者中選取第二票。

增加投票率和选民教育

許多州都移動了主要日期以增加參與率 — — 和大選(如內華達總統初選)同一天舉行,或與地方競選相加。其他州也采用自動的选民登记和提前投票。 由公民组织或大學赞助的無党派選民指南和候選人論壇可以幫助向選人提供資源。 國家政務大臣協會提供了主要日期和资源清單。

公共集资和運動集资改革

某些司法辖区為克服錢的影響,建立了小捐者匹配方案(如紐約市的)或完全公共集資系統。 由代表Us等團體推廣的「電力法案 」 模式會為每個選民提供公共基金券,他們可以捐給自己選舉的候选人。 這種改革可以降低基层挑戰者的财政阻礙,减少對富人捐獻者的依赖。

結 论

初選遠不止是初步的競選,而是政治候選人所謂的反面人物。從塑造政策立场和競選策略到影響黨內團結和選民參與,初選對整個選舉生态系统有深远而持久的影响。然而,其缺陷 — — 極化、低投票率、財政失衡和代表差距 — — 同等重要,需要引起注意。當公民和改革者努力如何加强民主時,初選的设计必須是中心問題。 无论是通过开放制度、排名排名選舉或增加公共資金,目的都应当是保持初選人的作用,作为真正選舉人的工具,同时減低扭曲代表的扭曲刺激。 一個了解初選的重要性和微妙性能達到更健康、更具代表性的民主的知情选民是第一步。

參考「] 皮尤研究中心對主要選民的分析, 〔FLT:2〕 brookings Institute對初選的批評[, 和〔] 國家立法机构會議對主要選民的概述。