反恐的挑戰

核心挑戰的詳情

治理薄弱和体制崩溃

唯一最普遍的挑战就是缺乏功能性治理。 反恐依赖于一系列的机构能力:警察巡邏和調查;檢察官指控;法院裁决;監獄关押罪犯;情報局收集并分享威脅信息。當任何連結失敗時,CT的全體努力就步履不前。在许多脆弱的州,警察是無酬的、不负责任的、被广泛恐懼的;法院是腐敗的或不起作用的;以及情報局被政治化或被同情极端分子的派系渗透。 結果是恐怖分子在很多地区幾乎不公,而州內的反應也常常被拖延、粗手或缺席。 例如,在乍得湖盆地,尼日利亚北部的弱勢使得博科圣地可以佔領地,建立原生的哈里發地,而最初的抵抗卻很少。

資源稀缺與分配錯誤

脆弱國家幾乎在定義上缺乏CT全面策略的資源和人力资源。 軍警預算常常被內部衝突或精英庇护所耗盡, 很少能提供反恐特制訓練、裝備或薪水。 甚至裝甲車、通信裝備和夜視器等基本物品可能也很少。 更嚴重的是, 人資是稀薄的: 資源太少了, 缺乏資金的國際組織或完全離開了國家。 不平衡是:國際捐獻者可能提供裝備, 但不能提供有效使用所需的持久地方專業。 此外, 在資源缺乏時, 通常會按照政治忠誠而不是行動需要分配, 进一步降低效能。 例如, 在索馬利亞, 非洲联盟过渡特派团(ATMIS)和索马里安全部队多年來都努力的后勤和彈藥不足,而貪腐耗盡了軍事预算的很大一部分。

腐敗是恐怖分子的乘數

腐敗不只是脆弱國家的背景条件,它直接造成恐怖活動。 恐怖分子可以收買邊境官员,以转移人员和武器,收買當地警察,以對招募單位視而不見,從腐敗官员經營的黑市上買到燃料、食物和醫療用品。 在某些情况下,安全部队成員向恐怖團體提供情報或武器以牟取私利。共生主義更进一步:弱小或腐敗的州官员可以积极與恐怖分子合作,以保持地方控制或消除對手,把反恐努力變成打分的幌子。 前共和國的阿富汗提供了一个鲜明例子:警察和軍隊內的廣泛腐化,包括鬼兵和非法的检查站,以及被摧毀的信任和军事能力,促进了塔利班在2021年的快速進攻,也使ISS-K受益。 因此,治理貪腐不是獨立的治理日程,而是反恐的核心要求。

政治不穩定和衝突的沙灘

脆弱和受冲突影响的州往往都處於近乎穩定的政治變化狀態。 政府迅速改變,聯盟轉換,與軍團聯系的結合不穩定。 如此的變化使得政府幾乎不可能保持長期的CT策略。 每個政府都改變了优先秩序,先前的协议可能被否定。更糟糕的是,政治領袖可能利用反恐手段來取得內利 — — 把所有反對者標記為恐怖分子,並利用CT力量压制政治異議而不是和實際的极端分子。 這種做法在各族群眼中使國家失去合法性,可以把中立或甚至同盟的民眾推向恐怖團體的武器中,以自我保護。 在萨赫勒,馬里、布基那法索和尼爾的多次政变打破了国际伙伴关系,重新設置CT行動,讓圣战團體得以擴大腳步。 政治連結的連結手段都很少能成功看到其预期效果。

波羅斯邊界與地區風波

大部分脆弱國家的邊境被长期、不善分界和不發射。 一個國家的衝突常常蔓延到鄰邦,恐怖團體利用這些跨界空間躲避壓力、招募和武器交易。 萨赫勒地區就是一個很好的例子:2012年之后馬里北部安全崩溃為從此蔓延到布吉納法索、尼日爾和西非沿海的圣战組織提供了安全避难所。 类似地,敘利亞的衝突造成了一片混亂,使得伊沙姆國得以跨越敘利亞-伊拉克邊境建立其2014年哈里發地區。 脆弱國家的邊境管理不只是一個更多的守衛和圍欄,它需要區域合作、情报共享以及關鍵的邊境兩邊治理。 沒有正常的州,邊境區就成了戰士、武器和非法金融的動脈。

反恐怖:冤情和刺激

恐怖份子組織不是在真空中行動。他們常常在當地社群中嵌入,提供司法、爭議、基本福利等服務,而政府卻不提供。在有些地方,他們可能被视为比腐敗或虐待政府軍更糟糕的惡魔。 本地支持可能被胁迫,但也是那些看不到其他安全或公正源頭的社群的合理計算的结果。 例如,索马里青年党在历史上一直有效运行法院和税收計劃,一些當地居民也認為它比政府結合的民兵更可预测,更不掠奪。 這種社群接受(即使令人厭惡)使CT 努力更形複雜,因为它意味的是智慧稀缺,而军事行动可能疏遠他們想要保護的人群。 在這種背景下,打击恐怖主义需要用政治策略來擺脫恐怖分子的治理,而不只是軍方。

扩大外部因素的作用

區域衝突與代碼戰爭

脆弱國家往往是大區戰鬥的缩影。 恐怖團體可以利用地區的對手來獲得財政和物流支持。 敘利亞戰爭吸引了全球各地的戰士和资源,國家權力的分散也讓多個恐怖團體得以繁衍。 在萨赫勒,當地的圣战團體與利比亞、马格里布和中東的更廣泛的網路有聯繫。 地區的權力也可以支持脆弱國家的代理人,以反恐為方便的掩護,以推进自己的地缘政治利益。 這些干涉可以使暴力升级,制造新的怨恨,并为恐怖分子开辟更多的招募渠道。

外国干预和反彈問題

外部军事干预 — — 不管是由鄰邦、地區組織或全球强國 — — 都可能进一步动摇脆弱國家。 尽管有時是打算反恐,但外国军事行动往往會造成重大的旁系損害、平民伤亡和恐怖團體利用的民族主义反擊。 比如,美国在伊拉克和阿富汗主导的战争制造了权力真空和伊沙姆和塔利班用来集合新兵的反占领故事。 无人機袭击和特种部队突襲可能消滅个别領袖,但不會解决使恐怖得以兴起的根本条件。 在脆弱的國家,外国力量的存在本身也常常成為不稳定的推动者,而那些力量的退出 — — 比如2021年在阿富汗,或者西非萨赫勒的缩编 — — 可能突然造成安全漏洞,恐怖分子可以很快填补。

全球恐怖网络和數位化

即使是在非常脆弱的國家,恐怖團體也不孤立。 他們連接了國際資訊網絡,以資助、宣傳、技術專業和戰士。 伊斯蘭國的全球品牌為西非至菲律賓的子公司提供了靈感和业务指導。 網路平台可以讓激进化跨越邊界,而且招募可能來自脆弱國家的散居地。 網路也方便了非法资金的流動,如加密和非正规的轉帳系統。 脆弱國家幾乎沒有能力管理數位空間或截截網招募,把負擔任權力推給了可能沒有本地語言或文化背景的國際伙伴,以有效監控。

克服这些障碍的战略

建立国家能力

任何量的外国反恐援助都無法取代一個能起作用的國家。 最持久的CT策略是强化核心治理体制:有能力和负责任的警察力量、公平和高效的司法机构、不成為極端主義學校的監獄制度以及能為這些体制提供资金的稅務制度。 這需要长期的承诺,常常是數十年,以及焦點是技术援助、訓練和监督。 成功的例子是少有的,但很有启发性的:经过多年的努力,哥伦比亚在前哥伦比亚革命武装力量游击队控制的地区建立国家,减少了后哥伦比亚革命武装力量反政府力量的集團招募的空间。 此外,在內戰建立對文官政府负责的專業軍事制度后,塞拉利昂的 安全部门改革 , 降低極端政府接管的風險。 建國必須是地方所有和政治智慧的、捐助者驱动的、忽略地方力量動勢的工程,很少能幸免於资金的終結。

群體介入: 情報力量乘以乘

脆弱國家的反恐要靠人情報,而這項情報的最佳來源是當地社群。 例如,那些吸引宗教领袖、女性團體、青年網絡和当地老人的計畫可以提供激进化和恐怖活動的预警。 建立安全部队和社区之间的信任至关重要。 然而,這種計畫需要安全部队在恐怖分子被逐出的地區中,表現出顯著的和平红利 — — 如學校、诊所或清水 — — 的行為。 以社区為本的警察模式()在肯亞东北部各縣都幫助了當地警方建立與索馬利亞-肯亞社群的關係,改善對青年党的情報流。 然而,這種計畫需要安全部队專業地行事,對虐待事件負責,而這在许多脆弱國家都是一個挑戰。