反格里曼德林:

Q: 獨立的重新區域委員會是什麼?

獨立的再區區委員會(IRC)是與立法會相隔的一個机构,負責在國會和州立法選舉中使用的區區。 這些委員會的架构各有不同,但他們有共同的目標,即建立更加透明和公正的再區區區區區區。 該組織設立了在委員會中任职的標準, 以及畫區域地圖時必須遵循的標準, 有效的委員會要求委員會遵守嚴格的標準, 例如遵守聯邦和州憲法、平等人口、保護語言與種族少数、党派公平、緊密與相關等。

公平選舉是民主政權的基石, 確保每個公民的聲音在塑造其族群和國家的未來中具有同等的分量。然而,這個根本原理在地獄中面临巨大的挑戰,而地獄中選舉制度因利用地獄邊界來爭取政治利益而損壞了選舉制度的完整性。理解地獄和對它采取有意义的行動是公民在保護民主價值方面可以承擔的最重要公民責任之一。

格里曼德林有什麼重要?

政治人物在選區的界限上以有利于特定政党或候選人的方式划分,而不是公平代表選民的方式,而當地圖被勾勒出來時,政客和權勢強大的選民會選擇選民而不是選民。如此操縱民主程序會造成選舉結果的預定,不管選民是怎麼投選的。

該做法的名稱來自馬薩诸塞州州长埃爾布里奇·格里(Elbridge Gerry),他在1812年批准了一個區域地圖,它非常的複雜,使之像一個山地,由此產生了"格萊米德"這個詞,虽然這個名字可能是歷史性的,但近些年來,由于科技進步,使得地圖操縱的精度空前高超,問題卻急剧加剧。

現代問題的大小

布倫南中心估計, 格利曼德林在2024年的競選中給共和黨16個議員席位,

結果是偏差、沒有代表性的地圖, 選舉結果幾乎可以保障, 即使選民在投票中偏好大轉移, 在極端情況下, 地圖的畫家甚至可以贏得多数席位, 哪怕只贏得少數選票。選民偏好和選舉結果的這個根本的脫離, 也打擊了代表民主的核心。

如何格里曼德扭曲民主

美國的國會選舉會對選舉的影響遠超於簡單的黨內优势。将目前的國會地圖和無党派替代地區地圖相對的研究表明,如果人們能認真地看待反應地圖的想法,那么比目前的地圖更具有37到42個競爭性。競爭地區的如此大幅減少意味著在選舉真正影響結果的地區居住的選民會少。

選舉日2024年, 库克政治報告只將27個議院區划為競爭區, 其他選舉預告者在選舉區的推廣和精選區的名單上甚至更少, 最后只有37個區區以5或更低的百分點決定,

缺乏競爭性對民主管理造成了多重問題。當區域對一黨安全時,選舉官員對更廣泛的選民的反應就更小,更注重平反黨的根基。政策立场更极端,妥协也更危險,而代表的素质也因在選票箱中任职者很少接受问责而受損。

公共信任的侵蚀

國內情況不仅會影響國家的投票數量, 也會影響國家對國家結果的觀察。當公民認為選舉結果是用地圖操縱而預定的時, 人們對整個民主制度的信心會削弱。

研究把熱情與更广泛的腐敗感联系起来,研究者稱自己為「不適當利益」的地圖,而選民本能地認為它有錯。這種看法很重要,因为它會更广泛地影響公民的參與。當人們相信這個制度被操縱時,他們就變得不太容易參與,不太愿意接受選舉結果,也不太投入民主規矩。

了解格里曼德林的机械家

以有效對抗吉里曼德的行為,公民需要了解它是如何運作的。现代吉里曼德使用兩種主要技術:"包裝"和"裂缝"。包裝把反對黨選民集中到少数選民以压倒性的邊緣贏取勝利的區域,把選民的票數浪费在勝利所需的範圍之外。粉碎在他們組成少数黨的很多區域分散了反對黨選民,阻止他們在任何地方贏得。

科技放大了問題

美國自建国後, 選舉中就開始使用Gerrymandering, 最近的重新區域化周期中, 選民數據庫和映射軟體的精度也逐漸攀升, 導致政治人物控制區域線畫的州內地圖越來越扭曲。精密的電腦算法現在可以分析投票模式, 使地圖抽屉能以显著的精確性預測選舉結果。

這種技術的精巧使現代的Gerrymander比歷史努力更有效、更難發現。政客們越來越向強大的電腦軟件求助,讓Gerrymander更難發現,因此,公众需要获得可以跟上的科技。也可用以识别和量度Gerrymandering的科技,在那些想操縱地圖的人和那些努力确保公平的人之間造成持续的军备竞赛。

格裡曼德總是不明顯的

通常的誤會認為,果汁的區域總是有奇特的、不规则的形狀。果汁的樣式有時會造成一些奇特的區域,但這並不是常見的,因為聰明的果汁的果汁的種族會造就一些破碎而整齊的區域,但會非常支持一個黨。

北卡羅來納州目前的國會地圖就是一例, 因為雖然各區的線可能看起來很正常,

反之,奇觀的區域可能只是因為其遵循了河流或城市邊界等地理特征,或者因為其團結在一起,而這些區域具有共同的特征或重要的共同代表需求。光是外觀不能決定地圖是否被磨碎;需要嚴密的統計分析。

衡量格里曼德

數學方法可以數量地圖, 以表示對一方的好處, 以比照各州所有區的「廢棄票」, 如果一方的投票數量比另一方低得多, 地圖界線就給予它一個有系統的優勢。

數學努力的重點之一, 是用電腦產生一個可能的立法地圖的合稱, 然后把真的地圖和地圖的分布比起來, 如果一方在真正的地圖中贏得的席位比他們在模擬中贏得的席位平均多得多, 真正的地圖很可能是Gerrymandering的结果。這個共組分析方法提供了強烈的操縱證據, 顯示了與中性地圖相比, 實際地圖是如何被比對的。

最近格里曼德的发展和案例研究

2020年人口普查後的重新區域化周期,产生了一些近代史上最有爭議性的地圖畫戰役,其結果仍然在影響著美國的政治。了解具体的例子有助于說明問題和可能的解決方案。

北卡羅來納州:一個小心的傳言

北卡羅萊納州重新區划的沙加就是一個典型的證明。北卡羅萊納州最高法院在州憲下把2021年的國會地圖打倒, 作為一個不允许的党派捷運,

地圖將定期選出7位共和黨人和7位民主黨人代表北卡羅來納州出席國會, 拟议的地圖主要鎖在11位共和黨人和3位民主黨人的代表团中。這次剧烈的變化不是因選民偏好改變而發生,而是完全靠地圖操縱。

中間的Gerrymandering在北卡羅來納州的影响最大,在北卡羅來納州和喬治亞州沒有新的Gerrymanders,民主党人很可能在任何空缺之前就赢得了219–216的兩席多数。這表明在少数州里Gerrymandering如何能決定整个众议院的控制。

中區重新區域的出現

一個令人不安的近期發展涉及各州在人口普查周期間重新划分區域,以取得黨的优势。最高法院的Rucho v. Communicipal Because案(2019年)裁定排除了法院判斷聯邦黨派爭議的能力,而這又給十年中間重新區區留下了空間。

中周期重新區域制讓政党有第二次機會伸展政治优势,試驗他們能推動區域線取得國會議席。这种做法可能使重新區域制化成為一個连续的进程,而不是每十年一次的事件,造成永久的不穩定,进一步强化党派操控。

兩方都參與格里曼德林

總的來說, 這次周期圖上的偏見對共和黨人有利, 主要是在南部和中西部的GOP据点進行侵略性的Gerrymander, 但必須承認, Gerrymandering並非單獨一個黨的問題。

伊利諾伊州的民主黨人大胆地重寫了他們的州議會地圖, 以減少共和黨人17席中的3席, 這是內戰以来共和黨人數最少的一個席位, 而布倫南中心估計, 公平的伊利諾伊州地圖將有6個GOP席位。這證明了只要有機會,兩黨的政治家都已經證明愿意操縱地圖以取得优势。

改革的意義不在于幫助一個政党超越另一個政党; 而是确保所有選民都能得到公平的代表权,

独立行政区划委员会的權力

獨立的再分配委員會提供了一個有效的替代方法。獨立的再分配委員會在於在政府內的確有著很大的影響力。

獨立的重新區域委員會是什麼?

獨立的再區區委員會(IRC)是與立法會相隔的一個机构,負責在國會和州立法選舉中使用的區區。這些委員會的架构各有不同,但他們有共同的目標,即建立更加透明和公正的再區區區區區區。

該組織設立了在委員會中任职的標準, 以及畫區域地圖時必須遵循的標準, 有效的委員會要求委員會遵守嚴格的標準, 例如遵守聯邦和州憲法、平等人口、保護語言與種族少数、党派公平、緊密與相關等。

目前的州

目前,21个州都设有某种形式的無党派或兩黨重划區委員會,而這21个州中,13个州都使用重划區委員會來排別選區的界限。 7个州 — — 亞利桑那州、加州州、科羅拉多州、愛達荷州、密歇根州、蒙大拿州和華盛頓州 — — 都建立了独立的公民重划區委員會,负责在選區的地區劃上不給任何政党不公平的优势。

包括9個非政治委員會、1個有政治委員會(新澤西州)和1個有相同政治人物和非政治人物的州(維吉尼亞州)。

效力的证明

獨立的重新區劃委員會提供了重建信任的一種方式,加州的投票人批准委員會也因將此程序從立法者手中移除而赢得了讚誉。加州的委员会也成為了其他州在考慮改革的模范,表明獨立的重新區划可以在大而多样的州中大规模地工作。

重新區域改革建立独立的重新區域委員會,使得地圖更加公平,而改革的力度更小。結果凸显了重新區域改革的重要性。并非所有改革都具有同等效力;重新區域改革必須有真正的獨立性、清晰的标准和有意义的公众参与才能成功。

許多國會區域都由黨派組成, 州法院與獨立委員會扮演了比以往更大的角色, 該周期內有显著的改變, 包括兩個州首次使用獨立委員會,

憲法有效性已確認

美國最高法院於2015年在亞利桑那州立法院诉亞利桑那州立獨立再區委員會的判決中, 裁定再區委員會不違反美國憲法。

公民如何能打格裡曼德

公民與組織團體可以通过不同形式的參與與宣傳,

在每次選舉中投票

任何公民最根本的行動是在所有選舉中一致投票,而不只是總統選舉。州立法選舉往往得不到那么多的注意,但对于重新區域的重新划分具有巨大的重要性,因为在大多数州,州立法會控制地圖畫的流程。州和地方选举的投票直接影響了下一次人口普查后誰會划出區域的界限。

投票率高可以克服甚至重大的结构性弊端, 持續的參與會向政治人物傳達出投票人优先秩序的訊息。公民因投票而退卻時,他們會不慎地强化他們反對的系統。

支持重新划分改革组织

許多組織都專門致力于重新區域改革與反吉林曼德。共同事业、女性選民聯盟、FairVote、代表Us等團體,

公民可以通过捐款、志愿和在社交媒體上拓展信息支持這些組織。很多這些團體需要志愿者來做请愿、手機銀行和社區拓展。即使是微薄的時間或錢捐獻,也有助于維持长期改革工作所需的基础设施。人們的心靈是,在他們眼中,我們需要的是,我們需要的是,我們需要的是,我們需要的是,我們需要的是,我們需要的是,我們需要的是,我們需要的是,我們需要的是,我們需要的是,我們需要的是,我們需要的是,我們需要的是,我們需要的是,我們需要的是,我們需要的是,我們需要的是,我們需要的是,我們需要的是,我們需要的是,我們需要的是,我們需要的是,我們需要的是,我們需要的是,我們需要的是,我們需要的是,我們需要的是,我們需要的是,我們需要的是,我們需要的是,我們需要的是,我們需要的是,我們需要的是,我們需要的是,我們需要的是,我們需要,我們需要的是,我們需要的是,我們需要的是,我們需要的是,我們需要的是,我們需要的是,我們需要,我們需要的是,我們需要的是,我們需要,我們需要的是,我們需要,我們

一個與「民主運動」工具箱中獨立的再區劃委員會相隔離, 也能夠瞭解更多「獨立再區劃委員會」,

参与重新划区工作

重新區域化通常包括公共投資的機會, 但這些機會的程度和意義因州而异。公民應出席公眾聽證會, 討論所拟议的地圖、提交书面意见、以及證實所拟议的地區會如何影響他們的族群。

有效的IRC要求委員會舉行公開聽證會, 公開提供用于繪圖的資料, 接受公開評論, 並允許選民在網路上向委員會提交地圖。當這些機會存在時, 公民們應該利用這些機會。即使是在沒有獨立委員會的州, 公共壓力也可能影響地圖畫的決定。

許多州現在都允許公民使用公開的重新區域化軟體來畫和提交自己的地圖。立法者並非必須采用公民畫圖,

教育你自己和其他人

公民可以自我教育如何重新區域管理如何在他們國家工作, 并与朋友、家人及社區成員分享這項資訊, 以此來克服這個知識差距。

了解您國家的具体規則與流程至关重要。地圖是誰畫的 ? 必須遵循什麼標準 ? 重新區域化是什麼時候發生的 ? 有什麼機會可以讓公眾投入 ? 回答這些問題可以讓公民們有效參與。

社會媒體提供了強大的宣傳工具。分享文章、影像、影片等, 有助于建立改革所必要的大眾理解。更多人了解問題後, 改革的政治壓力就會增加。

聯絡選舉代表

和選舉官員直接交流比許多公民所意識到的要重要。立法者會注意與成員的聯繫,尤其是當他們收到多封關于同一議題的訊息。召喚、發郵件或寫信給州立法者和國會議員,說要重新區域改革,這增加了改革的壓力。

聯系代表時,要具体說明你想要什麼。支持獨立的重新區域委員會、反對中周期重新區域或支持特定改革立法,都給官員提供了明确的指引。關於Gerrymandering如何影響你社群或你代表感的个人故事可能尤其有力。

支持投票倡议

2018年,在有选票倡议的州,公民可以直接投票重新划分选区。 2018年,科羅拉多州、密歇根州、密蘇里州和犹他州等四州的选民批准了建立IRC的投票措施,俄亥俄州也通过了两黨重新划分选区的改革措施。这些由公民主导的举措被证明是立法行动停滞時改革的有效途径。

支持投票的行動包括簽署集會、选民教育和投票退出。公民可以志愿參與這些活動,捐款支持,最重要的是,在選舉中出現時投票支持改革措施。投票者可以支持投票,但投票者可以支持投票。

俄亥俄州選民拒絕了一個宪法修正案, 該修正案將成立由公民領導的重新區域委員會, 取代現有的多次產生违宪地圖的系統, 其失敗部分與投票問題上的混亂語言有關。這證明了清晰的通訊和精心設計的投票措施的重要性。

監控與報告

公民可以使用公開的工具分析拟议的重新區域地圖, 找出可能的地圖。 PlanScore讓决策者和宣稱者很容易分數新的地區地圖, 以及評估它們是否公平或被地圖所利用,

分析顯示地圖有問題,公民可以將這些證據引發到媒體的注意,與宣傳組織分享,並在公開聽證會上呈現。數據引發的批評在重新區域的辯論中具有特別的份量,因為他們將討論從党派指控轉移到客观的公平措施。

建立跨黨的聯盟

改革改革在超越党派分裂時效果最大。特定地圖可能使一方胜過另一方,但公平代表原则應該吸引政治界的公民。建立包括共和黨、民主黨和独立黨在内的聯盟可以加强改革運動,使政客更難被視為党派攻擊。

共性是共性,公平代表、競選、反應迅速的政府,有助于建立這些聯盟。不同政治背景的公民在重新區域改革中團結在一起,就表明這項問題超越了正常的党派分歧。

反吉林抗爭倡議工具與資源

許多資源都幫助民眾瞭解並對抗吉利曼德。

分析和映射工具

由運動法律中心開發的PlanScore讓使用者可以上傳區域地圖, 並且獲得各種公平性標準的分數。普林斯顿格里曼德計畫提供一份重新區域報告卡, 以分數來判斷地圖。 Dave的重新區域App讓公民能畫出自己的地圖, 并觀察不同的設定如何運作。

這些工具讓重新區域化分析民主化, 讓普通市民可以參與地圖評估的技術方面。雖然Gerrymandering偵測的數學可能很複雜,

教育资源

博倫南公理、共同事业和FairVote中心等組織都設置了广泛的圖書館,其中包含有關於改革的報告、解釋者、教育材料。這些資源幫助公民了解問題和可能的解決方案。

學院也為公众理解做出了重要贡献。塔夫茨大學的量子几何與格里曼德林群組、杜克大學的量化格里曼德林計畫以及類似計畫,

法律资源和诉讼支助

法律挑戰在反對gerrymandering(尤其是州內)中扮演了重要角色, 宪法規定禁止党派或種族gerrymandering(政治),

公民個人一般不自己提出這些訴求, 但他們可以捐款支持訴求, 酌情當原告,

州/州改革小组

密歇根州的選民非政治家成功領導了建立該州獨立的再區劃委員會。許多州也存在相似的團體,

該組織能提供有针对性、有效的宣傳。這些團體了解各自州內的特殊挑戰和機會,

更廣泛的背景:為什麼公平選舉很重要

反擊吉里曼德的行為不只是技術性的地圖畫作,

代表性和反應性

選舉官員必須向更廣泛的選民群眾呼吁, 并保持對不同觀點的反應。競爭的區域激勵溫和與妥协,因為政客不能把勝利當做理所当然。這會帶來更好的治理和政策,反映真正的選民偏好而不是党派極端的偏好。

相形之下,格里曼德區會建立安全席位,使政客在初選而不是大选中面临最大的選舉威脅。如此动态推動代表走向思想極端,減少了兩黨合作的動機。由此而來的兩黨分化和僵局使投票者感到挫敗,也破坏了對民主機構的信心。

保障少数民族投票權

選舉權法案提供了一些防種族熱情保護, 但強制強制需要警惕和訴求。

公平重新區域的流程必須平衡多種考量,包括确保有色人種有切实的機會選取自己選擇的代表。獨立的重新區域委員會有不同的成員,且有明确的保護少数民族投票權的标准,是取得此平衡的最佳途径。

增强民主合法性

民主政府的合法性来自于被統治者的同意,通过自由公正的選舉來表示。當公民們認為選舉結果是通过地圖操縱而預定的,這項合法性就被削弱。因此,打击鬼子化就符合了保持公众对民主机构信任的大目的。

以透明、公众参与和遵守中立標準為特征的公平重新區域化程序有助于恢復信心。當公民看到地圖的畫面是公平的,即使他們偏好的候选人輸了,他們也更可能接受選舉結果。

改革的挑戰和障碍

也讓許多人對此感到難以理解,

自我吸引

重新划分區域改革的最根本的阻礙是那些有能力改變制度的人 — — 即在职的议员 — — 常常受益于目前的安排。要求政治家自愿放弃自己領地的能力,要求他們采取行动,以違反眼前的私利。

改革通常要靠投票、法院裁决或兩黨協定的稀有時刻,而不是正常的立法程序。克服現任的阻力需要持續的公眾壓力, 以及常常需要通過立法守門人的宪法修正案。

法律和宪法限制

最高法院在Rucho v. Community Cause案的判決中, 聯邦法院對党派的地獄索赔不服, 改革工作依據州立憲法和州立法院,

國家憲法規定在重新區治的處理上相差很大。有些州憲法中包含明確的反強制語言, 另一些州則對此保持沉默。辯護者必须在這些不同的法律框架下工作,

技術複雜性

重新區域化涉及到在相爭的价值观之間的複雜的取舍:平等人口、緊張、利益族群的保衛、少數選民權的保護以及党派公平。沒有一個地圖可以完美地同时优化所有這些標準,在何為「公平」地圖的问题上造成真正的歧見。

這種複雜性可以被那些辯護Gerrymandered地圖的人所利用,他們可以指標一兩個他們的地圖所符合的标准,而忽略了其他的地圖。這也讓公眾的交流具有挑戰性,因為解釋為什麼某個地圖被Gerrymander所理解,需要技術分析,而這可能不會引起一般觀眾的反感。

方形极化

現今政治環境極極分化,甚至獨立的再區劃委員會等程序改革也有可能成為党派的火點。當一黨相信它能從目前的制度中获益時,它可能反對能平和競爭場面的改革,把他們當作另一方的党派權力抓取。

克服這兩极分化需要强调公平重新分區和建立包含兩黨成員的聯盟的無党派利益。能够展示兩黨支持的改革努力比那些被認為有利于一黨的改革努力有更好的成功機會。共和黨的共和黨和共和黨的共和黨都將在共和黨的共和黨中取得勝利。

資源差异

資源和技術能力上, 資源充裕的政党和利益團體往往有優勢。這種不相称的情況可能使公民團體在重新區域化的辯論的技術方面難以競爭。

開源的再區域化工具以及大學的公益性技術援助提供了公民支持者可以利用的資源。

展望未来:重新划分区域改革的前途

改革的動力在繼續建立。了解新潮流和機會有助于鼓勵人有效集中努力。

提高公众意识

國內的社會媒體也開始發起強烈的反政府運動,

民意調查表明,美國大部份人跨党派支持重新區治改革,反對改革。要把這項普遍支持化為具体的改革勝利,需要持續的組織和宣傳,但基本公共情感提供了坚实的根基。

技术进步

也提供探測及對抗工具。集成分析把實際地圖比作數以千計的電腦產生的替代物,

如此一來,就更難於用到這些分析工具,而且其結果也更廣泛地傳播,而為那些顯然是被挖苦的地圖辯護的地圖提供更是政治困難。透明和數據的提供會建立責任心,可以限制最糟糕的偏執地圖畫的過份性。

州级進度

聯邦在采石業的行動仍然停滞,但州一级的改革卻在繼續推进。每一個成功的建立独立的重新區域委員會都為其他州提供了一個模式,并表明除立法重新區域之外的其他方案可以奏效。

州最高法院在州憲法規定下監督地獄中也扮演了日益重要的角色。有些法院已經退出了這個角色,而其他法院則實施了對政黨地圖操縱的有意义的限制。州際方法雖然不均匀,但為公平重新區域提供了重大的勝利。

可能的联邦立法

選舉自由法將建立禁止極端党派游擊的國家标准, 已接近通過, 且若政治環境改變, 法案可能會被通過。

聯邦立法可以提供一致的保護,防止全國各地的惡性行為, 消除目前州際規則的混亂。然而, 這種立法面临重大的政治阻礙, 也有可能面临法律挑戰。贊助者們應該支持聯邦改革努力, 并繼續追求州級的改變。

2030年重新划分周期

2030年人口普查後的下一個大重新區域的周期提供了改革的重要機會。宣傳者有數年時間建立独立的重新區域委員會、加强国家憲法保護、建立公众对公平地圖的支持。宣傳者們在2030年人口普查後的下一主要重新區域的周期中,提供了重要的改革機會。

2030年前改革的國家將在下一個重新區域周期實施改革,可能會製造更公平的地圖,以管理2030年代的選舉。這為改革工作帶來了迫切性,因為現在的變化將有十幾年或更久的影響力。 2030年代的選舉將成為一個更公平的地區。

行動:你在公平選舉中的角色

反吉里曼德需要公民在多條战線上持续介入。儘管挑戰重大,但个别的行動共同造成了改革所需的壓力。

開始本地化

有效的宣傳工作通常從地方開始。出席市委和縣委員會。加入改革組織的本地分會。連接那些對公平代表性有共同的關心的鄰居。這些地方連接是更廣泛宣傳工作的基础。

地方官員通常比公民更直接地影響州立法者。建立與當地民选官員的關係和鼓勵他們支持重新區域改革,會造成自下而上的改革壓力。

個人化

人們在推廣重新區域改革時, 個人故事的反响比抽象論辯更強烈。葛瑞曼德如何影響了你的社區? 你是否覺得你的選舉無關緊要, 因為您的社區沒有競爭力?

和選舉官員分享這些個人經驗, 在公眾聽證會上, 以及媒體的拓展, 都有助于讓抽象的問題變得具体而可回應。决策者們對選舉員的生平經驗做出反應。

保持知情和接触

重新區域改革是需要持續關注的長期計畫。追蹤這些問題的組織。簽署電子郵件清單及動作警示。繼續了解重新區域的州內發展。

公民們的權力和權力都更加強烈。人們在行動的機會出現後,

建立多元聯盟

改革運動最有效,讓各政治界人士聚集在一起,共同致力于公平代表性。尋找機會,與那些可能與你有不同政見但與你分享對民主进程的承諾的人合作。

這種不同政黨的聯盟更具有弹性,更難被視為黨員,更能克服改革的政治复杂性。它們也以公平重新區域化所要鼓勵的跨党派合作為模式。更能避免政治改革的影響,但更能避免政治改革的影響。

思考長期

重新區域化改革很少會很快發生。成功的運動通常需要多年的組織、教育和宣傳才能取得勝利。保持對這長期時間的承諾需要现实的期望和慶祝增長的進步。改革的發展需要的是,在改革中,政府需要的是真正的改革。

每個小勝利 — — 一個成功的公開聽證會、一個改變立场的立法者、更多的媒體報導 — — 都有助于最终的成功。承認和发扬這些增量增量的成果有助于通过不可避免的挫折保持势头。

每個公民都能采取的必要行動

許多公民可以采取特定行動, 以克服爭取食物及公開選舉:

登记在每次選舉中投票和投票,尤其是決定誰控制重新區域的州立法種族.
了解你州重新區域規定與流程,
或捐給「共同事业」、女性選民聯盟、或州內特定團體等,
重新區域的公開聽證會,并在有機會時提交對拟议地圖的評論
通知州立法者支持獨立的重新區域委員會,反對采掘
使用網路工具分析所拟议的地圖[,并通过社交媒體和社区網路與其他人分享你的發現
教育朋友、家人和社区成員 如何做愛和為什麼公平重新區域
支持重新區域改革的投票計畫[,
寫信給編輯和社區的社區報紙[
支持优先重新區域改革的候選人
分享社群媒體上有關Gerrymandering的新聞與資訊,

參與社區論壇與討論 代表與選舉公平

建立跨党派的聯盟[,

繼續告知你州內的重新區域诉讼 并支持法律對 Gerrymander 地圖的挑戰
鼓励當地媒體透過建議故事想法及提供專家來源, 報導重新區域的問題[

結論:民主需要积极的公民意识

格里曼德是今天美國代表民主的最大威胁之一。允许政治家选择自己的选民而不是選民,这推翻了民主治理的基本原则。由此造成的扭曲 — — 缺乏競爭性、政治分化、问责制降低、公众信任削弱 — — 损害了民主机构的健康。

美國的政權是改革的必然。然而,激進派并不是美國政治的必然特征。公民有權要求和通过持續的宣傳、公共壓力和战略組織来实现改革。多州獨立的重新區域委員會的成立表明,當公民有效动员時,改變是可能的。

選舉公平需要那些愿意投入時間和精力來保護民主价值观的普通公民的參與。無論是投票、宣傳、教育或聯盟建設,每個人都能為更廣泛的重新區域改革運動做出贡献。這些單一行動成倍地增加了數以千計的參與公民,造成了克服根深蒂固的利益和達成有意义的改變所必要的政治壓力。

公平選舉不是党派問題,而是一個基本民主原则,它應該把公民团结在政治分歧中。當各區划公平,當選舉有竞争力,代表必須向不同选区交代時,民主就如意願。要实现這項愿景,就要求承認民主不是觀眾性的體育,它要求公民积极、知情、持续地参与,致力于确保政府真正代表人民。

下一個重新區域的周期以及未來的幾年中做出的决定將塑造美國民主。这一刻要求公民站出來,教育自己重新區域,參與改革,要求其代表支持公平的地圖畫程序。美國民主的健全取决于公民是否愿意為每張票數相等,每張聲音都應有公平代表性的原则而戰鬥。

民主在公民負責保護其制度和程序時得到了加强。反惡魔的抗爭从根本上說,是為代表政府靈魂而戰 — — 而這需要你的參與。

更深入地了解重新區域化改革及如何介入, 參觀布倫南司法中心[, , [Common Because, ] Compaign Law Center[, Princeton Grimandering Project[, 以及[FairVote, 以全面資源、工具和行動機會。