古老的正当程序基金

最早的成文法則顯示,即使在古代,社會也認清了在司法上需要有規劃、可預知的程序。 正当程序似乎並非完全形成;相反,它隨著文明從任意統治走向依法治治而逐步出現。 法律規則的建立也使法律規矩的建立更加成熟。

漢穆拉比法典(大约1754 BCE)

漢姆拉比的法典是最早的、很長的破譯著作之一,它建立了一套适用于巴比倫所有自由公民的成文法。 刑法常常是嚴酷的、以阶级为基础的。 法律引入了若干程序要素:控告者必须提出具体的指控,证据需要被考虑,法官要一致地适用法律。 著名的短语“眼睛看一眼”實際上代表了早期的相称性,它限制了對罪行严重程度的懲罰,而不是允許任意的懲罰。 相称性概念和成文法律標準為未來的正当程序原則奠定了重要的基础。

罗马法律與十二桌(約450 BCE)

羅馬共和國公布了十二個表, 一個保障每個公民了解所判法律的法則。 羅馬人也率先提出了法律代表的概念:被告可以自己辯護或聘请律師。 audi teram partem [ (“另一邊的聽證”) 的原則嵌入羅馬法則, 確保不聽聽聽兩方的判決。 後來, 賈斯汀尼安法典規定了任何人在不經公平審判的情况下都不得受到懲罰, 这一原则直接影響了中世纪歐洲的法系。 這些羅馬人的贡献是 古代法院中长期存在的程序公平性石。

中世纪發展:大宪章和普通法

中古時期, 正当程序從哲學理想演化成可實行的法律權利,特别是在英國。 兩項關鍵的發展 — — 大宪章和普通法的發展 — — 都轉化了司法的運作方式。

大宪章(1215年)

最初的宪章第39章宣布:「任何自由人不得被扣押、监禁、剥夺、非法、流放、或以任何方式毀壞,也不得對他進行迫害或下令起诉,除非他的同僚合法判决或土地的法律”。 这一短语“根据土地的法律”,是现代术语“正当程序”的直接祖先。 虽然大宪章最初只适用于自由人(在當時是少数),但它确立了革命思想,即國王本身受法律。 以后,重新发布和确认其原理,并成为包括革命家在内的后来改革者的触地石。英國圖書館持有原始手稿;在[ bl.uk/magna-carta 上可以找到一份数字副本。

共同法與陪審團審判(13世紀)

英國法官們開始研發普通法, 即一套以先例为基础的規定, 保護個人權利。 到13世紀, 陪審團制度從一群地方見證人演化成一個公正而決定事實问题的机构。 陪審團審判權成了防止政府壓迫的基本保障。 中世纪的作家亨利·德·布拉克頓(Henry de Bracton)等中世纪的法律作家認為,國王的權力受到习惯法和法律的限制,进一步巩固了正当程序概念。 随着时间的推移,普通法产生了具体的程序權: : 指控通知权、 見證人权和 提交證據的权利。

啟蒙思想和法律改革

17和18世紀的正當程序被啟蒙思想家所改變, 他們認為, 個人擁有天然權利,

約翰·洛克與自然權利(17世紀)

約翰·洛克的兩篇政府論文 (1689)認為,所有的人生來都有生命、自由和財產的自然權。 政府的合法性取自被統治者的同意,必须按照既定法律而不是任意法令行事。 洛克的社会約定理認為,當政府侵犯這些權利時,它就失去權力。 他的理念成了美國殖民地正当程序保護的哲學基礎。 洛克强调,“法律的終結,暴政的開始,”這條格言在以后的憲法辯論中會回應。

英國權利法案(1689年)

光榮革命後,國會颁布了《權利法案》, 規定了幾項正当程序保護:禁止過份保釋和殘酷與異常的懲罰;陪審團員要被适当放任和送回;中止法律需要國會的同意。 这份文件是大宪章和普通法的补充,建立了可以對王國援引的法律權利框架。 也保障了向國王请愿的权利和持有武器自卫的权利,兩者都有正当程序的影響。

美國革命和宪法保障

美國殖民者們在英國法律傳統和啟蒙思想中都堅守正規, 要求他們獨立。 由此而來的美國憲法和權利法案將正規正規立為憲法權利, 創造了世界的模范。

美國憲法(1787年)

最初的憲法中很少包含明确的正当程序保護,但其结构反映了正当程序的原则:立法部门不能通过達成法案(不經審判的有罪判决)或事后法律;司法權只延伸到案件和爭議;人身保護權的特權不能中止,除非在叛亂或入侵中。 這些结构性保障旨在防止政府任意行動。

第五修正案(1791年)

美國憲法第五修正案明确规定 , “ 任何人不得被剥夺生命、自由或財產,除非有正当法律程序 ” 。 该条款以及防止自证其罪和双重危機的保护措施,确立了程序公平性的国家标准。 英文法直接引自解释 Magna Carta 的英語。第五修正案适用于聯邦政府,近80年來,它是宪法中唯一的正当程序保障。 早期最高法院的案例,如[ Murray的Lessee诉Hoboken Land & Propercation Co. (1856) , 開始界定其轮廓,将其与普通法的既定用法和方式联系起来。

第十四修正案(1868年)

國內戰爭後, 第十四修正案將正当程序保護延伸至州政府。 其正当程序条款禁止任何州在沒有合法程序的情况下剥夺“任何人的生命、自由或財產 ” 。 修正案成為了民權的有力工具, 使最高法院可以推翻违反基本公平性的州法律。 起初,法院在經濟管理案件(即所谓的「洛赫納時代 」) 中适用了正当程序, 但到了20世紀中, 該修正案已成為了整合大部分權益法案的對州保護的工具。 选择性地整合 的理论使第四、第五、第六和第八修正案适用于州刑事诉讼, 大大擴大了个人保護。

十九和二十世紀擴展

20世紀, 正当程序從狭义的程序性概念演化成一個也包含实质性權利的廣泛的學說。 法院和立法机构扩大了「自由」和「財產」的意義, 要求新環境中采用公平的程序。

程序應用程序展開( 19 年末至 20 年前 )

最高法院在[ Londoner诉丹佛市[](1908)案中裁定,物產所有人在纳税前有权获得通知和听证。 之后,[ Goldberg诉Kelly(1970)裁定,福利受益人的养恤金不能在未经证据听证、将适当程序扩大到法定应享权利的情况下被终止。如今,程序正当程序需要通知、陈述、公正的决策者以及任何剥夺生命、自由或财产的政府行动中的合理裁定。

实质性正当程序( 20世紀)

最高法院也研發了实质性正当程序的原理,认为某些基本权利如此重要,因此,不管采用何种程序,政府、联邦或州都不得侵犯这些权利。在[]格里斯沃德诉康涅狄格[(1965年)]案中,法院承认婚姻隐私权;Roe诉Wade(1973年)将这项权利扩大到妇女選擇堕胎的权利;[Obergefell诉Hodges(2015年)案中,法院裁定婚姻权包括同性夫妻,这些案件仍然有爭議性,但案例说明了如何适当程序可以保护《宪法》未明确列出的自由。Cornell大學的Oyez專案提供了這些具有里程碑意义的裁判的全部案例史 。

沃倫法院和刑事诉讼程序(1950年代-1960年代)

首席法官厄爾·沃倫的法院革命了刑事正当程序。[ Mapp诉俄亥俄州(1961年)对各州适用排除规则,禁止非法取得证据。Gideon诉Wainwright[(1963年)保障重罪被告的請律師的权利。Miranda诉亞利桑那州(1966年)要求警察告知嫌疑人保持沉默和請律師的权利。這些裁决改變了警察程序,并强调了适当程序需要[有意义的保障,而不仅仅是正式的儀式。

現代解釋和全局视角

21世紀, 正当法律程序在繼續發展,

科技、隐私权和正当程序

新的科技挑战傳統的正当程序框架。 在[ Riley诉加州[(2014)案中,最高法院认定,警察一般需要搜查手機上的數位數據的搜查令,同时承認現代裝置中包含大量個人信息。 Carpenter诉美國[(2018)] 将推理延伸至歷史的細胞位置記錄,需要取得查詢令。這些案例表明,正当程序法理必須適應,以保护數位時代的隱私。 电子邊界基金会 追蹤了與監控和數位證據有关的正在進行的正当程序問題。

人權及正当程序

1966年通过、1976年生效的《公民权利和政治权利国际公约》第十四条明确保障了公平審判和正当程序的权利。它要求人人有资格由一个有管辖权、独立和不偏倚的法庭进行公正和公开的审讯;刑事被告被推定无罪;他們有获得法律援助、審查證人和就定罪提出上诉的权利。很多國家已将這些標準纳入国内法,从而为正当程序建立了全球基准。然而,执法仍然不均,各人權組織仍然記錄了侵权行为。

現代挑戰和辯論

正当程序在國家安全、移民及行政機構方面面临新的壓力。 美國的爱国法案及之後的監控方案引起了對秘密證據及軍事法庭使用方式的關注。 移民程序常常缺乏刑事法院提供的许多保護,導致了對非公民的「正当程序」範圍的爭論。 最高法院在[ Hamdi诉拉姆斯菲爾德[(2004年)案中的裁決認為,即使是在美國被拘留的敵人,也有权获得通知和一個有意义的機會,以對拘留他提出爭議,甚至在戰時,這就是重申正当程序。

結 论

正当程序發展的時間線揭示了一連串的線索:确保政府权力公平、可預測、尊重个人尊严的奋斗。 從巴比倫的泥板到今天的智能手機,核心思想依然如故 — — 沒有有意义的機會和以法律为基础的決定,任何人都不能被剥夺生命、自由或財產。 随着科技的加速和社会的相互联系,正当程序的原则将继续被考驗和完善。 每一代人的挑戰就是尊重過去,同时使這些基本保护措施适应治理和司法的新現實。