司法審查的概念是美國法律系統的基石,它使司法機構有能力審查立法法案和行政行動的合宪性,从而确保个人权利不受政府可能過份的侵犯。 該權力虽然在憲法文本中没有明确列出,但已經成為維持法治和檢查其他分支權力的最重要机制之一。

司法复审的起源和基础

司法審查是指法院有權評估法律或政府行動是否符合憲法。這項原则是在1803年的里程碑式案例馬伯里诉麥迪遜[中确立的,首席大法官約翰·馬歇爾在其中阐述了司法在維持法治方面的作用。 在司法政治家的一擊中,馬歇爾強調,“強調法律是省內的,也是司法部的責任。 ”這份宣言為司法權斷與憲法相冲突之法规失效奠定了基础。

開國父國, 尤其是亞歷山大·漢密爾頓(Alexander Hamilton)在 聯邦主義者第78 中認為, 獨立的司法机构將成為阻擋立法過度的堡壘。 漢密爾頓寫道, 法院是"人民和立法之間的中间机构", 以將后者控制在宪法所指定的限度內。 根植于權力分立和成文宪法至上性的這個哲學基礎, 提供了馬歇爾的判決的理論理由。

美國最高法院的判決如此编纂了美國司法學中已經沉浸在其中的一種做法。 司法審判的重要性在于它有能力使侵犯憲法權利的法律失效,从而成為政府立法和行政部门的重要考量。 沒有此權力,宪法就只是一套理想性指南,但受多数人所欲為的支配。

司法复审如何保障个人自由

司法審查在保障个人自由方面起关键作用,

确保合宪性

最高法院認為, 燒掉美國國旗是第一修正案所保護的象征性言論, 推翻禁止此行為的州法。 这一决定保護了不受歡迎的言論形式, 證明司法審判甚至保護了抗議性言論不受政府镇压。

维护基本权利

司法審查讓法院可以實施基本權利,如言論、宗教自由和正当程序权。《權利法案》和第十四修正案包含明确的保障,但其适用往往需要司法解釋。法院通过審查,扩大了這些權利的范围,以包括新技术和新環境。例如,《宪法》未明确提及的隐私权,在诸如]Griswold诉康涅狄格[(1965年)等案件中,通过司法推理得到了承认,而后又在Roe诉Wade案中被延伸。 以廣泛的宪法語言呼吸生命的能力,对于使文件适应不断变化的社会规范至关重要。

防止滥用权力

最高法院在Youngstown Sheet &Tube Co.诉Sawyer(1952)案中, 阻止杜魯門總統在韓國戰爭中扣押鋼鐵廠的行政命令, 裁定總統越權。 此案表明司法審查不仅限于立法行为; 也限制行政權力分立。

提供司法论坛

司法審查讓個人有機會質疑侵犯自身權利的法律與行為, 从而推廣司法與責任。 政府若不侵犯公民權利, 公民便無可求助。 提出訴求及取得宣佈性判決或禁令的能力是有力的工具。 此外, 地位概念确保只有有具体傷處的人才能提出案件, 防止法院成為立法者, 但依然允許听取真正的冤情。 司法審查的這個程序方面确保了制度不只是理論,而是实用的,且可以使用。

具有里程碑意义的司法复审案件

美國歷史上, 幾起具有里程碑意义的案件塑造了司法審判的原理, 以及它對保護權利的运用。 以下的列表扩展了原著中的案件, 并增加了批判性決定, 进一步說明司法審判的力量與進展。

  • 首席法官馬歇爾認為,1789年的《司法法案》第13款是违宪的,因为它扩大了最高法院的原审管辖权,超出了第三条所允许的范围。
  • 該案件主要關注聯邦權力, 支持美國第二銀行的合宪性, 并取消該銀行的州稅。 該法院對必要與適當条款的广义解釋扩大了聯邦權力, 但這起案件也證明了各州無法阻礙合法的聯邦行動,
  • 最高法院認為非裔美國人不是公民, 國會缺乏禁止國內奴隸權。 这一决定使密蘇里妥协和深化國家分化失效, 最终造成內戰。 最高法院强调司法審判只和執法者一樣好。
  • 該判決對白人和黑人乘客要求分開鐵路車輛的路易斯安那州法律。 該判決容忍半個多世紀的國家支持的歧視, 顯示在法院未能實施憲法保護時, 司法審判如何能根據「分立但平等」的理論,
  • 校長沃倫的判斷依据社會科學證據, 證明隔離內在地區內不允許黑人孩子平等受教育。
  • 根據第十四修正案的正当程序条款, 私生活權包含女性對孕期的決定, 司法審查可如何保護親密的個人選擇不受法律限制。
  • 該判決推翻了許多州的法律, 也證明司法審查即使在民意分裂時, 也能夠保護少数族群的權利。 校對:Soup
  • 美國的「政治支出」(FLT:0)是一項更近的爭議性案例, 以第一修正案為標準, 保護企業政治支出自由。

司法審查的更广泛社會影響

The impact of judicial review extends beyond individual cases; it shapes societal最高法院宣布法律违宪時,它就发出了一個訊號,即某些界限是不能跨越的,即使是民主选举产生的机构。 在多元化的社會中,這個功能尤为重要,在多元的社會中,多数人統治有時可以践踏少数族群的權利。

司法審查是社會變化的有力工具,它讓被边际化的群体可以對歧视性做法提出質疑,並寻求公正,从而促进社會中的平等和公平。例如,民權運動主要依靠法院的勝利,如[] Brown[ , 以解除隔離,即使國會和州立立法行動慢一點。 相类似,女性權利運動也利用了诉讼來促进两性平等,取得了具有里程碑意义的判決,如[ Reed诉Reed(1971),它推翻了偏好男子而不是女性的地產管理者的法律。

司法審查對立法者有阻礙作用, 知乎法院可以對法律提出抗議, 鼓勵立法者起草符合憲法要求的法律。 預防功能有助于在任何傷害發生前保持權利保護的基线。 司法審查的機率本身就可以左右立法程序。

司法審判也影響了公共論壇。當法院對熱門的問題做出判斷時,它常常催化了全國對權利、價值和政府作用的討論。 例如, 國家獨立商聯盟诉塞貝利烏斯[(2012)]案的決議,它支持《付得起的照料法案》的個人職責是稅務,它激起了至今仍在進行的關聯權和醫療的爭議。 這些爭議,雖有時有爭議,但也是民主自治的健康部分。

当代挑戰和批評

司法審查雖然重要,但仍面临挑戰。批判者認為它能引發司法行動,法官們將他們的个人信仰强加于人,而不是嚴格遵守憲法。當法院宣布流行法律失效時,這常常會發出批評,例如,取消國家堕胎限制或槍械管制措施。 行動的控訴常常由政治面的兩端推廣,這表示這標籤可能是主观性的。 然而,司法约束和行動之間的衝突仍然是美國法理的重點。

最高法院的提名日益成為党派性事務, 被提名者常常面临爭議性確認戰。 2016年梅里克·加蘭的提名失敗, 以及随后的2020年艾美·科尼·巴雷特法官迅速確認, 更激起了對法院是政治机构而非中立仲裁者的觀點。 公眾信任的削弱可能破壞司法審判本身的合法性。

另一個挑戰是不执行。法院會做出裁決,但他們依靠行政機構來執行。當總統或州長反抗,就像20世纪60年代學校解除隔离令那樣,司法審判可能顯得無力。 由總統安德魯·傑克森所引發的著名引言 —— “ 約翰·馬歇爾已經做出決定,現在讓他實施! ” —— 抓住了這一點。 現代的事例包括州政府違背聯邦法院的移民或投票权命令,迫使司法爭議拖了多年。

原創人認為法官應該依據其最初的公義來解釋憲法, 限制司法審判的範圍。 活宪法人認為憲法的广义短语必須适应新的情況, 给予法院更大的回旋余地來保護新兴的權利。

總之, 司法審判是否是反大法官的問題。當非選任法官推翻民主選舉官員通過的法律時, 這引起了民主合法性的關注。 一些學者,如亞歷山大·比克尔,形容這為「反大法官難關 ” 。 支持者們回答說,憲法本身是一份旨在保護基本權不受临时多数權的反大法官文件。 正在进行的关于司法審判的适当范围的爭議反映了我們民主制度的健康,因为公民和學者在繼續爭取多数權和少数權之间的平衡。

結 论

司法審判是保護我們權利、保持政府權力平衡的关键,它使個人有權尋求公道,并确保憲法仍然是國內的最高法律。從共和國成立初期到現在,法院都用此權力來打擊奴役、隔離和侵犯人身自由的法律。 然而司法審判不是万能藥;它是一個人體,它和它所服務的社會一樣,有相同的缺陷。

司法審查是所有致力于维护民主、保護個人自由的公民都應當警惕的。 公民必須要求法官以德才兼备而非原始的党派身份任命。 教育:一個了解宪法的公众和法院的作用更有能力捍卫自身權利。 司法審查,不管其缺陷如何,仍然是确保政府服务人民的最有力工具之一,而不是相反。

參考Cornell法律資訊研究所的司法审查条目[、的的Oyez摘要和的國家宪法中心的交互式宪法[,以进行案例分析和辯論。