司法審查的定义:法院是《宪法》的监护人

司法審查是宪法的原理,它授权法院審查法律、行政命令和政府行動,以确定是否遵守國家憲法。 在美國,此原理赋予司法機構以權力,可以取消任何违反憲法条款的立法或行政行為。 司法審查遠非法律技术性,而是維持法治、保護个人权利和维持制衡制度的重要机制,而這些制衡制度是美國民主的根據。 司法機構是說出法律是何物的—以及宣示法律是不能存在的。

美國憲法並未明确授予司法審判權, 但自19世紀初起, 美國司法界就根深蒂固, 其存在依據於憲法是全國最高法律,

司法審查的起源:從英文前例到[] 馬伯里诉麥迪遜[]

司法審判的根源可以追溯到英國的普通法,法院有時會審判議會的行為是否符合更高的司法原則。 然而,美國的版本是由殖民經驗、革命思想以及新聯邦政府的实际需求塑造的。 早期的州法院不時會使州法律失效,而州憲法卻沒有在全國层面明确規定。 美國的法則是美國的,但美國的法則是美國的,但美國的法則卻是美國的。

关键時刻發生在 馬伯里诉麥迪遜案 (1803) 中. 案件出自1800年選舉的政治动荡, 卸任總統約翰·亞當斯在選舉中任命了幾位「午夜法官」 。 候任總統湯瑪斯·杰斐遜拒絕交付其中一個委員會時, 威廉·馬伯里起诉他。 首席大法官約翰·馬歇爾為最高法院撰文, 面临微妙的政治困境。 他裁定, 雖然馬伯里有權受委員, 但法院不能發發一份命令令, 因為赋予法院此權的法律(1789年司法法案第13条)本身是違宪的。 馬歇爾首次宣布聯邦法律失效, 使司法審判成為最高法院的核心功能, 避免了與行政機關的直接對抗。

該判決並非由空氣發明司法審判。而是確認了許多創始人所承諾的原則。 亞歷山大·漢密爾頓(Alexander Hamilton)在 聯邦主義者第78[ 中認為,法院是人民和立法机构之间的一個中介机构,目的是把后者控制在自己權力的限度內。馬伯里[]使這一觀景成真。

司法审查的機構:法院如何裁定合宪性

司法審判不是自動的權力;只有在“案件或爭議”被妥善提交法院時才會被啟動。 一方必须具有地位 — — 即他们遭受了可追溯到被挑战的法律或行動的具体伤害。 法院也遵循可裁判性的原则,比如避免咨询意见和拒绝审理那些已無意義或尚未成熟的案件。

法官們在宪法上提出爭議後, 依所關涉的權利或分類的特性, 進行不同程度的審查。

  • 法律具有合法政府目的,而且手段与目的有合理关联,因此,它會被支持。 法律是一種最有機理的標準。 法律的確具有合法政府目的,而且手段也和目的有合理关联。 法律對經濟規定和非可疑的分類都适用。
  • 法律必須符合政府的重要利益,且與此利益有实质性的關係。 法律是政府的重要利益。
  • 法律的確规定了基本權(如言論、宗教或投票)或基于可疑分类(如种族或民族)的歧视。 政府必須表明,法律的確嚴格地適合了國家利益。

審查的選擇常常會決定結果。 在實際上,很少法律能從嚴格審查中活下來,而大多數法律都通過了理性的基礎審查。 這個框架使法院有了一個強大的工具,可以把立法意向和憲法的委任權相提并論。

先例和司法哲学的作用

司法審查不是在真空中發生的。法院大量依靠先前的裁判—的戒律 ——來指导其推理。然而,法官們提出了不同的法理,以了解法院应如何积极地介入。司法约束 認為法院只當宪法被违反的情況清楚,才應服从民选的分支,并擊敗法律。司法行動 认为,法院应当大胆地实施宪法保护,即使这意味着取消民意立法。兩方面的观点都推动了目前关于合法性和司法的正当作用的爭議。

司法審查:檢查、權利和宪法的超級性

司法審查的重要性再怎么强调也不过分。 它是美國分立權體制度的关键,确保任何分支立法或行政行为都不需有憲法的責任。

  • 司法審查讓司法權力對國會和總統有權力的制衡。 沒有此權限, 立法會可以通過任何它想要的法律, 行政會強制任何政策, 沒有獨立的仲裁人來強制憲法限制。
  • 法律審查保障少数派和持不同政見者可以在中立的論壇上對壓迫性法律提出抗議。
  • 司法審查通過強制憲法為最高法律, 阻止各州違背聯邦憲法保障,
  • 司法審查權力有助于維持世代相传的憲法连续性。 即使民意改變,法院仍可以維持永久的原則,

地標申請:司法審查

美國最高法院對數百起案件進行了司法審判,深刻塑造了美國社會。 以下是一些最有影響力的例子,每一個例子都说明了這個教義的广度。

  • 公開學校中禁止种族隔离的州法律, 認為「分立但平等」在公共教育中無處可處,
  • [] Gideon诉Wainwright[(1963年):[]
  • 該法院承認了女性的隱私權, 保護女性決定堕胎, 取消許多國家的堕胎禁令。
  • 該案件仍引起政治資金爭議。 法官認為, 該支出是第一修正案所保護的言論,
  • 歐貝格菲爾诉霍奇斯案[(2015年): 法院裁定同性伴侣有在正当程序和平等保護条款下結婚的基本权利,

司法審判可能會成為進步與爭議的力氣,

批判與爭議:爭論司法權

司法審查仍受激烈爭議,

  • 由於聯邦法官是终身委任, 且不直接對選民負責, 有些人認為非選舉法官不能推翻民主選舉的立法机构所通過的法律。
  • 以憲法解釋為幌子, 強制個人政策偏好。 這種指控常被推廣到一些涉及流產、槍械權和競選資金等熱門扣子的情況下。
  • 最高法院法官的提名與確認程序已變得極具偏見, 許多法官認為司法審查只是推進政治議題的另一個工具,
  • 司法審查往往比普通公民更有利。 資源充足的宣傳團體可以提出審判案例, 而許多違宪事件卻從未上庭。

司法審判的支持者認為,憲法本身是對多数人統治的制约,而保护基本權利需要反大權制度。他們指出,創始人故意隔開法官的權力,以确保有原则的決策。 此外,立法者有时可以修改憲法或通过符合憲法要求的新法律,以此來回應司法裁決。

美國以外的司法審查

司法審查起源於美國,但已經成為全球現象。 很多民主黨都采用了宪法法院或具有相似權力的最高法院,但范围和机制相差很大。在德國,聯邦宪法法院可以以違反基本法为由推翻法律。在印度,最高法院研判了一個"基本结构"的原理,認為連宪法修正案都無法破壞宪法的核心特征。 加拿大最高法院根据《权利和自由宪章》行使司法審查權限,但允许立法机构通過"無條約"來推翻某些条款。歐洲法院審查歐盟法律是否遵守歐洲条约。 研究這些制度可以提供有价值的比對觀察,了解不同政治與法律文化中司法審查功能。

21世紀司法評論

司法審查面临新的考驗,

  • 數位隱私與監控:[ 法院必須決定第四修正案如何适用于數位數據、手機追蹤及政府監控程序。
  • 某些政治人物提出要擴張最高法院, 施加任期限制, 或是改變聯邦法院的司法權力, 以抵擋意識上的偏差。
  • 司法審查在決定聯邦主義邊界方面起中心作用, 包括移民、醫療及環境管理等。
  • 包括穩定的氣候、教育權、與人工智能相關的數位權限、以算法為主的決定。

司法复议的持久作用

司法審查仍然是美國宪政治理的基石。 它使司法機構有能力把憲法當做最高法律,控制立法和行政過大。 尽管它远远不是完美且常常是政治爭議的中心,但這項教義已經證明了兩百多年來非常持久。 它适应了時代的變化、民權運動和新技术,總是回到政府行为者不能凌驾于憲法之上的核心思想。

理解司法審查對任何想了解美國民主如何運作的人都至关重要。 它不只是一個法律机制,也反映了全國對法治和個人自由的承諾。 随着國家的領導,司法審查權将继续塑造政府与公民之间的关系,确保宪法仍然是一個能指引一個不断变化的社會的活文件。

关于司法审查史的更進判斷,參見 馬伯里诉麥迪遜案,Oyez[和 憲法第三条,國家憲法中心[[. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . [FLT: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . [FL. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .