國家主权豁免是一種基本的法律學說,它保護國家不受未经州法院或州法院明确同意而提起的訴訴。 根據於各州保留主权的原則,此豁免延伸至州政府不受私人、公司甚至其他州提起的诉讼。 然而,當此學說适用于州政治區(如州、市和校區)時,此學說變得更微小。 理解國家主权豁免和這些地方实体的責任的相互作用,对于公共行政官、教育家和法律專家來說,是研究政府責任的复杂面貌所必不可少的。 這篇文章提供了一個权威性的探索,即涉及各州及其政治區域的主权豁免的起源、目前的适用和重要区别。

国家主权豁免的起源和宪法依据

君主豁免的概念可以追溯到英國的普通法,在英王不能在未经其同意的情况下被控告。在美國,此原理通过1795年批准的第十一修正案嵌入了憲法框架。

美國司法權不能被理解為延伸至另一國公民或任何外国公民或臣民對美國公民或對美國公民提起或起訴的任何法律或公平诉讼。

最初,第十一修正案的制定旨在推翻最高法院在Chisholm诉喬治亞(1793)案中的裁决,法院在其中裁定各州可以由其他州公民起诉。 修正案重申了各州的主权地位,禁止私人在联邦法院提起诉讼。 随着时间的推移,最高法院扩大了修正案的覆盖范围,以宪法结构中固有的国家主权原则为基础,禁止本国公民针对州提起诉讼。 更广义的解释在Hans诉路易斯安那(1890)案中得到了巩固。 修正案认为,第十一修正案含蓄地禁止了本州公民在联邦法院上向州提起诉讼。

現今,這個原理已超越了第十一修正案的文字,它成為宪法的盾牌,可以保護各州不受联邦法院几乎所有私人诉讼的侵害,除非例外适用。 也适用于州法院,因为各州保留其主权豁免,而没有明确的豁免。 這種基本保護可以确保各州管理其財務和運作,而不受私人诉讼人的持续法律干涉。

主权豁免的现代理解和范围

現代主权豁免的範圍既广泛,又受若干司法制定的例外的制约。

  • 國家可以自愿同意被控告, 或通過州法, 或是在法庭上出庭, 而不提出豁免辯護。 很多州都颁布了侵权訴求法案, 部分放棄某些類型的訴求豁免。
  • 国会的批判:[ 國會在根据第十四修正案第5款行事時,只要有明确的立法意图,且补救办法与宪法的違法行为一致,就可以取消國家主权豁免。這在Fitzpatrick诉Bitzer (1976)案中得到了承认。然而,國會不能像Freda的Seminole部落诉Florida(1996)案中所持的,利用其第一条權力(例如商務条款)取消豁免。
  • 私人黨可以以官方身份控告州官, 要求政府官員提供預期的禁制性救助, 以阻止目前違反聯邦法律的行為。
  • 最高法院認為,在無產化的程序中,國家主权豁免被废除,因为無產化条款与第一条權相關,而且需要统一的聯邦無產化法([]中弗吉尼亞共和學院诉Katz[,2006年)。
  • 美國或其他國家的自衛:[ 聯邦政府可以控告某州,

需要指出的是,豁免只适用于州及其變化的自我,而不适用于郡或市,除非地方实体是州內的一個分支。 确定子分支是否符合豁免目的的「州界 ” , 是一种實際的多數分析,因司法管辖权而异。

政區豁免

州政府行政權(), 州政府行政權分[], 州政府行政權分(例如,公用设施、公共运输或租借物權), 而非政府權分[](例如,治安、公共卫生或稅務)。

許多州都通过州法律, 向政治區域提供全部或部分豁免。

  • 部分州政府职能的市政豁免有限,
  • 也設立了特殊例外, 例如機車失職或公產维修的責任。
  • 也有人提出與私人企業相類的責任。

最高法院認為, 由兩州協定成立的區域規劃機構在第十一個修正案下是豁免的, 因为它是各州的工具。 根據第11個修正案,

反之,在[Mt.Health City School District Council Cuncil Cuncil Cuncil Cuncil Cuncil Inducation 诉 Doyle (1977年)中,法院判定,就第十一修正案而言,當地的校區不是州內的一個分支,因为它有權提出訴求和被控告,是當地資金,受當地控制。這起案件表明,不是州建立的所有实体都能自動分享其主权豁免。

最高法院澄清区别的主要案件

許多具有里程碑意义的決定,

彭恩東管道公司诉新澤西州(2021年)

最高法院在 Penn East中裁定,天然气法的谴责權允许一家私营公司行使联邦政府的知名領域權,凌驾于新澤西州的主权豁免之上。 法院重申各州不受私人诉讼,但联邦政府(通过法案)同意了這起诉讼。 本案凸显了州在未经其同意的情况下可以被提起诉讼的狭窄窗口。

圣安東尼奧市诉罗德里格斯市(2022年)

該案例涉及是否可根据第一修正案對地方性遊行許可令提出抗議。 該案例主要涉及自由言論, 但法院也討論市豁免。 該意见重申, 市區作为政治區分,除非是州內的一個分支, 通常都无权享有主权豁免。 法院认为, 圣安東尼奧並非免予侵犯, 說明地方政府往往要直接為訴案辯護。

Gonzalez诉德克薩斯州(2024年)-示例(插圖假說)

該州政府也曾有過許多人支持政府, 包括政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府、政府

公共实体和个人的实际影响

了解主权豁免的界限,

国家机构和官员

國家官員必須知道,雖然國家本身是免疫的,但他們可以被單獨地以 Ex parte Young 的 原理來控告,以獲得可能的禁制性救济。 这意味着如果国家机构執行違宪政策,那么負責官员可能被迫停止執行。 然而,除非国家同意,國库不能收回損失。 這是一個战略上的分別,它決定了對國家的民權訴案的結構。

地方政府

州、市和校區應該承認其豁免有限。 许多州都颁布了侵权要求法案,规定了某些行為的赔偿责任,通常有赔偿上限。 例如,加州的侵权要求法案免除了對公共实体的很多索赔豁免,但要求要求6個月內提出。 地方政府也必須為在美國最高法院第42章1983年的宪法侵犯案中的诉讼做准备,因为市政府被視為“人 ” , 依据 Monell诉社会服务部 (1978年) , 該市要承担法律责任。

教育者和學生

公民學課中教這些概念需要解釋主权豁免不是所有政府行为者的全體豁免。 一個關鍵學點是,第十一修正案保護各州而不是地方政府机构。 學生們應該理解,這項教義反映了平衡:各州需要财政安全,但个人需要挑战政府行動的渠道。 将州警署(immune)的豁免和市警署(在许多情况下可以)的豁免相比较,可以澄清实际的分歧。

律師和律師

被告的法院是「國家」或「政治分治」。 如果被告的官司是针对國家的, 檢察官必須找出例外:同意、废除或Ex parte Young的路線。 如果官司是针对城市或縣的,豁免辯護就更弱,但仍然必须遵守州的程序要求(如通知条款 ) 。 不服從命令就可能遭到撤銷。

州法的變化和最近的趋势

美國各地的國家主权豁免并不一致,每個州都有權為自身及其下属區域界定豁免范围. 例如:

  • 該州政府與政府機構都享有豁免, 而非專有行為,
  • 紐約[放棄了許多侵权要求的豁免,
  • 州和市也有上限, 但受不同程序規定的制约。
  • 該法案一般會放棄公共实体的豁免, 但要求严格遵守提交索赔的最后期限。

最近的潮流顯示绝对豁免的削弱速度很慢,特别是在涉及民權、環境要求和公共安全的案件中。 最高法院已經表明,在各州试图利用豁免阻止私人执行聯邦法律時,豁免是會受到限制的,如彭恩東案。 与此同时,一些州的立法者也扩大了地方政府的豁免,尤其是緊急服務和公共卫生行動的豁免。

欲进一步阅读,可參考Cornell法律信息研究所[]主权豁免,并查阅关于Oyez[的里程碑性裁判案例摘要,例如[Hans诉路易斯安那和[ex parte Young。

結 论

國家主权豁免仍然是州政府财政完整的重要保障,防止私人诉讼在未明确同意的情况下耗盡公共資源。 然而,此盾牌并沒有统一延伸至政治分支,而政治分支通常更可能受到诉讼,特别是在以專有能力行事時。 区分「国家武器」和地方政府实体至关重要,必须利用既定的法律考驗逐一加以评估。

對於公共管理者、教育者和法律工作者而言,全面理解這些微妙性至关重要。 主权豁免不是一成不变的障礙;它是一个复杂的法律地貌,其中各州、市、縣和校區各有不同的地位。 利益攸关方可以更好地克服法律的挑戰,确保政府实体在适当时被问责,同时保持基本保护措施,使政府有效发挥作用。 随着法院繼續完善這些教義,通过权威的來源和最近的判例法,对任何参与政府运作或宪法教育的人都至关重要。

文章提供了一個全面概述, 根據基礎原則, 且有現代法理支持。 無論你是教師,