引言:

美國政治制度的基本方面是國會和行政部门的關係。 憲法的制定者,對集中權的警惕,有意設計了一個有不同機構的共管權的政府。第1條授予國會所有立法權,但創辦人也承認,法律本身還不夠充分,必須忠誠地執行和提供充足資金。這是國會監督的關鍵功能。 通過聽證會、調查和錢包權、國會監督、審查、影響行政權的行動,确保總統和聯邦機構對人民负责。 沒有強烈的監督,制衡制度就會动摇,民主管理會被削弱。

由众议院和參議院组成的美國國會在監督行政中扮演中心角色。 監督不只是一個反應性功能,而是一個正在進行的、积极主动的、塑造政策、防止滥用的流程。 在這個擴張分析中,我們探索了國會監督的机制、歷史事件、挑戰和未來 — — 宪政共和國的重要保障。

理解國會監督

國會監督是指國會監督和審查行政權的過程,包括聯邦機構、部门和白宮。 監督的宪法依据來自第一條,它授予國會制定法律的权力,以及必要而适当的条款(第一,第八條,第18款 ) , 意味著有調查與立法相關的問題的權力。 此外,參議院在確認被提名人和批准協議方面的作用提供了另一層控制。 最高法院一直支持國會的广泛調查權,如McGrain诉Daughterty(1927)和Watkins诉美國(1957)等案例,其中肯定了調查是立法程序的合法部分。

监督机制

國會使用各种工具來履行其監督責任,

  • 國會委員會會公開或不公開的審訊會質疑行政官、機構主管和專家。 這些會議可能會是對話或合作性的, 但總要收集資訊及強調責任。 例如內閣秘書會員對政策执行的證詞或揭發錯誤的告密者提供的證詞。
  • 調查:[ 國會可以對行政機關內的行為失當、浪費或虐待進行正式調查。調查傳票迫使提供文件和證詞。重大調查,如2008年金融危機或對COVID-19的反應,已形成公众的意識和立法行動。
  • 國會可以強迫各機構改變方向或优先安排某些活動。 政府紀念局(GAO)協助調查聯邦支出。 國會通過錢包權, 批准或拒絕行政計畫的資金。 該權力可以說是最有效的檢查手段, 即削减、拖延或調整拨款。
  • 參議院確認總統提名人, 以及聯邦法官。
  • 國會在大部分聯邦機構中設立了總督察(GIGs), 作為獨立監督。 IGs向機構主管和國會報告, 提供監督報告與舞弊警報的源源不绝。
  • 國會仍使用法定的報道、日落規則、不贊成的決議(如國會審查法案)來影響行政規定。

每個機制都有其优点和局限性。聽證會可以產生頭條頭條,但有时會被轉移到政治劇院。 調查需要時間和资源。 預算流程慢而钝。 因此,有效的監督需要一套策略性的工具、持久的委員會领导權和兩黨合作。

衡算的重要性

制衡的概念是美國憲法的核心。 國會監督行政權力,确保政府中沒有一個分支變得太強。 這種平衡對保護民主原则和保持公众对政府的信任至关重要。 詹姆斯·麥迪遜在聯邦主義者第51號中認為,“必須做出抱負以抵擋野心 ” 。 監督是該原理的实际应用:國會,一個有自己權力基础的民选机构,有抑制行政過大權的動因和權力。

監督也起到了重要的資訊作用。 國會在立法上不能不理解现行法律是如何实施的。聽證和調查揭示了意想不到的后果、行政失當和需要新立法的领域。 在這方面,監督不只是一個檢查,而是一個改善治理的回應圈。

歷史背景: 監督的關鍵時刻

美國歷史上, 一直有重要時刻, 突出國會在監督行政權力方面的作用。

  • 查詢者揭露了哈定政府的貪污, 并因此將內政部長艾伯特·法爾定罪, 內政部長艾伯特·法爾因在位犯罪而入狱。
  • 國會在韓國戰爭中解雇了道格拉斯·麥克阿瑟將軍, 公開審判以審查戰爭的進行。
  • 由參議員薩姆·厄文主持的參議院水門委員會揭發了一種虐待模式,迫使尼克松總統辭職。 這仍然是保護憲法的監督的典型例子。
  • 國會調查秘密武器對伊朗的銷售, 所得被轉往尼加拉瓜反政府軍,
  • 彈劾總統克林頓和特朗普的舉行表明國會有極端權力要求行政官對不端行為負責。 雖然兩者都未被撤銷,但程序試驗了監督和政治責任的限度。

國會在強力行使監督權力時, 也能對抗強烈的政治風勢,

國會監督案的案例研究

研究具体的案例研究可以說明國會監督的有效性和挑戰性。 每起案件都揭示出不同的動機 — — 党派、法律爭議和媒体的作用。 美國的國家和國家的國家都存在政治問題,但都存在政治問題。

水門調查:雙黨審查模式

水門丑聞始于民主國家委員會總部的破門而入,但很快升级成深远的滥用权力。 由山姆·厄文(D-NC)担任主席的參議院總統競選活動特选委員會舉行了全国性的電視聽證會,引起公众的注意。包括前白宮律師約翰·迪恩在内的重要證人也為掩蓋提供了證實。委員會的工作加上特别檢察官的調查,導致了"抽煙槍"磁帶的发布和尼克松的辭呈。 水門案展示了當委員會有強大的领导力、傳票權和公眾支持時,國會监督如何有效運作。 水門案也導致了政府道德法案等改革,並建立了獨立律師机制。

伊朗-聯合國事件:史特蘭下情報監督

1986年,有消息說里根政府秘密向伊朗出售武器(被稱為恐怖份子的國家支持者),以确保黎巴嫩人質获释。之後,所得收益被轉嫁到尼加拉瓜反政府叛軍手中,而无视國會的資金禁令。國會對众议院和参议院情報委員會及聯合選舉委員會的調查做出回應。聽證會揭露了國家安全委員會工作人员在正常渠道外秘密行動的網絡。丑聞導致包括奧利弗·諾斯在内的多位官员被起诉,並导致制定情報授權法案,要求通知秘密行動。然而,里根總統的受歡迎和党派分裂削弱了對进一步问责的推力。 這起案件凸显了監管情報活动的挑戰,其中秘密和行政特权常常會串連在一起。

特朗普彈劾案:極化時代的Partisan監督

2019年特朗普總統因滥用职权和阻挠國會而遭到弹劾,随后他又在2021年因煽动叛乱而遭到第二次弹劾,這凸显了党派主義如何塑造监督。 第一次弹劾調查集中在特朗普要求烏克蘭調查政治對手。 众议院主要按照黨的路线进行了聽證會和彈劾文章投票。 參議院的審判以无罪告終。 相类似,1月6日大會攻擊後的第二次弹劾很快被众议院投票,但参议院卻宣告无罪。 这些事件表明,當監督變得極具党派色彩時,它會失去威慑效果,成為武器化的工具。 然而,他們也重申國會保留了調查和彈劾的权力,即使其結果要取决于參議院的政治构成。

COVID-19大流行性应对的監控

COVID-19大流行期間,多個議會委員會 — — 比如Coronavirus危機選舉委員會 — — 調查了川普和拜登政府的答复。 听证会研究了實驗的展开、个人防护设备的提供、疫苗的分发以及资金的滥用。 這些監督工作导致了政策失敗的辨別,有助于制定後來的救援立法。 然而,在調查範圍上的分歧以及一些行政官不愿作證或提供文件,都阻碍了一些調查。 疫情監督的經驗突出了需要具有前瞻性、资源充足的委员会,以便适应快速發展的危机。

國會監督官的挑戰

國會有權監督行政權, 卻面临許多可能阻礙其效能的挑戰。

  • 共和黨人控制兩院並推遲到總統。 共和黨人控制兩院, 兩黨合作對付白宮, 監督可能變得對峙和不客观。 反之,統一政府可能導致松懈的監督,
  • 總統可以援引行政特權向國會隱瞞資訊, 以保密建議或國家安全為理由。 該特權有合法依据, 但近幾十年來, 已擴大了封鎖广泛的文件與證詞。 爭取行政特權可以延遲數月或數年, 有時只能以法院裁决來結束,
  • 國會委員會通常缺乏進行彻底調查所需要的資源和人手。 監督委員會的專業員員員數比行政權力的大小少。 此外,委員會必須爭取注意力、預算和委員會的位子。 政府紀錄辦公室和總督察會幫忙,但不能取代以委員會為主的強烈監督。
  • 現代行政機構的運作是浩瀚而複雜的。 機構會發行數以千計的規定、管理大規模的預算、專業政策。 國會常常會努力跟上,依靠有限的簡報和聽證會,只涵盖一小部分的活動。
  • 國會通過了如《举报人保護法》等法律, 但執行仍不均匀。 缺乏安全披露渠道會阻礙內幕人士出面。
  • 國會調查在24小時新聞與社會媒體的時代, 爭取公眾注意。 監督聽會被其他事件所淹沒, 減少了行政官的遵從壓力。 此外, 媒體可能把監督活動定为党派攻擊而非合法檢查, 侵蚀了公眾信任。

需要進行体制改革和文化轉變,

國會監督的未來

國會在監督行政權力方面的作用將繼續是關鍵的重點。 監督的效能将取决于兩方是否愿意在政府中优先推重責任與透明,即使政治不便。

許多因素將左右監督的未來:越來越多地使用行政命令來繞過國會,网络安全及科技政策越來越複雜,行政國家的作用越來越大,以及後進的環境中可能發生利益衝突。 國會必須調整其工具和策略,使其保持關鍵性。

可能的改革

也要求政府實施改革,

  • 建立聯合監督委員會或要求兩黨員員工做某些調查可以減少党派的僵局。 兩黨領袖應就文件要求和證詞的基本規定达成一致。
  • 國會預算處、政府紀錄處、國會研究處等需要持續支持, 才能提供獨立分析。
  • 國會可以通過立法澄清行政特權的範圍, 要求及时回應傳票。 建立快速的爭議司法程序可以防止多年的拖延。
  • 增加安全報告渠道, 以及确保總檢察官的独立性, 也鼓勵內部人士無畏地報告不端行為。
  • 管理正常監督計劃: 每一委員會都得公布年度監督議程,
  • 使用數據分析來追蹤機構的性能, 以及發現異常现象, 就能補充傳統的監督方法。 國會應投資數位工具, 以管理與分析文件。

也代表了一個起点, 即确保國會能在21世紀完成憲法責任。

結 论

總而言之,國會在監督行政權的作用对于保持政府民主和问责原则至关重要。 從創始人的设计到美國歷史的巨型危機,監督一直是三权分立的基石。 听证会、調查、預算控制和證實机制給國會提供了控制行政權的工具,但只有像使用行政權的意志一樣有效。 隨著党派、行政特权和资源限制等挑戰的持續,國會必須調整和加强監督能力,以确保行政權仍能對人民负责。 共和政府的未來要靠著這項警惕性。

參見Constitution.gov立法資料庫、政府问责局[ 审计和报告、 国会研究局[ 监督法,以及廉政和效率监察長理事會监督資料。