公學的驅逐是學校可以采取的最嚴格的懲罰措施之一,而且會對學生的學習記錄、大學前景和总体未來造成持久的后果。 因為利害关系如此之大,法律要求學校在永久將學生從教育環境中除名之前遵循严格的正当程序保障。 這些保障不是官僚的障礙;是憲法保護,目的是确保公平,防止任意決定,以及秉持不需公平聆聽就不得剥夺任何學生受教育权利的基本原则。 了解在驅逐案件中,正当程序如何對教育者、行政官、父母和學生都至关重要。

教育中的正当程序是什么?

正当法律程序是根植於美國憲法第五和第十四修正案的法律概念,它保障任何人不得在沒有正当法律程序的情况下被剥夺“生命、自由或財產 ” 。 在公共教育方面,最高法院早就承認,學生的上學利益是受宪法保護的财产权。 这意味着在學校可以通過停學或驅逐來奪走此權之前,它必须遵循某些程序,以确保裁判是公平的,且有可靠的證據。

建立公學學生正当程序權的开创性案例是Gos诉Lopez[(1975年),在這個案件中,最高法院裁定,面临10天或不到10天的暫停期的學生有权获得口头或书面的控罪通知、證據的解释以及陈述自己所說故事的機會。在更長的暫停期或驅逐期中,法院表示可能需要更正式的程序。自此以后,下级法院和州法律都扩大了這些保護,但核心原理依然如故。

最高法院:Goss诉Lopez案

俄亥俄州9名公立高中學生在未經審判的情况下被停課10天。 法院裁定, 停止課程侵犯了他們應受的權利, 因為學生沒有被通知指控或回應。 法官白倫(Byron White)為大部分人寫了文章, 強調學生有合法權受公共教育, 短期停課甚至會對學生的名聲和學業進步造成「嚴重損害 」 。 該判決定定了國規:任何學生,

許多州都授權在中立的學校委員會上正式審判、召喚證人權、以及驱逐案中取得法律代理權。 具体要求不同, 但不同司法管辖区的基本因素是一致的。

正当程序的核心要素

校方必須包括某些基本元素, 才能符合憲法規定的法律程序:

  • 學生和父母必須收到一份书面聲明, 解釋具体的違規行為、指控的事實依据、以及可能會發生的懲罰結果(例如驅逐), 通知必須提前到很早, 讓家人有時間做回應。
  • 學生必須有機會前往公正的決定者(通常是學校校长、聽證官或校董會)面前, 告訴自己自己的故事、提供證據、質疑證人。
  • 決定此案的人或審判團體必須沒有直接參與事件或對學生有個人偏見,
  • 要求法院或法院受理。

校方若跳過或捷徑, 可能會有被法庭推翻的風險。

正当程序如何适用于驱逐案件

通常,當學校管理者得知可能要驅逐的被指侵权事件(如嚴重的打架、持有武器、毒品犯罪或反复的破壞行為)時,这一过程才開始。 從此開始,一系列程序步骤的展开,以确保公平。

驱逐前步骤:调查和通知

校方官員在正式指控前, 必須進行合理的調查。 這可能涉及面試證人、檢視安全錄像、收集證據、與被指控的學生說話。 目的是收集事實, 确定是否有充分理由進行驅逐。 如果政府決定驅逐, 校方必須向學生和父母提供正式的书面通知。 通知应包括:

  • 包括具体日期、時間和位置。
  • 校方所謂的違反學校規則或政策。
  • 描述支持指控的證據。
  • 可能的后果,包括被驱逐出境的可能性。
  • 定 期 的 聽 見 日期 、 時 候 、 和 位置 。
  • 包括發言、提供證詞、召喚證人、由律師或律師代理等。

通知必须在聽證會前的合理时间内发出,通常至少48至72小時,但很多州要求更長的時間才能被驅逐。 通知中也告知父母如何要求住宿、口語服务或其他支持。 通知中包括:

听取: 权利和程序

教會是正当程序保障的核心。 它提供了學校和學生可以申述案情的有條理的环境。教會可以由學校管理員、校區雇用的教練或校董會的委員來主持。

  • 出席的權利。 學生和父母(或监护人)有權出席整個聽證會。
  • 學生可以引入文件、照片、錄音或其他支持他們辯護的資料。
  • 學生可以請有相關資訊的人來作證, 他們(或他們的代理人)可以交叉審問學校召喚的證人。
  • 決定者必須在審判後發出一份书面決議, 解釋事實結果及驅逐原因( 或更輕的懲罰) 。
  • 上诉權。 驱逐決定通常可以向當地的學校委員會或州教育局,

許多區域的聽證會都記錄或轉寫,

法律代表的作用

和刑事法院不同,面临驱逐的學生沒有自由的律師(即公開辯護人)的宪法權利。 然而,通常他們有權聘请自己的律師或有父母、监护人或其他律師。 校區通常會允許、有时會鼓勵父母提出法律代理,特别是在學生可能面临长期排斥或證據复杂的情况下。 有些州,如紐約州,明确授予學生在驱逐听证会上的法律代理權。 即便在沒有律師的州,也能够大幅提高學生的通訊能力,质疑有缺陷的證據,并商議公平的结果。

替代纪律措施

正当程序并不意味着不可避免的驅逐。

  • 校內停課,
  • 包括學生透過對話與社區服務修復傷害。
  • 行为干预計劃
  • 轉至另類學校或提供更結構的環境的教育計畫。

學校不必提供其他選擇, 但若有, 正当程序可確保學生有機會提出這種選擇,

州和地区差异

最高法院在Goss诉Lopez案中确定了基线,但各州有更大的保护權。

  • 父母有权在聽證會前審查所有證據, 并有律師代理。
  • 校方必須在一定的時間內進行聽證。
  • 校方必須提供學生可能出庭證人清單及他們期望的證詞摘要。

某些州有更方便學生的程序, 例如要求學校支付法庭記者或允許學生律師質疑學校教員。 其它州可能不太規定, 讓學校的校董會有很大的裁量權。 父母和教師熟悉本州的具体成員和規定至关重要。 (例如,參見 紐約州教育局关于學生纪律的指引[ 或 加州教育局关于驅逐程序的資源。 )

真正的世界影响和挑戰

也無法保證會有完美的結果。

  • 許多父母和學生都不了解他們的權利, 他們可能不會要求聽證會、不出示免罪證據、或因為不熟悉過程而錯過上诉期限。
  • 校區通常都能得到一般家庭缺乏的律師和資源。 即使學生有權請律師,
  • 研究顯示, 黑人、西班牙裔和特殊教育學生被不相称地引誘被驅逐。 程序程序有時可以遮掩一些深层次的偏見, 如果决策者沒有經過訓練才能認清這些偏見。 群體如ACLU[]等, 要求改革, 以确保正当程序保護不成為忽略系統不平等的程序性技術。
  • 校方可以立即撤銷學生, 儘管這些「緊急驅逐」被允許, 但他們仍需要短時間( 通常是十天) 內聆聽才能確認行為。 然而, 實際上, 安全關注與紀律便利之間的分界可能模糊。

纪律上的不均等

正常程序不能自然消除偏見。 美國教育部民權局的研究發現,黑人學生因相同或相似的違法行為被比白人學生高三倍的被驅逐率。 相类似,残疾學生也不成比例地受到长期驅逐。 正常程序聽證會提供了挑战這些差距的论坛,但被边际化家庭往往要承担證明歧视的重任 — — 缺乏系統性資料或法律支持,這是一项艰巨的工作。

学校的最佳做法

校方應採取以下做法:

  • 該訓練應包括國家特定法例及最近的案例法。
  • 向家人提供清楚、易懂的關於此流程的信息,
  • 校方在當地的學校裡, 或直接參與此事。 很多區區都雇用退休法官或經過訓練的協議員。
  • 校方的決定將受到法律挑戰, 并确保責任心。 校方的決定將受到法律挑戰。
  • 要求學校在開放前接受公開的審判, 許多區域都認為公開公道可以減少累犯, 也讓學生繼續上學。
  • 查證和處理在遣返移交和結果方面的種族、人種或殘障差距。

結 论

公開學校驅逐中存在正当程序保障,以維持一個制度的基本公平性,而這個制度有權永久打亂年輕人的教育旅程。 從最初的控罪通知到最後上诉,每一程序步骤都旨在防止任意決定,保障學生的聲音被聽到,并确保懲罰符合犯罪,同时仍能保障學校的安全。 尽管法律框架已經存在了几十年,但其有效实施需要教育者持續警惕,學校官員的訓練以及父母的知情宣傳。 通过理解和尊重這些保障措施,學校可以保持安全的学习环境,而不會犧牲個人權。 教育者和家庭都清楚了這一流程,是確保每位學生都能得到法律所應有的公平待遇的第一步。