選舉制度塑造了民主代表的特質,其中多数派方法 — — 得票最多的候选人在其中赢得一席 — — 是全世界最普遍的方法,在英國、美國、印度、加拿大等國家使用。 然而,這些制度對選舉人的影响遠非中性。 政治科學研究的十年表明,多数派制度在制度上使女性和族裔、种族和宗教少数派在议会机构中处于不利地位。 理解这种关系不只是学术性,它真正影响政策成果、社会信任和民主机构的合法性。這篇文章研究了多数派選舉規則如何影响女性和少数派的代表,回顾了實驗證據,并审议了可以讓议会更具包容性的改革。

選舉制度是什麼?

多数選舉制度是只根据得票最多的選民選舉制。 最常见的選民選舉制度是40多个国家使用的先得者選(FPTP ) 。 其他多数選舉制度包括兩回合制(在法國用于立法選舉)和替代選舉(在澳洲用于众议院 ) 。 在所有情况下,超越勝利门槛的候選人,不管是簡單的多元選人還是绝对的選民選民選人選舉,都保住席位。 這和比例代表制形成鲜明的对比,后者按照各黨的選民比例分配多黨选区的席位。

多数派制度的主要结构性特征是單人區。因為只有一人贏得選舉,這些制度會造成對有限數席的高收成的競爭。 政治黨必須小心地挑选他們相信能吸引到該區各種選民的候选人。 這種「勝者全收」的理論常常會奖励那些被认为更安全賭注的、歷史上是族裔或宗教上占多数的男性等占支配地位的人口群的候选人。失去一個席位的成本很高,因此政党往往避免預感的風險。這項內在選舉中形成的保守主義直接限制了女性和少数民族竞选和贏取國會議官职位的机会。

建立选举制度和代表机制

候選人選擇與守門

在多数黨制度下, 黨是守門人。 黨控制投票人, 選舉決定由選舉動因。 選舉委員會國家的選舉顯示, 黨內常會优先選任者, 超過白人和男性, 選舉符合過去勝選者人口結局的挑戰者。 這個「任職優勢」使現有的不均匀性永久化。 此外, 因為每個选区只選一名選舉, 黨不能用平衡的票子來確保多元性。 在比例相當的多黨員區, 黨可以提名不同的黨員, 期望多黨員選舉; 在單黨員區, 只有一位選手能贏得勝, 所以民族或性别多元性往往會成為次要的。

战略投票和浪费票

多数派制度也阻止選民支持代表少数派利益的少数派候选人或小黨。 選民若偏好代表不足的團體的候選人, 可能害怕自己選舉的投票會「白白」, 如果選民的勝利機會很小, 這項心理效果, 叫做战略( 或策略) 投票, 壓抑主流之外的候选人投票的權力, 也强化了兩個最大黨的支配地位。 因此, 即便少数派候选人在競選時, 他們仍會面临激烈的爭鬥, 以说服選民支持他們。 由 Cox (2020) 的研究顯示, 战略投票在FTP系統中比在PR系統中更普遍,直接懲罰多元性。

女性代表的影响

實驗證據:全球圖片

國際公會聯盟所汇编的國際資料一直顯示,采用比例制的國家在國會中女性比例高于使用多数制的國家。 截至2023年,全球單院或下院女性平均比例為26.5%。在使用公關的國家,平均比例超过30%;在純FPTP系統中,平均比例低于20%。例如,卢旺达(混合制和高配额制)女性比例超过60%,而英國(FPTP)女性比例约为35%,美國(FPTP)在众议院中的比例是28.7%。這些差距不是偶然的。 男性制度造成了结构性的障礙,系统地减少了女性選舉數。

女性的结构性障碍

女性在大選中往往會集中於前領者之間的「馬群賽」, 女性選舉的媒體報導, 女性選舉人更難於獲得知名度, 除非女性選舉人已經很為人知。 Thames和Williams 的研究顯示, 當控制社会经济发展和文化時, 單選制度就占了女性議會代表比例相差很大的比例。

提名做法

即使在多数制中,有些政党在提名女性方面比其他政党做得更好。 中央控制提名的政党,如很多社会民主黨,可以對候选人名单实行性别配额。 然而,在選舉高度分散的FPTP制度中(如美國或加拿大),地方选区往往會抵制配额。 在英國,工党的女選舉人把女性議員從1980年代的10%左右增加到2024年的工黨議員的50%以上。 然而,在政党中,这种成功是不平衡的;從未采用過此种配额的保守黨在女性議員中所占的比重要低得多。 突出的就是, 政党策略可以減低多数制的不利處,但只有在有強大的政治意志時才有。

政治文化和社会规范的作用

選舉制度不是在真空中運作的。在那些有根深蒂固的性别偏見的社會中,多数派制度放大了這些偏見,因為選民和黨選人更可能質疑女性的能力。 反之,在公關制度中,政党可以更容易地把女性列入「平衡」的清單,而不冒失去一個競爭者的席位。 此外, 女性在國會中的知名度本身會改變社會規則; 多数派制度最初是少產女性,延缓了角色模范和常态的良性循环。

少数群体代表比例的影响

描述性与实质性代表

民族、种族和宗教少数派的代表比例通常以兩種方式衡量:描述性(國會看起來是否像人口)和实质性(是否少数派利益得到提高 ) 。 多数派制度在兩方面都往往效果不佳。 因為少数派在地理上常常分散,所以在單人區中可能缺乏選舉候選人所需的集中性。 即便他們集中,多数派仍可能控制著這個區域,除非故意划出區域界限,以建立少数派占多数的席位,而這本身就可能有爭議。

地理浓度和地区

多数派制度和少数派代表不足最直接的聯系是區域大小 的影响,即每區的席位數。在多数派制度下,每个區都選出一個單位。少数派要贏得這個席位,他們必須是多数(或接近多数)選民。這需要地理集結。 相對之下,在多派选区的公關制度下,代表20-30%選民的少数派往往可以取得一席之地,只要其投票一致,且各黨的選民包括少数派候選人。在他們名單上。 Bird、Saalfeld和Wüst(2011年的研究表明,在公關制度下,少数派的描述代表率比在FPTP制度下高兩到三倍,即使控制了人口比例。

少数群体代表不足的例子

美國、非裔美國人和西班牙裔美國人在國會中的代表比例相對於其人口比例,尽管在選民權法案下建立了多数種族小區。 這些小區有幫助但常常受到法律上的挑戰,而且可以集中少数派選民,从而降低其在周边區的影響。在英國,少数民族議員在2024年达到了创纪录的10%,但這仍然低于那些被認同為少数民族的18%。 此外,大多數種族小黨議員都來自工黨;保守黨的少得多。 在印度,尽管有一套為在册种姓和在册部落保留的席位,但其他少数族群,如穆斯林在Lok Sabha的席位严重不足,占了約4.6%的席位,而其人口比例卻在14.2%。 。 聯邦, 穆斯林選民黨制度加上地理分散的穆斯林人口,使得穆斯林選民在少数高集中的區竞选,否则就很難贏。

少数群体的候选资格障碍

少数派的结构性障礙反映了女性的結構: 地方黨內精英的封鎖,他們可能持有偏見或只偏愛主權族群的候選人; 有限地取得競選資源[]; 投票偏見,使部分選人只在低資選中跨越种族界線。 此外,少数派常常面临「選舉神話」,即少数派的候選人不能贏得一個不屬於該族群的區域,即使有證據顯示不如此。 在多数派制度下,這神話尤其強大,因為失去一個席位是灾难性的,而在公關制度下,少数派的候選人可以被放在一個名單上,而不會冒著黨席數。

对比分析: 多数人与比例制度

越来越多的實驗工作利用受控的統計模型來對不同選舉制度的代表結果进行比较。 一個一致的發現是,選舉制度型態对妇女代表比例的影响比许多其他變數[ 的效果更大,例如經濟發展、宗教或地區。對少数民族而言,效果也一樣強大。 在對20項研究的元分析中,[Fortin-Rittberger和Rittberger(2014) 中,公投制度比FPTP制度平均增加5-10个百分点。 重要的是,即使控制平權行動政策的存在,差距仍然存在。

比例制也有利于女性和小黨的選舉,而小黨的選民往往更加多样化。在多数黨制中,小黨因害怕投票被廢棄而遭到挤壓,因為選民害怕白費時間,因此雙党的雙党雙權垄断往往不那麼多,部分原因是在职制自我强化,部分原因也在于需要吸引廣泛的、往往文化上保守的中位選民。因此,多数黨制可以巩固一种同源性,如果不进行根本的選舉改革,就很難打破。。

改善代表性的改革

許多國家都認清了多数制的缺陷,

選舉系統變更

最直接的改革是從純粹的多數制走向混合成員比例制或完全比例制。 德國、紐西蘭和蘇格蘭(在大區選舉)使用的混合制把單名制區和補償性表结合起来,以确保比例。 研究顯示引入混合制()]可以增加5-10个百分点[ 女性代表,在用於增加多數席位時,可以提高少数派代表比例。 1993年,新西蘭從混合制(FPTP)轉而為混合制(MMMP ) , 女性議員從1993年的21%大幅增加到1996年的29%,到2020年的50%。 英國也一樣,引入了蘇格蘭議會和威爾斯塞內德的附加成員制,使得女性代表比例超過西敏斯特。

配额和保留席位

即便在多数黨制的框架下,配额也是有效的。 性别配额 — — 不管是立法的候選人配额,還是自愿的政党配额 — — 都规定一定比例的候選人为女性。在FPTP制度中,這樣的配额更難實現,因为政党不能简单地把女性放在榜首;他們必须确保在可贏得選舉的區內選出足够的女性。 然而,英國工黨的女選人選單已經證明是成功的。對少数民族而言,保留席位(在印度用于在册种姓和在册部落,在巴基斯坦用于女性和非穆斯林)直接保障代表。 下限是,保留席位可以 民族身份和造成緊張的關係,但當精心設計算,他們可以大大提升描述性能代表。

重新划分和划界

許多多民族主義制度都使用過幾百年。 美國投票權法案要求各領域在可能的地方建立多数民族區,以防止投票的稀释, 增加非裔美國人和西班牙裔人的代表。 然而, 這種方法有批評者認為它把少数派選民分隔開, 并降低其在附近地区的影响力。 另一种方法是使用 無党派重新區划委員會[, 要求各領域尊重利益族群。 在英國, 边界委員會旨在中立的重新區划,但他們的建议中不考虑种族或族裔,如果少数派人口分散,就可能使代表名额不足。

民主黨

澳洲勞工黨本身可以進行內部改革,以增加多数黨制度的多样性,其中包括 集中選取候选人的程序 , 實施多元化目標, 選舉委員會的必修多元化訓練, 以及資助女性和少数黨候选人。 例如,澳洲勞工黨使用一個集中提名制度, 女性在可贏得的席位中享有配额, 使得女性在众议院中的代表比例相对较高, 儘管使用强制的特權投票(多数黨制) 。 國際民主黨性别配额數據庫[ 追蹤了政党使用这些措施的情況及其效果。

結 论

選舉制度不是民主意志的中立仲裁者;他們有規定地塑造了選舉人和被排斥的人。有證據可以清楚證明,先得者及類似的贏家選舉方法,产生的議會代表女性和少数民族的少數,不如比例或混合制。 机制包括選舉守門、选民的战略投票、占領优势以及單人區的地理限制。 改革如配额、重新區划和党內變化等可以減輕一些這些效果,但選舉制度向比例相称的改變是最可靠的道路。因此,致力于民主多元性的决策者們應該研究他們所遵循的選舉規則。 正如公民一樣,了解這些關聯,我們就有能力倡导真正代表我們社會全富足足的制度。