聯邦司法權憲法基礎

由聯邦法院來執行法律,建立在1787年建立的宪法框架之上. 美國憲法第三条创立了司法分支,作为政府的平等分支,赋予最高法院司法權,任何下等法院国会可能建立。 分權制确保了任何單一分支都不得不受控制地掌握聯邦法律的解释或适用。 制定者明白中立的司法机构是維持一個多元且日益增长的國家的法治所必不可少的。

聯邦法院的權力來自於憲法授權和法定立法。 國會有權定義下級聯邦法院的裁判權,這已造成今天的分层制度。 憲法也將聯邦司法權延伸到了由憲法本身、聯邦法规、條約、州際或不同州公民之間的爭議所引起的案件。 如此广泛的司法權力意味著聯邦法院是解決影響國家法律秩序的問題的主要法院。

司法審查的原則是 Marbury诉Madison[ (1803)案中确立的,它赋予了聯邦法院宣布法律违宪的权力,而這個機構又确保立法和行政行動仍受宪法的制约。 司法審查的功能是批判政府權力,强化聯邦法院作为宪法治理保護者的作用。

联邦法院制度的结构

地区法院:审判

聯邦法院系統分三層,以地区法院為關門點,在美國和其地區共有94個聯邦司法區,每區至少有一個地区法院。這些法院都處理聯邦法律下产生的民事和刑事案件。 地区法院法官監督審判、判斷动议、以及做出具有约束力的決定,為可能的上诉提供平台。

刑事案由地方法院監督審訊、審判程序、陪審團選舉及審判本身。司法部的檢察官提供證據,而被告的辯護律師則為被告辯護。地方法官确保法律程序得到遵守,被告的權利在整个过程中都受到保护。在民事案,地方法院受理涉及聯邦法规、憲法問題和当事方居住在不同州的案件,争议金额超过75,000美元。

上诉法院:上诉

13 個美國上诉法院在地區巡回區內審判了地区法院做出的裁决。 這些上诉法院不做新的審判或听取新的證據。 由三名法官组成的合议庭來審判下級法院的記錄,以确定是否發生了法律錯誤,从而影響了案件結果。 上诉法院可以將案件發回區法院,重新審判、翻譯或還押。

上诉法院在形成聯邦法律方面起关键作用,發表了解釋成文法和憲法条款的书面意見。這些意見對巡回區的地区法院有拘束力,而且常常會影響其他巡回區的法院。當巡回法院在法律問題上有分歧時,最高法院可以介入解決衝突,建立统一的国家法律。

美國最高法院

最高法院是聯邦司法的最高法院。它對大部分案件行使裁量裁判权,每年選取所提交訴求的1%以进行全面审查。當案件提出重大法律問題、巡回法院做出相互矛盾的裁决或涉及的問題具有全国性的重要性時,最高法院會授予監控權。 最高法院的裁判是對聯邦法律的最後決定,并對所有下級法院都具有约束力。

最高法院也保留了對有限案件包括州與州間爭議的原始司法權。這在實際上是少有的,但當它發生時,法院就扮演了審判法庭的角色,由一位特別的首席法官來收集證據并提出建议。法院的QQ8217;关于憲法解釋和聯邦成文法的裁决确立了具有约束力的先例,形成了全國的執法。

联邦法院的执法程序

調查和充電

聯邦法例的執行在案件傳到法院前很久開始。 聯邦法例調查局、毒品執法局、酒精煙火和爆炸物局、国土安全調查局等聯邦法例机构都對涉嫌的違法事件進行調查。 這些机构通过監控、搜查令、傳票、見證人面談和法醫分析收集證據。 調查期必須遵守宪法保護,防止在第四修正案下不合理的搜查和扣押。

調查員認為證據充足後, 此事將提交美國檢察官(s. exceptive Province) 。 聯邦檢察官(s. e. e. e. e. e. e. e.) , 稱為助理聯邦檢察官(s. e. e. e. e. e. e. e. e. e. e. e. e. e. e. ) , 聯邦檢察官(s. e. e. e. e. e. e. e. ) , 該檢察官們會評估證是否應提出指控。 檢察官們應适用 的联邦檢察官[原則, , 要求考慮證據的力度、定罪的可能性、罪行的严重性以及非犯罪替代犯罪方法的可用性, , 也需考慮到確保有聯邦法院資資資資資資, , 以確保

大陪審團程序

重案罪 第 五 修正案 要求 由 大陪審團 提起 公诉 。 大陪審團 由 16 至 23 名 的 公民 组成 , 听取 公诉人 的 關門 證據 。 大陪審團 和 審判 的 審判 人 不 判 有罪 、 無罪 。 審判 的 只是 是否 有理由 相信 已 犯下 罪 、 被告 是否 犯下 。 如果 大陪審團 的 大部分 人 同意 , 發出 [[FLT: 0.] 的 真正的 起诉书 , 正式 控告 被告 。

被告沒有權向大陪審團提出證據或交叉審問證人。 這片片面的審判引起了辯護律師和公民自由辯護者的批判,但最高法院一直支持大陪審團制度,认为它符合憲法要求。

审前程序

被告在被控告后出庭接受聯邦地方法官的審判。在這次審判中,法院會宣读指控、向被告提供宪法權利的建議、要求申請。被告可以认罪、不认罪,或者在法院批准下,提出不认罪。认罪通常直接导致判刑。不认罪可以為审前诉讼和審判奠定基础。

聯邦法院的审前程序受《联邦刑事诉讼法》和《联邦民事诉讼法》的管束。這些規定了期限、發現义务和动议的实践。 揭發程序要求双方交换證據和證人名單。檢察官必須在Brady诉馬里蘭 案中披露免罪證據,而辩护律师必須披露某些證據,如不在場證人或精神錯亂的辯護。

預判性議題可以不審判而解決案件, 或是縮小審判的問題。 共同議題包括:壓抑以违反第四修正案方式取得的證據的議題、以证据不足为由驳回的議題、以及改變場地的議題。 地方法官依據书面訴求而判斷這些議題,當存在事實爭議時,則會進行證詞審判。

审判程序

第六修正案保障被告在從犯罪地區選出的公正陪審團面前迅速、公開審判的权利。陪審團的選舉涉及相當的審判,其中律師和法官會質疑可能陪審團的人,以辨明偏見或偏見。 各方可以無限地提出理由的挑戰,以及有限的强制性挑戰,以組成陪審團。

審判遵循了一個結構的序列:開庭證詞、控方提交證據、辯方提交證據、結論、陪審團指示和審判。控方承担了無合理疑問的罪惡證明責任。被告享有无罪推定,且無提交證據的义务。如果被告選擇作證,交叉審問可能會查證可信度和先前的不相符合的供述。

傳聞通常不被接受, 除非它被視為一個公认的例外。 專家證人必須符合 Daubert诉Merrell Dow藥品[ 中确立的可靠性標準。 法官是守門人, 排除不相關、不可靠或比證明更有偏差的證據。

判决和判决

陪審團秘密審判并做出有罪或無罪的判決。 在聯邦刑事案件中,判決必須是一致的。如果陪審團不能取得一致,法官宣布無罪,控方可以選擇重審。无罪判決宣告被告无罪,而雙重罪條款禁止重審同罪。有罪判決會在几周後的一次单独審判中做出。

民事案件上, 證據的标准更低。 原告必须以大部分證據來證明自己的案件, 也就是原告的訴求很可能是真的。 民事陪審團不需要在聯邦法院上取得一致, 除非双方当事人同意或案件涉及某些类型的訴求。 判決決定了責任,并可以判給金幣損失、禁止性减免或宣示性判決。

联邦法院的判刑和处罚

聯邦判決指南

聯邦判決的規定是美國的判決規定框架。 規定是根據犯罪來判斷基本犯罪, 并因加重或减轻罪惡的因素而調整。 被告QQ8217; 犯罪歷史的分類與犯罪程度相加, 以得出一個建議的判決範圍。 最高法院在 美國诉布克[ (2005)案中裁定, 規定是咨詢性而非强制性的, 但地方法官在判刑時仍得考慮。

判決聽證會讓兩方可以提出對應的懲罰的辯論。法官會考慮[18 U.S.C.§3553(a) 中列举的因素,其中包括犯罪的性质、被告的歷史、威慑、保护公众和提供公正懲罰的必要性。受害者可以通过受害者衝擊聲明作證。被告有權在宣判前直接向法庭表達。

聯邦刑律的類型

聯邦法院依罪行和被告的情境而判處一系列的徒刑。 监禁在聯邦監獄是重罪犯最常判的徒刑。聯邦監獄由監獄局經營,並按囚犯的罪惡、刑期和機構行為等安全等级加以分类。 檢察可以判給不太嚴重的罪或初犯,但需符合定期向缓刑官報告、毒品測試和工作要求等条件。

重整要求被告為受害者提供赔偿, 而罚款則由政府支付。 聯邦法律也授权[ 没收犯罪使用或衍生的財產。 資產充公已成為打击毒品走私、洗錢和有组织犯罪的重要工具, 因其對財產權利的影響, 至今仍有爭議。

判刑上诉

政府和被告都可以就判決提出上诉。 被告可以就超過法定最高刑期的判決提出质疑,這是因為不正确适用了指令,或者在实质上不合理。 如果判決不合理或者違法,政府可以就低于指令範圍的判決提出上诉。 上诉法院可以按照滥用權限的标准复审判決,从而在实质上尊重地区法院的判決。

上诉和定罪后复核

上诉程序

最後判決 後 、 失利 的 人 可以 向 适当的 上诉法院 提出上诉 。 上诉人 提交 上诉 通知书 、 并 提交 一份 書状 、 辯論 、 審判 的 人 、 回答 了 辯論 。 上诉法院 接著 、 法官 向 律師 問 出 的 法律 問題 。

上诉法院重審法律問題 重新審判,意思是不尊重審判法院對純法律問題的結論。 然而, 事實結果被審判有明顯的錯誤。 此推遲性的标准承認審判法官和陪審團更適合於評估證人可信度和权衡相爭的證據。 如果上诉法院發現可逆的錯誤, 它可以推翻判決、下令重新審判或按其意見重新審判。

最高法院的Certiorari书状

最高法院通過certtiorari令書行使裁量性審判權。 要求審判的当事方必須提出请愿,表明案件提出了值得法院注意的迫切法律问题。法院在至少四位法官投票審判案件時,會授予certiorari。如果certiorari被拒絕,下级法院的判決就成立。最高法院在certiorari令上的裁决是8217;关于案情的裁决是所有下級联邦法院都必须遵守的具有约束力的先例。

抵押审查:人身保护

聯邦囚犯可以以28 U.S.C.§2255 的人身保护令请愿書向他們提出對自己定罪的辯論。 州囚犯必须在28 U.S.C.§2254[ 下提出對他們的定罪或判刑的辯論,它规定了严格的程序要求,并尊重州法院的裁决。1996年的《反恐和有效死刑法》大大限制了聯邦人身保护令的審判,要求申请人表明州法院的裁决违反或涉及不合理地适用最高法院所裁定的明确规定的聯邦法律。

由联邦法院实施的民事执法

私人行動權

許多聯邦法律都創造了私人行動權,讓個人和组织直接在聯邦法院執行法律。 民權法、環境法、证券管理法和消费者保护法都允許私人訴求對侵犯事件做出补救。 原告可以要求禁止正在发生的侵犯、损害赔偿和律師的補償。 私人执法以激励个人做私人檢察官來补充政府执法。

法律代理人的提供是8217; 法律代理人的提供是42 U.S.C.§1988]和清洁空气法等法律規定的費用, 鼓勵私人当事方提起符合公共利益的案件。 無費轉移, 许多原告無法為复杂的聯邦案件提出诉讼。 收费判決的前景也激励律師受理可能沒有代理人的民權和环境案件。

强制救援和结构性阻塞

联邦法院在下令当事方采取或不采取具体行动的禁令中具有广泛的公平權力。 初步禁令[ 在案件未决期间保持现状,而 永久禁令 在就案情进行審判后提供最后的补救。 结构性禁令被用于改革州立监狱系统、校區和被查證有違宪定的心理卫生设施。

禁止性休止措施的发布要求原告證明不可挽回的傷害、在案情上成功的可能性、有利于原告的股票平衡以及禁令符合公共利益。

聯邦警察署

聯邦的證券交易委員會、環保局、聯邦貿易委員會等機構在聯邦地方法院或行政法法官面前提起執行訴求。 機構可以尋求民事懲罰、消費、禁令和其他补救措施。 在某些情况下,機構有權通過行政審判程序而不必先上法庭,在機構下达最后命令后可以進行司法審判。

美國的法案規定了政府行政權, 以對政府行政權的保障和對政府行政權的保障。 多德-弗兰克華爾街改革與消费者保護法(Dodd-Frank Wall Street Reform and Conserence Protection Act)以及其他現代的規定法规, 扩大了機構的执法權,同时也創造了激励人員举报的告密方案。 機構的执法行動與美國檢察官的刑事訴求(QX8217)一起進行; 以及 辦公室, 建立了一個全面的执法框架,既能解決犯罪不端,又能解決管理不端。

宪法和司法審查

站立和可审理性

聯邦法院只會審判那些在不利方之間 發生真正爭議的案件。 由於 的理論, 原告必須表明事實上的、具体的、实际的或迫在眉睫的伤害; 傷害和被告的因果关系; 行為; 有利的法院裁决會补救傷害的可能性。 這些要求使法院不能提出咨询意见,并确保案件在结果中由有个人利害关系的当事方提出诉讼。

其它可裁判性理論包括 ripeness[,它排除了不成熟的申請要求的審查,以及 mootness[,它禁止在爭議已不存在時再審判。 聯邦法院也因尊重州法院程序或避免不必要地判斷憲法問題而不审理某些案件。 這些理論反映出,聯邦法院在把大部分政府职能保留給政治分支和州院長的宪政体系中作用有限。

宪政在实践中的诠释

聯邦法院在解釋憲法時,會运用不同的解釋方法來決定其条款的意義。文字主義注重於憲法文本在颁布時的普通意義。原創性旨在确定条文的原始公義意義。生活憲法主義認為憲法是演化而來,以适应不断变化的社會条件。法官所运用的方法會大大影響憲法挑戰的結果。

聯邦法院曾使用司法審查來推翻侵犯基本權利、逾越國會權力或侵犯國家主權的法律。 值得注意的例子包括Brown诉教育局[(1954年), 公學中的种族隔离是無效的,Obergefell诉Hodges[(2015年), 后者承認同性婚姻的合宪性權。 這些判決顯示了聯邦法院甚至對眾眾多的宪法規定規定有權。

联邦法院在现代法律执行中的作用的扩大

复杂的诉讼和多地区程序

聯邦法院日益管理涉及众多方、大量發現和技术證據的复杂案件。 多區訴案(MDL)讓數以百計的相關案件被整合到一個法官面前,以進行预审。 MDL通常被用于產品责任、證券舞弊、反托拉斯和群體侵权案件。 多區訴案司法委員會(Judicial Group on Mutchitect of Profile)決定了合并是否合适,並選擇了受調法庭。

由联邦民事诉讼法第23 條理所管的群诉讼,讓原告代表代表处境相近的大批人提起诉讼。 群诉讼提供了在个人索赔太小而不能提出单独诉讼的案件中诉诸法律的渠道。 联邦法院仔细審查群的授權、和解批准和律師費獎,以保护缺席的群人,防止滥用此設備。

联邦法院的技術和證據

科技的进步改變了在聯邦法院收集、展示和质疑證據的方式。 电子發現或e-disovery要求各方制作電子郵件、短信、社交媒體帖子和其他數位通信。 聯邦民事诉讼規定涉及保存和制作电子存储信息,并规定在各方未能履行發現义务時予以制裁。

數位證據也引發了第四修正案下的新的法律問題。 最高法院在[ Carpenter v. United States[(2018))案中裁定,政府一般需要搜查令才能取得歷史細胞位置信息。這個決定承認數位監控可以揭示某人的私密細節,可以揭示私人生活,也可以對新技术适用憲法保護。 联邦法院繼續處理加密、數位隱私和數位證據的可采性等問題。

境 界

聯邦法院越来越多地面對國際案件。 刑事诉讼可能涉及位于海外、外国被告或违反国际法的證據。 民事案件可能涉及跨境交易、外国主权豁免或外国判决的执行。 聯邦法院适用《外国主权豁免法》,以确定何时可以起诉外国政府以及《国家原则法》[,以避免裁定外国政府行為的有效性。

聯邦法院會審查引渡要求, 決定引渡是否符合協定要求。 在民事案件中, 聯邦法院會發出調查委托書, 要求外國法院協助取得證據。 聯邦司法机构的QQ8217; 處理國際案件的能力, 加强了美國執法的全國範圍。

联邦法院在执法方面的挑戰

大小寫壓力與資源限制

聯邦法院每年受理的案件量巨大, 每年有40萬多宗案件提交各區法院。 區域法官的数量跟不上案件增加的速度, 造成案件繁多, 案件處理時間也延长。 资深法官、地方法官以及破產法官都幫助處理案件, 但拖延仍然是很多區域的問題。 美國司法會議定期要求增加法官,以减轻案件壓力。

資源限制也影響了聯邦法院的代理權。 聯邦公辯制度和刑事司法法案為貧窮的被告提供律師,但人手和資金常常不足。 資源不足會導致調查急速,專家證人有限,在審判和判決中辯護力更弱。 確保聯邦法院有足夠的資源有效司法,這仍是個困難。

差距和公平关切

2018年的《第一個步法》代表了兩黨在減低某些非暴力毒品犯罪刑期、讓司法裁量權更強的判決中的努力。

聯邦刑事司法中的種族和種族差距仍是個持续受到關注的問題。 研究顯示,黑人和西班牙裔被告更有可能被审前拘留,更不可能得到有利于其利益的辯護,更可能比被控犯类似罪行的白人被告更會被判更長的刑期。 聯邦法院和司法部已實施訓練方案和政策變化,以解决司法中的含蓄偏見,促进司法公平。

公共信任和合法性

聯邦法院的合法性取决于公众对其公平和公正的信任。 司法確認的高度政治化和對司法哲學的日益偏見引起了公众对公共信任的削弱的担忧。 聯邦法官是终身任命的,以阻止他們受到政治壓力,但任命程序本身在近几十年中已成為極具偏見性。

投票數據顯示,最高法院的公眾批准率近年下降,批准率在很長的时间内下降到了50%以下。 下級聯邦法院一般都享有更高的公信度,但政治偏見的觀點會影響到法院的公信度。 聯邦司法機構的反應是增加透明度、完善公民教育計畫、以及進行道德改革以維持司法流程的廉洁。

法管法的未來

聯邦法院的执法將因應新的法律挑戰、科技變化和社会期望而繼續演化。 聯邦法院可能會看到更多案件涉及网络安全、人工智能、氣候變遷和數據隱私。 這些新兴的法律领域要求法官對新的事實情景适用现行法律框架,在某些情况下,需要解釋國會颁布的新的法定方案。

聯邦法規在執法方面仍然會有動力。 聯邦法規要求尊重國家主權, 同时也在國會行事的地區保持聯邦法規的至高無上。 最高法院 {}}}}}}}}}} ; 聯邦法規在近幾年中限制聯邦法規和第十四修正案下的权力, 可能影響聯邦法規的權限。 這些法規如何發展,將在未來的幾年中形成聯邦法規和聯邦法規的平衡。

科技融入法院運作, 由COVID-19大流行加速, 为改善司法救助提供了新的可能。 远程聽證、電子檔案和視頻會議是目前聯邦法院的常見特色。 這些創意可能降低成本、加快案件處理速度、以及拓展法律代理渠道。 它們也引發了法庭安全性、證據可靠性以及數位環境中程序公正性的問題。

聯邦法院的執法效能最终要看管這個系統的法官、律師和法院工作人员的素质。 司法教育、法律培训和法院技術的繼續投資,是維持一個能公正高效地执法的聯邦司法所必不可少的。 兩百多年前建立的宪法框架被證明非常能适应不断变化的情況,聯邦法院很可能在未來世世代代中仍然是聯邦法律的執行中心。