婚姻

引言:婚姻与人權的交集

婚姻是個人的深厚制度,是法律上公认的合同,具有深刻的社会、文化和經濟意義。在国际人权法律的框架下,婚姻不只是私人安排,而是必须不加歧視地加以保护的基本权利。《世界人权宣言》第十六条编纂了此原则,申明成年男女有婚姻和建立家庭的权利,不受基于种族、民族或宗教的限制。这项权利在诸如《公民权利和政治权利国际公约》和《消除对妇女一切形式歧视公约》等具有约束力的条约中得到了进一步的阐述。

以國際法的角度理解婚姻權利需要研究這些工具如何界定同意、平等與不歧视。 這些權利的演化解釋,尤其是性倾向與性身份的演化,顯示了人權法的动态性。這篇文章全面分析了婚姻權利的法律框架、執行中的持久挑戰以及國際法學對国内法律制度的影响。

保障婚姻权益的核心国际文书

《世界人权宣言》

《世界人权宣言》是1948年通过的,它仍然是国际人权法律的基本文件。第16条明确规定,“成年男女,不分种族、民族或宗教,有结婚和建立家庭的权利。” 该条进一步要求,只有经未婚配偶自由和充分同意,才能缔结婚姻,它规定家庭是社会自然和基本单元,有权得到国家的保护。《世界人权宣言》本身不具有法律约束力,但其条款已被纳入习惯国际法,并制定了几乎所有随后的人权条约。

相關的,《世界人权宣言》并不限制婚姻只限於异性配偶。 許多司法體系對“男女”的解釋很窄,但現代人權機構卻日益把第16条和《世界人权宣言》的不歧视条款(第2条)结合起来,以支持同性配偶的平等的婚姻權。

7月1日至6日,波恩

《公民权利和政治权利国际公约》于1976年生效,它把《世界人权宣言》的许多原则转变为具有约束力的条约义务。《公民权利和政治权利国际公约》第二十三条反映了《世界人权宣言》第十六条,保障婚姻和建立家庭的权利,并强调了自由和充分同意的要求。《公民权利和政治权利国际公约》的缔约国有义务采取适当步骤,确保婚姻存续期间和解除婚姻时的配偶的权利和责任平等。

人權委員會监督《公民权利和政治权利国际公约》的實施, 發表了第19(1990)号一般性意见,其中澄清婚姻權适用于所有适婚年龄的人,任何限制都必须合理且非任意。委員會也處理了强迫婚姻和同性關係的法律認同等案件,但《公民权利和政治权利国际公约》尚未明确规定国家有义务承认同性婚姻。 然而,委員會在F.诉澳洲[(第2750/2016号来文)中,申明缔约国必须确保同性夫妻在法律上得到承认和保护,即使他們不稱其為婚姻。

3月(3天)

1979年通过的《消除对妇女歧视公约》是關于婚姻中男女平等的主要國際文件,《消除对妇女歧视公约》第16条非常全面,要求缔约国确保配偶双方在诸如选择配偶、缔结婚姻、决定子女数量和生育间隔以及财产所有权等方面享有同等的權利,《消除对妇女歧视公约》明确要求消除婚姻和家庭关系方面的一切歧视。

消妇歧委在打击童婚、逼婚和婚内强奸等做法方面起了重要作用。消妇歧委第21(1994)号一般性建议强调,女性有选择配偶和自由缔结婚姻的权利是她生活和尊嚴的核心。消妇歧委也研究一夫多妻制,建议禁止一夫多妻制,将其作为侵犯女性平等和尊严的习俗。要得到进一步的指导,请参阅UN Women。

其他有关条约和宣言

國際人權法院在OC-24/17(2017)的具有里程碑意义的咨询意见中, 認為同性婚姻是受美洲人權公约保護的一项人權, 美國人權公约(第12条)、美洲人權公约(第17条)和非洲人權及人民權宪章(第18条)都包含婚姻方面的规定。

支持婚姻在国际法中

自由和完全同意

國際法中最根本的要求可能是婚姻的缔结,必须征得双方的自由和完全的同意。這項原则直接挑战强迫婚姻、未经同意的包办婚姻以及任何形式的胁迫,无论是身体、經濟或心理上的。 同意必須自愿,要充分理解婚姻的性质和后果。 自由同意的要求不管文化或宗教傳統如何,都适用,各州都有义务确保本国法律执行此标准。

不歧视和平等

不歧视是國際人權法的交叉性原则,在婚姻方面,這意味著國家不能以种族、肤色、民族、民族、宗教、性别、性取向、性身份、残疾或其他禁止的理由加以限制。 人權委員會一直認為,婚姻權的任何区别都必須合理、客观和符合合法目的。例如,禁止同性婚姻的歧视性法律被裁定违反了《公民权利和政治权利国际公约》和其他条约的不歧视条款。

家庭保护

國際法承認家庭是社會的基本單位, 要求國家保護家庭。 然而, 家庭的定義已演化成包括了超越傳統异性核心家庭的多种形式。 人權體體體現承認同性伴侣、未婚配偶、大家庭和单亲家庭都有权获得保護。 建立家庭的权利與婚姻權密切相关,但也被認同为非婚姻可以行使的獨立权利,例如通过協助生育或收养。

司法

性倾向和性别认同歧视

現代國際人權法中最有爭議的方面之一是承認同性婚姻。 截至2025年,只有35個國家將同性婚姻合法化,而其他許多國家仍將同性關係定为犯罪或拒絕承認。 國際協議機構對婚姻權的解釋也日益強烈,

歐洲人權法院(ECtHR)一直站在這一問題的首位。在[ Oliari等人诉意大利(2015年)案中,法院裁定,意大利未在法律上承認同性伴侣,因而违反了《歐洲公约》第八条(私人和家庭生活权)。最近,在[ Fedotova等人诉俄 (2023)案中,欧洲人权法院裁定,俄羅斯拒绝以任何形式在法律上承認同性伴侣是违反《公约》的。然而,法院停止了要求各州向同性伴侣开放民事婚姻,从而为登记伴侣等其他法律承认形式留下了余地。

在全球,在 Toonen诉澳洲[(1994年)中,人權委員會确定性取向是《公民权利和政治权利国际公约》禁止的歧视性理由,最近的来文,如[X诉哥倫比亞(2022年),已把這項推理延伸至婚姻權。

童婚和强迫婚姻

兒童婚姻仍然很普遍,每年有成百上千名女孩和一些男孩被感染。 《儿童权利公约》规定18年为最低结婚年龄,《消除对妇女一切形式歧视公约》第21号一般性建议建议,禁止婚前婚姻。然而,许多国家允许在父母同意或宗教法律下,在年幼時结婚。 强迫婚姻不同于包办婚姻,被公认为是基于性别的暴力和侵犯多重人權的一种形式。

國際反童婚努力已因非洲聯盟的"制止童婚運動"(Campaign of Child Riving)和UNFPA-UNICEF的"全球制止童婚方案"(Global Programme Project ) 而更加強烈。 人權委員會也通過了要求消除童婚、早婚和逼婚的議題。 國家日益需要立法、提供教育、确保受害者能诉诸司法。

宗教/宗教法和国际准则之间的冲突

許多司法管辖区的婚姻法都源于宗教或傳統。這些法律可能與國際人權標準相冲突, 特别是在配偶平等、一夫多妻制、離婚和繼承方面。 國際法要求國家將其国内法律制度與約定义务相协调, 但法律的實施常常是有选择性的。

女性一夫多妻制是女性的一個重要問題, 女性一夫多妻制是女性一夫多妻制的一個問題。

交叉和多重歧视

女性、弱勢族群、難民、難民、LGBTIQQ等女性在行使婚姻權時可能面临更複雜的阻礙, 例如, 残疾妇女常會被強迫绝育或失去婚姻同意能力, 難民女性可能被迫結婚以取得合法地位。 國際人權法日益認定交際性是分析的關鍵透鏡, 要求國家同步處理多种形式的歧视。

第一部分:

司法裁判和先例

國際和地區人權法院在推进婚姻權利方面扮演了轉變角色。 歐美人權法院的判决在歐洲影響力很大,促使多國同性婚姻合法化或建立民事婚姻。在拉丁美洲,美洲法院的OC-24/17咨询意见激起了哥斯大黎加、厄瓜多等州的合法化。 國家法院也借鉴了国际人权法來废除歧视性婚姻法,如美國最高法院在[ Obergefell诉Hodges(2015年)和南非宪法法院在内政部诉Fourie] (2005年)中所依赖的国际准则。

附件一

人權委員會和消歧委員會等人權協議組織發表了導導導國家履行職責的結論和一般建議, 这些建议在道德和政治上都具有重要的重要性, 雖然不具有法律约束力。 例如, 消歧委委多次督促各邦把最低结婚年龄提高到18歲, 并將逼婚定为刑事罪。 人權委員會呼吁各国在法律上承認同性關係。 一直忽略這些建議的國家可能受到國際社會的更嚴格審查。

宣傳和民间社团

非政府組織和人權維護者在國際层面使用國際法倡导婚姻權。 人權觀察、特赦國際組織等組織與當地團體都記錄了違法行為、向協會提交影子報告、支持策略性诉讼。 國際人權法提供了共同的語言和一套标准,供社運人士使用,以追究政府的责任。 世界上许多地方日益認同婚姻平等,是持续宣傳的直接成果,把法律辯論和基层动员结合起来。

当代发展和今后方向

拓展同性戀和两性不同關係的認同

婚姻平等的趋势仍然在增加,但進展不均。 在2024年,希腊成為了第一個把同性婚姻合法化的东正教基督教主流國家。 在加勒比海,有數個國家在考慮對殖民時代反雞奸法的挑戰,這些法律间接影響了婚姻權。 聯合國人權委員會也通過了性倾向和性身份决议,越来越多的州也采用了第三性别認同和非二進制婚姻的選擇。

俄羅斯的法規有效禁止任何認同性關係, 許多非洲及亞洲國家也對同性行為加強了刑事懲罰。 國際人權框架必須在繼續維持普遍標準的同时, 解決這兩极分化。

残疾人的婚姻权利

該條款對剥夺智力或心理残疾者婚姻權或要求其接受绝育的法律提出了挑战。

數位化和婚姻權

新兴科技引發了婚姻權的新問題。 某些司法體系在COVID-19大流行期認定的網路婚姻儀式模糊了對身影的傳統要求。 法律上承認通过平台所訂婚會引起同意、舞弊和司法權的問題。 國際法尚未全面處理這些發展,但數位化的潮流可能使偏远地区或流离失所的人們有更多機會結婚。

习惯法和宗教法改革的作用

許多人權運動人士並非直接反對傳統和宗教法, 而是在這些系統內努力推動改革。 例如, 在塞內加爾, 非政府組織與穆斯林宗教領袖合作, 制定包含女性權利保護的婚姻協定。 在南非, (1998年) 的《承認傳統婚姻法》在尊重文化傳統的同时, 使傳統婚姻被置于宪法平等的大體之下。 這些混合方式承認,可持续的改變往往需要與地方法律命令相關,而不是强制其實施。

結 论

婚姻權是國際人權框架的组成部分,以自由同意、平等、無歧視等原则为基础。 《世界人权宣言》、《公民权利和政治权利国际公约》、《消除对妇女一切形式歧视公约》和其他文书提供了坚实的法律基础,但在全球的實施相差很大。 挑戰依然存在,尤其是同性夫妻、童婚、宗教或习惯法的衝突。 然而,國際和地區人權機構仍在推動解釋的界限,而且其判例對許多國家的国内法律制度有著實的影響。

國家必須將国内法與國際標準相對, 公民社会必須繼續追究其責任。 最终目標是世界, 每個人都可以自由选择結婚與建立家庭, 且其尊嚴與平等。 國際人權法提供了实现此觀的路线图和道德權力。