宪法原著对司法任命的影响

宪法原著对司法任命的影响

宪法原創性在美國的聯邦法官的選舉和確認中已成為一個决定性因素。 這種法律哲學堅持宪法在批准時要按照最初的公開意義來解釋,直接塑造了總統選取被提名人的标准以及參議院的戰鬥。 理解原創性如何影響司法任命,需要考察其理論根基、歷史的崛起以及它在过去几十年里對司法的實際效果。

界定憲法原創性

原創性是一項合體的宪法解釋性理論, 核心宣稱憲法在通過時就已定義。 最有影響力的現代版本是 原創性公開意識[, 問在批准時有理智的人會理解這項文意涵。 這與早期的原創性形式不同,

原創性與活宪法的哲理形成鲜明的对照,它認為,宪法的意义可以隨時進化,以适应新的環境。 活的憲法家認為法官必須把广义的短语,如“正当程序”或“残酷和不尋常”修改到現代标准。 原創性人士反對,认为這種灵活性可以讓法官强加自己的政策偏好,从而破坏民主自治和法治。

原創思想的金鑰

• 規定和憲法規則依其制定時的普通公義來解釋,
• 宪法的意思在沒有通過第五条程序正式修改的情况下是不會改變的。
• 司法限制:[法院應服从政治分支,除非明确的宪法文本或原意迫使有不同的结果。
• 由於創意的創意是: 創意的創意:

司法哲学中的原教旨主義的崛起

原创主義在20世紀晚期得到了一個正式的運動的引力,主要作为对沃倫和漢堡法院在刑事诉讼、私生活和聯邦權力方面的寬广裁决的回應。 20世纪80年代,羅納德·里根總統把原创主义司法任命作为其政治议程的核心。 1986年,他提名斯卡利亞为最高法院法官,而斯卡利亞成为美国法律史上最具影响力的原创主义支持者。 里根政府也把博克提升到D.C. Curbition(尽管他的最高法院提名失敗 ) 。

原創主義從此成為主流保守法律哲學。 1982年成立的联邦主義社會[在建立网络和推廣原创主义律師和法官方面扮演了关键的角色。 喬治·W·布什和唐納德·特朗普兩位總統都明确寻求“按文法解释憲法”的提名人,而川普政府尤其在联邦司法的各级都以原创主義者為优先。

司法任命的影响

原創主義直接影響著被提名者以及認證过程的發展。 接受原創主義的總統們系统地筛选可能被提名者對哲學的承諾。 這種筛选是通过问卷、訪問、審查候選人的文章、演說和司法意見而進行的。

原著者提名的總統標準

• 法律出版物或法官席上应用原始公共含义的记录
• 保守法律組織(如聯邦主義會)的成員或演講角色
• 學術學士學院 贊成創作方法
• 最高法院法官的文秘工作(斯卡利亞、托馬斯、阿里托、戈爾索)
• 共和黨議員和外界利益團體的支持

民主黨總統通常不把原創主义放在优先位置,有些人也明确拒絕。 然而,即使是巴拉克·歐巴馬等總統也曾有時任命法官在有限的情况下使用原创主义推理,例如,Elena Kagan法官曾寫道某些宪法問題中原創性意義的作用。 然而,共和黨政府也做出了最引人注目的原创性任命。

確認戰鬥與原創性

最高法院提名人的確認程序已經成為了對原創性學的高度考驗。 在聽證會中,參議員直接問被提名人關於其解釋性哲學。 例如,在2017年的確認听证会上,Neil Gorsuch法官强调了他對文字主義和原創性學的承諾,他指出 , “ 喜歡他所達到的每個結果的法官很可能是個非常糟糕的律師 。 ”布雷特·卡瓦諾法官也將原創性和文字主義描述為他司法哲學的「北星 ” 。

原創主義提名人常認為嚴格原創主義方式會破壞已定先例, 例如[Roe v. Wade[]或[]Obergefell v. Hodges[]。

」(

), “原創主義不是完美的理論,它不是唯一的理論,但是唯一一個想把法官限制在憲法的意義上的人所理解的理論。”

原著任用案例研究

安東宁·斯卡利亞法官(1986-2016年)

斯卡利亞是典型的原創主义公理。他在 哥伦比亚特区诉海勒[(2008)和 克勞福德诉華盛頓[(2004)] 中的看法是他恢复原创公共意义的方法的典范。斯卡利亞的影响力远远超出他自己的看法;他訓練了一代法律書記,現在擔任法官、教授和辯護人。里根總統任命他為主流的、如果有爭議的原創主義。

克拉倫斯·托馬斯法官(1991年至今)

托馬斯常被称为法院最一致的原創人。 他把原創性意义运用到诸如[联邦权力和第一修正案等领域,常常得出超越其他原创人的结论。 托馬斯對商業条款和主权豁免的看法反映了与創始時源的深度交往。 由布什总统所任命的人表明,即使在斯卡利亞到來之后,原创性主義仍然可以蓬勃发展。

尼爾·戈爾索奇法官(2017年至今)

特朗普的首任最高法院任命Gorsuch取代了Scalia, 并帶來了相似的文字學和原創主义哲學。 他的著作《共和國,如果你能保持它,[ 》 捍卫原創主义,而不受不灵活的指控。 Gorsuch 寫了重要的原創主义行政法(例如[]博斯托克诉克莱頓縣[]同意/不同意法定解释和宗教自由( Masterpecakeshop)。

Brett Kavanaugh法官(2018年至今)

卡瓦諾也是特朗普任命的,他形容自己是一位創意者,在先例或务实的要求下,他有時會與嚴格的文字主義有所分歧。 他的確認受到激烈的爭議,批评者們都集中在他對行政權和墮胎的看法上。 在法官席上,卡瓦諾加入了創意主義的多数,比如 紐約州槍械與槍械(New York State Rifle & amp; Pistol Association v. Bruen(2022)等案例。

法官Amy Coney Barrett(2020年至今)

巴雷特的提名巩固了六大司法保守派的超過多数。 她的學術著作明确支持原創性公開的原創性。 在她確認時,她表示原创性是「解释憲法的最佳方法 ” , 法官們不該以自己的道德觀點來決定案件。 巴雷特的早期觀點表明她很可能會遵守原创性方法。

原创性對下級法院任命的影响

特朗普政府任命了230多名法官,其中很多是年輕、有活力、有原創性的人。 這些法官會影響聯邦法律數十年。 最高法院以外的地方法院(the Senate Judical Committee [ ) 通常會向地区和巡回法院的提名人询问他們的解釋性哲學。 许多被提名人明确認同為原創性,這在民主党控制參議院時會更加難於確認。

下级法院的原著法官就以下議題作出了重要裁决:

• 第二修正案:[ 基于原始公義的擴張槍權(例如]NYSRPA诉Bruen[]在第二巡回賽)
• 行政權力:[] 限制大問題理論下的机构權力
• 聯邦主義:[ 限制議會在商務條款及第十四修正案下的权力

爭論和批評

司法任命中原創性主義的兴起激起了對司法合法性和憲法解釋的激烈爭議。

原教旨主义和司法积极性

批判者認為原創性不是真正限制法官。相反,他們声称它為保守的政策偏好提供了掩護。例如,在[ Bush诉Gore[(2000)]中,保守派法官被指控放棄原创性以決定總統選舉。 支持者回答說原创性是一种方法,而不是政治思想,而正直的原創性人士有时會達到自由主義的結果(例如,Scalia在Crawford中為刑事被告的權利辯護)。

原創性和前例

原創人對此的判斷是一種極為嚴重的衝突。 原創人對此的挑戰是難的。 大多人承認凝視不公的重要性, 但認為它不应使錯誤的解釋永久化。 這種緊張性對像 Roe v. Wade 和 Loveing v. Virginia 等判決而言尤为尖锐。 最高法院在[ Roe Dobbs v. Jackson Women 's Health Organization[ (2022)) 中, 其根據是原著分析,认为堕胎權不是根植於宪法的文本或歷史。

原創主義和現代社會

反面人士認為,原創性不能充分解決框架者所未想到的現代問題,如數位隱私、監控或氣候變遷。 原創性人士回答說,憲法的文本往往规定了一些通则(例如,“不合理的搜索和扣押 ” ) , 这些原则可以适用于新技术,而不必改變其根本含义。

原创性和特定法律领域

第二修正案

原創性對槍械權有最大的影響。在Herller中,斯卡利亞進行了長期的歷史分析,以得出第二修正案保護了个人持有和携带武器以防衛的權利。這項推理被延伸至McDonald诉芝加哥[(2010)] 和Bruen(2022)中,法院在其中采用了以歷史为重点的考驗,以考核槍械管制。

堕胎

阿里托法官的多数觀點是运用原創性推理來得出结论, 堕胎不是宪法權, 因為第14修正案的正当程序条款在1868年沒有被理解, 以保護堕胎的取得。 Alito追溯了從第十四修正案批准開始的州內堕胎法歷史。 這種原创性方法在推翻Roe和Casey中被證明是决定性的。

聯邦政府和行政州

原著法官也對現代行政國家提出了挑戰。 根據創意主义的原創性原則,對具有重大經濟或政治意义的机构行動,需要國會的明确批准。 高瑞斯法官是重塑非代表主義的領導人,他認為宪法赋予了國會所有立法權,而且各机构在未提供明确指導的情况下不能制定政策。

司法任命中的原教旨主義前景

原創主義不可能消失。 它仍然是共和黨任命的法官中最主要的解釋理論,被教於很多宪法法律课程,即使怀疑不論是非命的宪政主義。 原創主義的长期影響取决于以下若干因素:

• 民主黨總統可以提名拒絕原創主義的法官, 而共和黨總統可能會繼續优先推動原創主義者。
• 根據意识形态,
• 公眾可能會反轉哲學, 減少對未來任命的要求。
• 學術論辯可能會完善或挑戰原創主義。 進步原創主義者出現, 認為原意支持生殖權和LGBTQQ權利, 但這觀點大多被保守原創主義者所拒絕。

拜登政府已經采取措施任命具有不同哲學的法官。 他的一些被提名人明确拒絕原創主義,政府也推介了有民權法和公共辯護背景的被提名人。 這為聯邦法官長期的意识形态衝突奠定了基础。

結 论

宪法原創性深刻地塑造了美國司法任命程序。它提供了一個明确的(如果有爭議的話)的考驗司法候選人的框架,并成為了保守派提名人的试金石。 原創性法官的任命在联邦司法的各级都引起了從槍擊權到堕胎到聯邦權的嚴重教義性改變。 随着法律和政治面貌的演化,原創性將仍然是决定法官的重點,以及他們如何裁决案件。 關於原創性觀的利弊和限制的爭議,确保了它對司法任命的影响将继续是全國利益重的话题。

欲了解更多,可参看[ 宪法注解[(国会研究局),最高法院意見的Oyez 專案[,以及[]康奈爾法律信息研究所对原著性的解释[。