憲法權和移民保護之间的关系是美國法律和社会的重要一面。 美國憲法並未明确提及移民政策,但保障正当程序、平等保护和基本公平并超越了公民地位。 國家在爭論邊界安全、遣返程序和數以百萬計的無證居民地位時,理解憲法原理如何适用于移民,不管其法律地位如何,這條條條話從來就沒有那麼急迫。 本文探索了法律根基、里程碑性司法裁决、法定框架以及目前构成憲法權和移民保護交汇點的挑戰。

歷史背景:從全能到權利保護

美國的移民法大多在全權法理下運行, 該法理實際上赋予了联邦政府無管制的非公民入境和驅逐權。 最高法院在[ Chae Chan Ping诉美國[ (1889) 案中肯定了此理, 认为國會有管理移民的固有主权權。 數十年来,此理論意味移民在入境和驱逐出境方面很少受到宪法保护。

然而,20世紀中間開始了改變。 民權法學的兴起,加上對移民是美國司法管辖的「人」的日益認同, 使法院將某些宪法保障延伸至非公民。 具有里程碑意义的案例[ Mathews诉 Diaz[ (1976年) 规定,國會可能對公民和非公民有不同的待遇,但不能任意地如此。 与此同时,1952年的移民和國籍法(INA)编纂了程序保護,而后來又會得到司法解釋的强化。

移民包括無證人, 享受宪法核心保護, 但這些權利往往因移民执法的獨特背景而受到限制或限制。

憲法基礎:移民有何种權利?

宪法文本并不限制其保障的范畴是“公民 ” 。 例如,第五和第十四修正案提到“人 ” , 包括美國土地上的所有个人,而不论其移民身份如何。 类似地,第四修正案的防止不合理的搜查和扣押适用于“人民 ” , 而不仅仅是公民。 因此,移民拥有一系列宪法權利,尽管在移民诉讼中和刑事诉讼中,其范围可能有所不同。

正当程序權

第五修正案规定,任何人不得被剥夺生命、自由或财产,除非有正当法律程序。最高法院一贯认为,移民在遣返程序中有权获得正当法律程序。其中包括指控通知、申述机会和由公正的裁判官进行审讯。在Wong Yang Sung诉McGrath[(1950年)案中,法院裁定,驱逐出境的审讯必须符合正当法律程序标准。

然而,移民方面的正当程序權与刑事法院的正当程序權并不相同,例如,移民不能得到政府资助的律師的保障,即使移民有自付费用聘请律師的法定权利。

平等保護權

第十四修正案的平等保護条款禁止各州拒绝任何在州管辖范围内的人得到法律的平等保护。這條条款既适用于公民,也适用于非公民,尽管审查标准不一。 例如,各州不得在分配公共福利方面歧视合法永久居民,除非有迫不得已的理由。 然而,联邦政府可以更自由地按照全權法理把外國人分類。

無證儿童在Plyler诉Doe[(1982年)案中贏得重大平等保護勝利,最高法院在其中推翻了德克薩斯州法律,该法禁止向未合法被接纳的儿童提供免费公共教育。

第一次修正

移民享有言論、宗教、集会和结社自由。 政府不能單靠政治觀察或信仰而驅逐或懲罰非公民,而沒有證據來煽动暴力或其他不受保護的言論。 在Bridges诉Wixon[(1945年)案中,法院推翻了驱逐永久居民加入共產黨的做法,强调第一修正案的保护延伸到非公民。

美國的《爱国者法案》及後來的立法以「恐怖活動」為理由, 扩大了遣返的理由, 批評者認為, 這種行為应用太過广泛, 使移民社群的合法言論和聯盟受到冷漠。

第四修正案

第四修正案的防衛禁止不合理的搜查和扣押。它适用于所有人,但移民执法的执法一直有爭議。移民官通常需要搜查令才能進入家園,但他們可以使用更小的懷疑,在边境附近或機場短暫停留。 美國在 诉布里尼諾-蓬斯[ (1975年)的裁判中,允许邊境巡警隊在边境附近停車,理由合理,不是可能的原因,很多人認為這引發了种族貌相。

近期的「]Utah诉Strieff案(2016年)限制排他性規定, 更難壓制移民當局非法取得的证据,

最高法院界定移民权利的案件

司法解釋在澄清移民宪法保護的範圍方面至关重要。 除了上述案例外,一些裁决是主要裁决。 移民在法律上是最重要的。 移民在法律上是最重要的。 移民在法律上是最重要的。 移民在法律上是最重要的。

美國诉黃金方舟[(1898)

該案件證實了第十四修正案下的出生地公民权。 法院认为,中國移民父母在美國出生的孩子是美國公民,即使當時的聯邦法律限制以种族入籍。 的原則(按出生地分列的公民身份)仍然是美國法律的基石,尽管近年来它一直受到政治爭議。

扎德維達斯诉戴維斯(2001年)

該案件確認,正当程序条款對遣返后拘留规定了6个月的推定限制。 該條例限制政府將人囚禁多年而不有遣返的合理前景的能力。

普萊勒诉多伊(1982年)

該案件保障無證儿童享有K-12教育。法院运用了中等程度的審查,裁定州法律不為國家利益服务,并对無辜儿童处以终身的處罰。 Plyler仍然是限制各州因移民身份而享受公共服务的重要先例。

Mathews诉Diaz(1976年)

該判決支持聯邦法律, 以合法居留5年為醫療保障條款, 但重要的是,法院明确了正当程序条款甚至限制國會對移民的權力。 該判決规定,國會雖然可以對公民和非公民有不同待遇,但不能出于任意或不合理的理由來如此,从而为移民政策中的平等保護辯論打下了基础。

法定保護和行政行動

國會與行政權力也創造了一套複雜的法规及計畫,

《移民和国籍法》

移民归化局是管理移民的主要聯邦法律,它规定了入境和遣送、庇护程序、以及难民地位等理由。移民归化局也提供免遣返的救济,例如取消某些长期居民的遣送,以及保护犯罪或贩运受害者(U簽證)。 移民归化局不提供与刑法同等的正当程序,但包括程序保障,例如听证权和向移民上诉委员会上诉的权利。

儿童抵达的延后行动

由2012年行政命令建立, DACA 提供临时免予遣返和工作许可, 以讓那些以孩子身份來美國的人獲得工作資格。 DACA 并不授予合法地位, 但保護受助人免於被遣送兩年。 該項目在法律挑戰中幸存了下來, 但未來仍不明朗。 截至2024年, 新的申請正在處理之中, 但正在進行的诉讼可能改變其範圍 。

《反暴力侵害妇女法》

瓦爾地那州政府也曾對女性的權利做出過批評。

暫存保護狀態( TPS)

國土安全部長在國內的戰事、環境災難或特殊情況等情況下,可以指定一個國家為TPS。 來自指定國家的已經在美國的人可以得到临时保護,免予被驅逐和工作批准。TPS不是永久的解決方案,但它為來自危機国家的移民提供了一個至关重要的生命線。

目前在權力與保護的交集中的挑戰

許多問題在近年因政策變更、執行優先權和司法裁決而愈演愈烈。

拘留和接触律師

美國是世界上最大的移民拘留制度,常常把人关押在远离法律資源或家庭支持的監獄中。移民有法定的不花政府費費的律師權,但很多人卻不能請到律師。 研究顯示,有法律代理的被拘留者比沒有代理的人更可能贏得案件。 缺乏律師會破壞正当程序,建立兩層司法系統。

最高法院在[Jennings诉Rodriguez[(2018年)案中,维持了不举行债券听证会的长期拘留,收緊了释放要求,各宣傳團體仍依《正当程序条款》和《移民和国籍法》,對这些政策提出質疑。

州移民法和先入制

美國的移民政策是美國的一個重要條款。 在沒有全面聯邦改革的情况下,多個州制定了自己的移民执法法。 亞利桑那州SB 1070(2010)要求警察在合法停留期间檢查移民身份,並將不携带移民文件定为州罪。 最高法院在 阿里索納诉美國[(2012)] 案中推翻了关键条款,裁定移民执法是全聯邦的獨家權。 然而,州和地方与聯邦当局的合作 — — 例如通过287(g)协议和“安全”政策 — — 繼續引起影响移民權利的法律戰。

限制地方與聯邦移民執法合作的三藩政策受到宪法上的挑戰,

种族分析和第四次修正

移民,尤其是拉丁美洲、亞洲和中東裔移民,是基于种族或族裔的执法行動的目標。 第四修正案禁止不合理的搜查和扣押,但移民官有時會受到基于外表、語言或位置等因素的「合理猜疑 ” 的訓練。 民權訴案有文件記錄了特征分析模式,法院也发布了改革执法做法的同意令。

最高法院拒絕判決, 种族本身不能是合理懷疑移民停止的因素, 留下了繼續诉讼的空間。 一些下級法院認為, 以种族為唯一因素是違宪的, 但缺乏一個明確的全國性標準, 卻允許了持续的虐待。

庇护限制和正当程序

庇护制度是為逃避迫害的人提供保护,但近些年它遇到了重大的程序障碍。 入境港寻求庇护者的“量身定做”政策、“在墨西哥的留守”方案(移民保護议定书)以及快速遣返程序等政策被以违反正当程序和1980年《难民法》为由受到挑战。 法院阻止了其中一些措施,但不断的規定改變造成了混淆,使很多人失去了提出申請的公平机会。

第九巡回法庭在東灣聖餐會诉Barr(2019)案中認為,政府不能禁止那些未经檢查就進入南部邊境的人提出庇护申请。 該裁决保留了庇护程序的渠道,但随后的訴求和行政行動仍繼續改變了地貌。

宣教和支持组织

人們在意的就是如何在政治上支持移民。 一個強大的非营利組織的生态系统,可以保護移民的宪法權利,提供法律幫助。 這些團體參與了訴求、政策宣傳和直接服務。 其中一些最突出的包括:

  • 美國公民自由聯盟(ACLU) — — ACLU已就涉及移民正当程序、第一修正案保护和第四修正案權的众多里程碑性案件提起了诉讼。 其移民權項目侧重于挑战違宪的强制措施。 在aclu.org 上學得更多。 。
  • 美國的移民司法中心(National Traffic Justice Center) – NIJC提供直接的法律代理、政策分析和影響性诉讼。 它一直是挑战特朗普時代的“留在墨西哥”政策并倡导拘留移民的領袖。 Visit implig Justice.org。 美國的移民司法中心(National Transit)是其領袖。
  • 該組織主要報導難民保護與庇护權。 它記錄移民執法中人權侵犯事件, 并鼓勵遵守國際法。 見人權第一。 org 。
  • 國家移民法律中心(NILC)[ – NILC倡导那些承認移民贡献的政策,尤其注重低收入社群,他們提供對正当程序和州級限制的分析。 更多在 nuc.org 。

以及當地法律援助團體與公益律師網絡,

結論: 權利與保護的進展

憲法權和移民保護的交集不是一成不变的。 它通过司法解釋、立法行动、行政政策和基层宣傳而演化。 尽管最高法院向移民提供了核心的正当程序和平等保护保障,但仍存在重大差距 — — 特别是在拘留、获得律師和防范不合理执法方面。 全權教義仍然限制司法监督,政治變迁可能迅速改變當地的保护措施。

展望未來,一些關鍵問題可能會界定這個领域:出生地公民权的未來、州和地方政府在移民执法中的作用、第四修正案在邊界和港口的規範以及庇护制度的程序公平性。 支持者認為,“任何人不得在不经过正当程序的情况下被剥夺自由”的宪法原则必須平等地适用于所有身在美國的人,不管他們是如何到達的。

美國的宪法治理要求保護不僅是公民權的功能。 接下來的任務就是确保創建文件所寫的權利不只是渴望性的,而是成為每個受法律制约的人的生活保障。