美國的教育政策是地方、州和聯邦政府相互交換的責任。 每一级都行使不同的权力 — — 從日常學校的操作到全國的資助方案 — — 而不是他們的行為都必須一致地营造连贯的學習環境。 了解這些層層的相互作用,可以揭示美國教育的優點和缺陷。 這篇文章研究了當地各區、州立法机构和聯邦機構如何塑造教育的現實例子,并借鉴了具体的案例研究和數據,以說明其決定的影響力。

地方政府在教育中的作用

地方政府,通常是學校區和教育委員會,承担著教育的重任。 地方政府雇用教師、維護校務、在州內設立教程、管理預算。 因為地方控制是根深蒂固的传统,因此,各鄰居的教育质量可能大不相同。

透過財產稅資金:

校費是當地最終的決定。 公學收入的約45%來自當地, 主要是地產稅, 根據國家教育統計中心。 這造成了巨大的差距:一個地產價值高的區域每名学生可以花2萬美元, 而一個鄰近的低溫區區的花費則有8000美元。 例如,在伊利諾伊州庫克市郊,每名学生花費在7000美元到30,000美元以上。 這種不平衡導致了數以十幾個州為例的官司,認為當地制度違反了州宪法保障平等教育機會的保障。 有些州,如新澤西州,已經用重新分配机制來回應,但當地控制仍然具有強力。

社区学校和包圍服務

許多地方政府都采用了社区學校模式来解决非學習障碍。 在俄亥俄州辛辛那提,社区学习中心倡议的學校与健康诊所、精神保健提供者和校后方案合作。學生接受牙科檢查、心理辅导和當地辅导。 學習政策研究所2020年的一项研究發現,在社区學校的好處提高了出勤率和畢業率,特别是在高貧困的區域。 這種方法反映了地方在服裝服務方面的灵活性,以适应社区需求 — — 某些联邦或州政府通常缺乏的任務。

校董會:民主在行動或功能失常?

校董會的議題包括:從教程內容到工資合同。 近些年,校董會的會議成為了關鍵种族理論、遮掩任務和圖書館書的戰場。 國家校董會的報告指出,校董會的成員會面临越来越多的騷擾和威脅,使他們的治理能力复杂化。 然而,校董會仍然是父母和居民影响教育的最直接民主的渠道。 例如,洛杉磯大學聯合會最近投票淘汰了校园警察,把资金轉往精神保健服务上,而州或聯邦都幾乎不可能做出这一决定。

州政府政策:标准化和公平

美國政府也設立了教育法律框架:他們定下了最低學期、畢業要求和老師授權。 州政府也經營标准化的估計,並分配大量資金以補償當地的不均等。

標準化測試為政策運作

幾乎每個州都要求學生每年參加讀數學考試,通常在3 ⁇ 8年级和高中一考。這些考試決定了學校的分數,影響了老師的評估,在一些州也影響了畢業資格。根據《聯邦學生成功法》,各州都設計了自己的考試和问责制度。例如德克薩斯州就使用德州學術準備性評估(STAAR),這項評估被批評為把教訓縮到考試驗科目。反之,新罕布什爾州试行了一個基于能力的评估,PACE,它依赖于當地的绩效任務。 變化顯示各州可以如何放大或減輕化高考試的壓力。

州筹资公式:公平与政治

大部分州都使用資金公式, 向贫困或教育需求高的區區分配额外資金。 2013年實施的加州 地方控制資金公式是突出的例。 它將補助資金指向英語學者、低收入學生和養育青年的區域。 區域必須制定地方控制和问责計劃, 详细列出支出的优先顺序。 加州公共政策研究所的早期研究發現, LCFFF平均把區域的人均支出增加了10%, 并弥合了高 ⁇ 和低 ⁇ 貧區之间的差距。 然而, 批評者指出, 一旦地方物資金補充納因素, 其餘的區域仍然遠未落到富裕的地區。

教师授權和途径

美國的學士學位、完成已核准的項目、通過授權考核的分數等, 都為教師定下了最低的學位。 許多州都為缺課而設了替代授權途徑。 例如,亞利桑那州允許具有學位和學位的人在學位測試中不完成傳統的教學。 美國教育委員會的2021年報告發現, 目前有39個州提供了某种形式的替代授權。 儘管這可以擴大教師的群, 也引出了學術政策研究所的學術準備和留學問題。 研究顯示,通過替代授權途徑的教師在五年內更可能離開。

联邦政府的介入:影响不受控制

聯邦政府提供不到10%的公開KQ12資金, 但通過該資金的附加條件, 卻具有相当大的影響力。 聯邦法律也保護残疾學生的權利, 實施公民權利。 美國教育部實施這些規定, 而總統和國會則通过立法來制定广泛的优先權。

從沒有孩子 留在後面 到了每個學生的追蹤

2002年的《不留学生法》要求各州每年考試所有學生,公布分學數據,並介入低等學校。雖然它旨在消除成就差距,但有人批评它采取了懲罰措施,缩小了課程。2015年,[ 每個學生成功法(ESSA)取代了NCLB, 給各州更大的灵活性:他們可以設計自己的責任制度,制定自己的目標,並選擇干预措施。 例如,維吉尼亞州使用ESSA的灵活性,把學校氣候和长期缺勤措施和考試分數一并列。 法律也禁止联邦政府规定特定标准或老師評估,保留州和當地的權力。

首篇: 向弱势學生提供資源

中小教育法第一篇為低收入家庭學生比例高的學校提供额外資金。2023年,該項計畫分配了約160億美元。學校用此款來做小班、教學支持和校外方案。然而,2021年政府问责局的報告指出,由于地理和资源限制,很多第一篇學校仍然在努力吸引高效能的老師。 地方地產稅的不平等只被聯邦援助部分抵销,而聯邦援助从未达到完全平衡各區支出的地步。

高等教育:佩爾獎學金和學生援助

聯邦參與的範圍超越了KX12. 1972年建立的Pell Grants[,它向低收入大學学生提供基于需要的援助. 2022年,最高补助金是6,895美元,只支付公立四所大學平均费用的三分之一. 聯邦政府也管理學生贷款,現在的一萬七千萬亿美元市場. 最近的改革,如公共服務贷款豁免方案的擴大,旨在减轻债务负担,但承受能力仍然是全国性的危機. 联邦在高等教育中的作用是重要和有争议的,从而塑造了成百萬的金融未來。

案例研究:实践中的關卡

現實世界的例子說明了地方、州和聯邦政策如何交汇,

芝加哥公立學校:地方治理 州和聯邦壓力

芝加哥的學校委員會由市長任命(尽管正在分期建立民选委員會 ) 。 該區已實施了社区學校合作,扩大了幼儿教育,並將畢業率從2010年的56%提高到2022年的80 % 。 然而,它仍然在伊利諾伊州教育委員會的監視之下,它规定了低效學校的轉變計劃。 聯邦第一議題基金支持其高貧困學校。 互动表明州內的问责制規則如何推動地方區進行特定改革,而聯邦的資源卻提供了必要但常常不足的資源。

加州的地控資金公式:州立的股份化實驗

美國國立研究所的2023年評估發現, LCFF 提高了弱势學生的大學升學率8%。 然而, 實施不一樣:有些區給所有老師加薪,而不以高贫困學校为目标,減少公平效果。 此案表明,只有地方治理符合其意向,州立创新才能成功。

佩爾獎助金:州政府援助

佩爾獎學金由美國教育部提供,但其效果取决于州政策。 比如,加州的加州獎學金方案向低收入學生提供佩爾獎學金,而佛羅里達州和德克薩斯州提供的州援助不太慷慨。 邁阿密的學生可能會得到佩爾獎學金加少量州补助金,使数千人的需求得不到满足。 聯邦學籍條例也與州居民要求和学费上限相交。 分层制度意味著家庭收入相同的兩名学生可能因州的政策而面临大不一樣的大學可負性。

政府层面的持久挑戰

許多問題都來自政權分散,

不平等和資源缺口

根據EdBuild的2022年報告, 本地地產稅的依赖性仍然是不平等的最大根源。 即使有州平等公式和联邦補給,最富有的區域每名学生的支出也比最贫穷的區域要多一倍。 這就意味著教師薪水、班級大小、科技和设施方面的不平等。 例如,在賓夕法尼亞州,州最高法院在2023年下令建立新的資金制度,裁定目前的公式違反州憲法。 然而,立法的不作为仍繼續,地方區要承担起重任。

政策不稳定和合规负担

學校必須穿過所有三層的規矩迷宮。 Kaiser Family 基金会2021年的一项調查發現, 校長們花20%的時間來完成遵章文獻, 時間可以用于教書。 频繁的聯邦規矩變化(例如NCLB到ESSA)和州政策變化造成了不穩定。 例如,各州采用新的科學标准時, 區域必須買新的教科书,并重新訓練教師,而常常沒有全額資金。 這常年的變化會破壞长期的改善措施。

问责制压力与全面教育

2019年國家教育政策中心的一项研究發現,高壓導導制學校减少了藝術、音樂和休學的時間。 最近的ESSA条款讓各州可以引入非學術措施,如學校氣候和逃學,但大部分州都不太適當。 本地教育者常常覺得在提高測試分數的要求和培养創意和精神保健的需要之間有困難。

結論:合作方式

所討論的事例表明,沒有一個單一的政府能單獨決定教育。 地方區最了解自己的社区,但缺乏資源。 州政府可以建立公平的資源模式,但可能强加僵硬的任務。 聯邦政府可以為民權打下基础,提供有针对性的援助,但不能管理教室。 有效的改革需要相對:州政府資源公式可以減少地方差距,联邦援助可以補充而不是取代,地方上可以灵活地調整政策,以适应真正的學生需求。 成功案例 — — 加州的LCFF、芝加哥的群校和佩爾·格兰特的擴張 — — 都顯示了所有三層都朝同一方向迈进的希望。 向前看,决策者們應該注重建立一致性,而不是增加相互矛盾的要求。 只有在克服每一個治理層的缺陷的同时,美國才能向每一個學生提供公平、高质量的教育。