社區回馈問題為何?

國家的執法機構在一個既需要效能又需要公众信任的社会契约下运作。當社群相信自己的声音會左右治安政策時,合法性會提高,合作會增加。研究一直顯示,程序公正、程序公平、决策透明,可以减少犯罪,提高警官的安全性。社群的反馈會把抽象的政策指令转变为反映現實世界需要的活的文件。沒有這些投入,政策就可能與所服务的社群分離,滋生怨恨和阻力。

國家內,在高調的武力使用事件之后,強調社区知情治安的勢力也得到了提升。 21世纪總統警察工作队(2015年)直接建议各机构以公共治安共同製造者的身份與社区合作。 自此,有數個州颁布了法律,要求社区在政策變化上投入。 這不只是光學,而是效果。 監聽的各机构發現,可以降低控告、降低诉讼成本,并通过使官員的期望符合社区价值观而提高士氣。

纳入反馈的方法

國家機構已建立一系列收集和整合社群反馈的机制,

公共论坛和市政厅

單人會議仍是社區參與的基石。 各机构在警方關係歷史緊張的鄰居中, 主持市政廳, 提供同時翻譯及保育, 以鼓勵出席。 例如, 加州司法部在更新武力使用政策前, 曾舉辦過區域聽證會, 吸引了數以百計的居民、 宣傳團體及执法人员的投稿。 這些論壇可以進行实时對話, 但可以由最吵鬧的聲音來控制。 某些机构為了處理此事, 使用突擊團體和匿名問卡, 以确保平靜的觀點。

调查和问卷

數位和紙面調查可以讓各机构收集大量分散在各地的人口的資料。新澤西州警察局每年舉行一次社区满意度调查,以衡量信任、所感知的公平性和安全关切。 调查结果會以人口分類方式在網路上公布,政策更新會與具体的調查結果相連。 精心設計的調查可以追蹤隨時而來的变化,但回應率低,特别是在年轻人和非英语者中,可以考核結果。為與社区组织合作,以本地語言分发紙面調查,激励人参与。

社区咨委

由居民、企業主、宗教領袖和民權倡导者组成的咨詢委員會提供持續、有條理的投入。華盛頓州刑事司法訓練委員會成立一個社區咨詢委員會,每季度會議一次,在通過前審查訓練課程和政策草案。這些咨詢委員會提供深度和一致性,但需要小心地注意選取成員以避免表面的刻板印象。 有效的咨詢委員會包括有直接治安經驗的人(既有正反兩面),并提供津贴以補償時間和專業。

社交媒体参与

社會媒體平台讓各機構有低限的頻道供实时回應。 科羅拉多州巡邏隊用推特民調來測量對新举措如自動交通执法的民意, Facebook Live會議讓追隨者直接向指揮員發問。 社會媒體可以放大代表性不足的聲音,但也吸引極端的回應與誤信。 各机构需要專心的員工員,以溫和討論,監控情緒,并回報網上輸言如何塑造決定。

正式申诉制度和监督

許多州都強化了他們的民事監督结构,作為回應机制。 包括有公投成員的獨立警察稽核員或社區訴求審查委員會提供了正式的政策改變途径。例如,伊利諾伊州警方允許平民監督委員會根据控告模式提出修改政策的建议。當監督機構公布有數據引導的建議的年報時,各機構可以處理系統問題而不是逐個解決。

由社群回馈所引發的政策變更例子

許多人認為,

使用武力改革

俄勒冈州立法會通過法律, 要求所有執法機構采取优先推遲的模范政策。俄勒冈州公共安全標準與訓練部與社區顧問委員會合作, 研發以情景為主的訓練模組。 因此, 4年中, 官員參與的槍擊事件减少了23%, 關於过度武力的抱怨也大為减少。 國家司法研究所記錄了在實施社区知情的降級訓的机构中的相似結果[。

透明度和人体照片政策

明尼蘇達州刑事審查局在公開聽證會發現有选择性地壓制影片後, 立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院立法院

心理健康和危机应对

德克薩斯州有精神疾病人士的家人在州內聽證會中證實了與警方的危險遭遇, 他們缺乏專業訓練。 德克薩斯州執法委員會在回應中通过了新的標準,要求所有警察完成[ Crisis 干预隊的訓練[[。 訓練包括精神保健的顧客和辯護者直接參與。 數個城市自此以巡邏輯單位的社工, 將刑事司法系统的電話轉至精神保健服务。 數據資料顯示,這些計劃將逮捕精神疾病人士的數量减少了40%。

少年司法和校警

校方的反應也改變了警方與年輕人之間的交際。 在馬里蘭州學生和父母對學校資源官為學校對監獄的管道投資後, 州檢署長召集了一個包括學生顧問的專案組。 由此而來的政策禁止以學校為基地逮捕小的行為(如行為不端), 以及需要關于青少年發展的降級訓練。 之後的學校氣候調查顯示,黑人和拉丁裔學生的安全觀察有所改善, 并减少了教訓差距。

移民执法和信任大楼

移民人口众多的州,社区反馈導致了限制與聯邦移民局的自愿合作的政策。 科羅拉多信托法案是移民權體多年的宣傳,他們認為州警察的移民执法阻止了犯罪報告。 政策目前禁止警察完全基于移民身份而阻止或逮捕某人,也禁止其参与移民突襲。 警方基金會的一项研究 發現,此类政策增加了無證人举报犯罪的意愿,而不會降低公共安全。

纳入社區回馈的挑戰

許多組織在提供社區回應方面都面临重大阻礙,

代表性和包容性

最常見的挑戰就是确保反馈能充分反映社群的多元性。 公共論壇通常吸引老年居民或有強烈觀點的人, 排斥年輕人、租戶、非英語人和沒有網路的人。 調查可能主要由那些已經信任警察的人完成, 結果偏差。 不积极主动地招募代表不足的人群,各机构就可能加剧現有的權力不平衡。 有些州在公屋、學校和崇拜地舉辦有针对性的會議,提供津贴、交通和翻譯服務,以此來解決問題。

相冲突的角度

即便在广泛的代表性上,反馈本身也可能是矛盾的。 企業主可能希望更強烈地执行生活质量法,而同一個鄰居的居民可能要求非刑罪化。 平衡這些利益需要透明的优先次序和明确的取舍交流。 各机构可以使用公民陪審團或加权投票等審判方法來建立共识,但这些程序是時間耗盡的,可能仍然會令某些群体感到不滿。

机构抵抗

警方、中層管理者或線人可能抵制被視為將權力歸與外人的改革。 這種阻力可以顯得是執行的慢或引發了建議的退縮。 要克服這一點,各机构需要讓警察早期介入回馈程序,制定變化方案,以改善警察的安全和公共支持,而不是做出让步。 專業發展和實驗方案可以證明,在社区知情的政策中,是有效的。

資源限制

真正的合作需要專門的員工、翻譯、數據分析以及持续的便利。 很多州机构在嚴密的預算下运作,可能把社区参与看成是無資助的任務。 然而,不介入诉讼、同意法令和公共动乱的費用通常遠超過投資。 一些州建立了助力或技術援助中心,以帮助各机构建立能力,如加州社区治安合作基金(Police Police Partnership)的赠款方案。

衡量效果

實際上, 人們在對政策變更的影響力上, 無法直接將政策變更歸與社群回應, 特別是多個因素影響結果。 各机构需要強力的數據收集和評估方法, 以追蹤是否使用投入, 以及是否導致期望的結果。 沒有明确的衡量尺度, 社群成員可能覺得他們的參與是一種可執行的行為, 进一步消蚀了信任。 公開的儀表板把社群建議與政策修改和結果資料联系起来, 有助于維持責任。

有效社区参与的最佳做法

許多策略能幫助各機構實施真正影響政策的回應。

嵌入政策周期

俄亥俄州高速公路巡邏局(Ohio State Highway P巡邏隊)每季度舉行一個社区圆桌会议, 審查所有新的政策提案和進行中的方案, 授予居民對他們反對的決定的否决权。

混合方法

無法單獨捕捉所有聲音。 整合調查、咨詢委員會、社交媒體和審議論壇, 就能建立多個參與入口。 各机构亦應使用311呼叫分析及訴求資料等被动方法, 以找出社區优先項目, 而不需要积极参与。 此三角化有助于驗證結果, 并确保政策既能符合所表達的需求, 又能符合潛在需求。

關閉回應圈

社會成員若沒有看到自己投入的證據,就會很快失去幻想。 各机构必須回應:「我們聽到的就是這些,我們是如何使用這些的,我們為什麼決定不接受其他建議 」 。 關閉這個圈子是程序公理的核心原理。 科羅拉多州公共安全部每年發表一篇《你說話,我們聽過 》 , 報告中逐一列出社群的回應和相应的政策行動,并解釋任何不采纳的行為。

投資能力

該組織必須直接取得當局領導權, 且独立于公共或內務單位, 以避免被認為是共犯。 馬里蘭州警方於2021年設立了一個有5人(含5人)的社群信托署長职位; 在兩年內,

优先公平

過去,在治安政策中,被边缘化的族群最有危險,但他們的呼声往往最安靜。 各机构應按比例分配拓展資源,以衡量以往的傷害或不相称。 這可能意味在受警察影响的鄰居中多開會,资助由社区主导的研究,或要求受影响群体在咨詢委員會中最少有代表。 公平参与还要求按照种族、收入和地理分類數據來揭示可能被遮掩的不相容。

社区化政策的未来方向

國家執法機構正在探索整合社群聲音的新方式。

参与性预算编制

許多城市和州都在試著參與預算, 居民直接決定如何分配部分公共安全預算。 例如, 康涅狄格州推出一個實驗方案, 社區委員會投票決定青年分流計畫及警用設備的支出。 這個模式使居民有權优先使用資源, 並建立社區投入與實際運作的直接联系。

資料共管

社群宣稱者要求的不只是政策,更是政策所使用於數據。 數據信托或社群資料板也建立過,

恢复性司法模式

由於社會媒體的報導, 許多人認為這項議題是「不論是何種」,

具有灵活性的立法授权

更多州立立法通過法律要求社区参与, 但允許各機構灵活地完成此項任務。 這種「有菜單的任務」方式讓當地人可以適應,

結論:從回馈到合作

實際上, 實際上最有創意的機構正在超越象征性的協商, 真正共治, 居民在當地是塑造公共安全的平等的伙伴。 這種轉變要求各層人員都做出承諾,從為接觸基礎建設提供资金的州立法者到實現實力政策的主管官員。

接著,反馈圈就建立了良性循环:社群投入可以導致更好的政策,改善信任与合作,鼓励更多投入,从而進一步改善。 加州、明尼蘇達、德克薩斯和科羅拉多的例子表明,即使在政治分化的環境下,這也是可以做到的。 關鍵是持續性、透明性以及真正愿意被所服务者所呼喊的改變。

支持此工作的州法警會發現自己更有能力预防犯罪、化解衝突、成為他們所保護的族群的合作伙伴。 反抗者會繼續面临相同的不信任和危機循环。 選擇是明确的 — — 且日益由族群自己做出。