分权是民主治理的基石,旨在防止任何單一分支中不受控制的權力的积累。 美國联邦政府對此框架的關注程度是相同的。 各州政府不仅在國內的分权階層上复制三方结构,而且與聯邦政府進行复杂的互动,以定义美國聯邦主義。這篇文章考察了州政府在分权中的作用,包括從憲法根基到日常功能,并探索了州政府如何在自己的机构內和在國家政府中保持制衡。

國家分權歷史基礎

獨立政府權力的原理可以追溯到像蒙特斯基厄這樣的啟蒙思想家的思想根基,他們法律的字眼[ 認為自由需要不同的立法、行政和司法功能。美國憲法的制定者把這個思想植根于聯邦制度,但他們也承認各州需要自己的宪法來防范暴政。 到了1791年批准《民權法案》時,大部分州宪法都已經包括了明確的分權条款。 例如,由約翰·亞當斯起草的1780年《麻薩諸塞州宪法》宣布立法、行政和司法部"應該是獨立的,而且不同,以至達到達其可能是一個法律而非男性的政府的目的。

幾百年來,州法院都大力實施了這些條款。 和聯邦制度不同,州宪法往往有明确的語言,要求分立。 州憲法也因此产生了一大批州憲法,它塑造了州長、立法机构和法院日常的相互作用方式。

州宪法和分权

每個州都有自己的憲法,而且幾乎都包含一個專門的條目或部分關於權力分配。這些條款通常反映了聯邦的架构,但通常也包含附加的保障。 例如,很多州宪法禁止一個人在同一時期在不止一個分支中任职,這條規則呼應了聯邦憲法的不相容条款,但被更廣泛地应用。 弗吉尼亞州等州明確地把權力分別在立法、行政和司法部中,禁止任何部行使屬於另一部的权力。 其它州,如德克薩斯州,在他們的權利法案中嵌入了分立權。

各州法院必須解釋自己憲法所定的確切界限。 這已導致許多具有里程碑意义的州最高法院決定完善了這個原理。 更深入地研究一個州憲法如何將這些原理編譯成文, 您可以參考 Ballottpedia 州憲法概述[, 該概述提供了所有50个州分權語言的邊緣比對。

州立立法局

结构和威力

州立法机构是各州主要的立法机构。 除了內布拉斯加州的一院制立法机构之外,所有州都设有上院(通常稱參議院)和下院(通常稱議會、众议院或代表院 ) 的两院制。 这些机构有權制定法规、征收稅金、控制州預算,并通过調查和確認來監督行政權。

立法者們所持的嚴格的檢查權是錢包的權力。 沒有立法拨款,任何国家机构都無法花錢。 總督們可以提出預算,但最终由立法者控制资金流。 這讓立法者有權力限制行政過大。 例如,立法者可以撤銷其認為非法或不明智的行政命令,迫使總督商議。

行政立法监督

國家立法机构除了預算之外,還通過監督法律执行情况的委員會行使監督權。 它們可以召喚行政部門官员出庭作證、索取文件、發佈傳票。 近年来,一些州立立法机构建立了独立的監督辦公室,以滚动方式審查机构的工作。 分權的功能确保了行政不真空,必須向人民選舉的代表做出回答。作為立法監督的實際例子,請考慮 國家立法机构全國會的作用,它提供了最佳監督做法的資源。

行政分支和行政權力

總督為總裁

州長是各邦行政總管。 州長和總統一樣,有權執行法律、任命內閣官員、指挥州內國家衛隊以及發佈行政命令。 然而,州憲法常常會對州政府權力附加一些檢查。 例如,很多州要求州議會批准大官任命,有些州有多元行政權,獨立選舉的官員(如總檢察官或國務卿)共享行政權力。 州政府本身的權力分散是强化分权獨有的。

維托電力及其限制

大部分州長都有权否决立法机构通過的立法。 有些州授予了一個項目否决权,讓州長在不拒絕全部措施的情况下從拨款法案中選出特定線線。這權柄直接制约立法過份。 然而,州立法机构通常可以超過多数的投票(通常占兩院三分之二 ) , 推翻和推翻的相互作用是州一级的制衡典型例子。 在一些州,如果在簽署前改變了主意,立法院也可以召回州長的辦公室的法案 — — 即强调跨行關係的流動性的程序性規則。

行政命令和分權

總督發出的行政命令成了分權诉讼的常見根源。 總督發出的命令似乎篡改了立法權力 — — 例如单方面修改法律或颁布立法部门故意拒绝通过的政策 — — 各州法院必須判定此命令是否属于行政權力的范畴。 在COVID 19大流行期,有數十起官員以分权为由向行政官員命令提出抗議。 在许多州,法院都支持临时紧急命令,但警告道,行政命令的长时间使用可能违反宪法的界限。 目前的緊張情況凸显了明确宪法文本和司法约束的重要性。

司法部门和州法院

作用和结构

州法院是州政府的第三分支。他們會解釋州法律與憲法,解決私人当事方之间的爭議,并判斷涉及州政府的案件。 大部分州都有分級的司法机构:審判法院(通常稱為上級法院或地区法院)、中级上诉法院以及最高法院(通常稱為最高法院,但紐約的最高法院則稱為上诉法院 ) 。

州一级的司法复审

州法院有司法審查權,这意味着他們可以宣布州憲法或行政诉讼不符合宪法。 州法院的權力类似于州法院在馬伯里诉麥迪遜[ 下的权力。 值得注意的是,州法院比美國最高法院在聯邦法律下更能保障个人权利,因为州宪法通常包含更广泛的保障。 例如,州最高法院在州憲法下找到了教育資金平等權,即使美國最高法院拒絕承認聯邦的受教育权。 这一動力是强化聯邦和州司法權分立的“雙權 ” 。

州法院在州政府內的分權實施中也扮演了关键的角色。 當州長超越了自己的权限,或者當立法机构侵犯司法职能時,州法院是最後的仲裁者。 對於有影響力的案例研究,參見加州最高法院在 California Assn. of Health Factority 诉 Department of Health Services 中的裁决,它推翻了一個與法规相冲突的行政分支規定。 這些裁决表明,分權不是一個理论上的抽象,而是一個由獨立法官實行的理论。

联邦制和横向分权

政府间

分權不限制在州界內。 聯邦主義的概念引入了纵向分权,即国家政府和各州之间的分权,与各州的横向分权相互作用。美國宪法在授予國會以所列举的權力的同时,保留了各州的某些權力(即所谓的“警察權 ” ) 。 分權造成了兩重主权,而最高法院也常肯定了這項權力。 然而,當聯邦法律或法规侵入了传统上由各州統治的领域,如教育、土地使用或公共卫生等,便會產生緊張。

优先权及其限制

美國宪法的《最高法》规定,在州和联邦法律冲突時,联邦法律优先。 但決定國會是否打算先行控制州政府常常是一件難題。 法院在先行性上适用了一個推定,特别是在州內傳統的關注领域。 近年来,各州都對聯邦移民、環境管理及醫療政策提出了挑战,認為聯邦政府超越了所列举的權限。 這些爭議迫使法院调解兩國君主的分權。

聯邦政府將高速公路資助的條件定在州內, 將最低飲酒年齡提高到21歲。 最高法院在南達科他州诉多勒[案中支持此做法, 但這仍是一個有爭議的例子, 證明聯邦支出權如何有效模糊了分離的界限。 關於聯邦先驅的全面分析,參見 Cornell法律信息研究所的預防条目。

州政府分權的現代挑戰

政治极化和格洛克

國會和州政府之间的分歧往往會在激烈的党派爭議中發生。 分裂的政府 — — 一方控制立法机构,另一方控制州政府 — — 可能导致预算僵持、任命拖延和频繁的否决。 尽管僵局有时被视为对不明智立法的有益制约,但过度的两极分化可能使基本的国家功能瘫痪。 一些州也以自动的持續预算决议來应对,即使立法机构未能及时通過预算,政府也依然能运作。 另一些州也采取了独立的重新區划委員會,以减少党派的惡行,恢复对立法程序的信任。

行政權力

近些年, 總督使用緊急權力的情況激增, 特别是在天災和公共卫生危機中。 州宪法通常赋予總督管理緊急權力, 但這些權力的時間可能會引起爭議。 幾個州立法机构都通過法律限制緊急權力的時間, 卻未經立法批准。 例如,COVID 19大流行後,很多州修改了緊急權力管理章程,要求政府過一定時間後再進行立法檢查。 這些改革代表了權力分離的重新调整,加强了立法机构在長期緊急情況下控制行政權力的能力。

司法积极性和尊重性

州法院也因越權而遭到批評。有些決定,如學校資助或刑事司法改革等,被指由法官做出政策。 維護者認為,當其他支部不依宪法行事時,法院有介入的义务。司法约束與行動的緊張是分權爭論的常見特征。在法官選舉的州,這張緊張性會越來越大,因为法官必須平衡其独立性和政治问责制。 司法選舉在分权中的作用是一件複雜的话题,它仍然會激起獎學金和改革努力。

公民参与和保护分权

公民参与的關鍵

分權不是自我強制的,它依靠公民,他們了解憲法框架,愿意追究政府的责任。當選民了解立法、行政和司法等各種功能時,他們就更有能力評估候選人和政策。 公民参与可以采取多种形式:出席市政會、向立法者發文、参加公共听证会、以及參審。 所有这些活動都加强了保護自由的制衡。

學校中權力分立

教學室在維持三權分立方面发挥着至关重要的作用。 教學者們如何管理州政府以及為何各分校必須保持獨立性,这有助于培育一個重视憲法限制的公民。 很多州立教程都包含三權分立的課程,但常常只注重於聯邦。 州立政府的例子包括州長的否决权實際上如何运作,州最高法院如何解釋自己的憲法等,使這個概念更加具体化。 象 iCivics平台 等資源提供了交互式遊戲和教訓計劃,涵盖了州政府和三權分立。

媒体和民间社会的作用

記者與監督組織也扮演著權力的非正规檢查。 調查報告可能揭露總督的過份介入或国家机构內的貪腐。 公共利益團體可能提出訴訴訴,反對違反分權的法律。 這些非政府角色是憲法架构中正式規定的檢查的补充。

結 论

州政府不只是聯邦制度的行政附属物,而是各個具有各自三权分立传统的君主实体。 從每一個州章程中的明確憲法条款到州长、立法者和法官日常的交往,分立權的理论塑造了政策的制定、实施和審查。 与此同时,州政府也在更广泛的聯邦框架內运作,在分权制中增加了垂直的一面,即国家和州之间的分权。

了解州政府在此系统中的作用,对于想掌握美國治理的全體复杂性的任何人而言都至关重要。 老師、學生和有志氣的公民都從自己首都的現實中獲得了利益,认识到他們常常與華盛頓聯系的制衡是活的,而且很順利。 随着政治分化、行政过度介入和司法行動等挑戰繼續考驗這些界限,需要知情的公民参与也更加迫切。 通过保障各層權力分立,我們保護了一個个人或分支都不得無节制地行使權的基本原则。