州一级警察问责制立法的景观

美國的警察責任早已由州立法机构而不是由聯邦委任權來決定。 美國國會通過了具有里程碑意义的民權法,司法部可以調查模式或做法的違法,而法警如何報告不端、使用武力和與公众交往的日常規則則在州內被大規模定義。 在过去十年中,一波立法活動改變了警察局的運作方式,各州成了改革的實驗室。 了解這些法律、其预期效果以及其现实世界后果,是刑事司法、公共政策和公民教育的學生所不可或缺的。

州立法中警察问责制的

州立法机构在执法方面有广泛的權力,因为警察的权力主要保留在第十修正案下各州,这意味着州法律要決定一切,从官员的授證和取消授證到纪律記錄的透明度。 聯邦法律提供了一個基准,例如,1994年的《暴力犯罪控制和执法法》[授权司法部調查警察局,但很少规定具体的報警要求或監督结构。 因此,警察问责制方面最有影響力的改變是州政府抓捕。

州立法中规定如下:

  • 使用武力事件,包括警官参与的槍擊和看守死亡事件。
  • 包括攝影機必須啟動時段、影片如何保留及放出。
  • 建立和授权文职审查委員會或獨立的監督委員會。
  • 改革豁免條件 作為對官員的民事诉讼的辯護
  • 公開查閱警方紀錄 內務調查 和不端行為數據庫

主要立法措施及其对报告的影响

使用武力的報告要求

最重要的變化之一是全面、标准化地报告使用武力事件。 在2015年之前,很多州沒有法律要求执法机构向中央州政府报告甚至致命的武力事件。 在引起全國注意的引人注目的事件之后,這也发生了变化。今天,有如下一些州:加利福尼亚州[(在AB 71和SB 1421下],Texas[](在SB 12下),以及Illinois(在《安全、安全、T法》下),都颁布了法律,要求各州政府机构提交详尽的報告,说明每一次使用武力造成死亡、重伤或武器在人身上的流出,这些报告常常由州檢署或独立的监督机构汇总,以便进行趋势分析和建立预警系统。

美國的國際媒體也對美國的國際媒體及媒體大開眼界, 也對美國的媒體及媒體造成影響。

身體相機政策和腳印放行

強制的攝像頭被稱為改變警察責任的遊戲機, 但效果完全取决于它們在何時及如何使用。 國家立法對制定最低标准一直至关重要。 例如, Virginia (HB 1250) 要求執法者在所有調查遇見中啟動攝像頭, 而 Colorado [ (HB 21-1250) 則要求小事件至少保留90天, 重事件至少保留90天。

國家的媒體也認為, 媒體的媒體可以使用「FLT:4」, 國家司法研究所(National Institute of Justice)指出, 过度限制的媒體可以破壞建立信任的攝像機。 反之, 自動放行可以侵犯受害者的隱私。 有效的法律必須取得平衡, 例如, 要求迅速公布死亡或重大傷痛事件下的影片, 并允許修改识别細節。

文职审查委員會和

州立法有直接影响的另一個领域是建立和增强平民審查委員會(CRBs ) 。 历史上,警察的監督大多是內部的,由省自行管理。 現在,至少有20个州有法律授权或授权某些机构进行平民監督。 紐約的 执法不端調查局(LEMIO ) 是由州政府建立的中央机构,接受和調查對州內任何警察局的投诉,而當地方平民監督會薄弱的地方,它是個有力的監督工具。

中央調查局的效能因權力不同而不同。可以獨立傳喚證人和記錄的委員會,如[洛斯安斯基[和[圣弗朗西斯科[(根据州授权法 )的委員會,目的是更深入地开展調查。只审查已结案的內務案件,反之,可以做窗套。 授予真正調查權的州立法,而不仅仅是咨詢作用, 都顯示了可衡量的成果:[2021研究[ 一份研究报告發現,在文职強力監管下,在五年內重大不端行為指控的部門下降15%。

案例研究:加州和紐約改革領袖

加州的立法套案

美國的SB 1421 1418 1421 2018 和 SB 16 2021 。 SB 1421 開通了警方先前保密的紀律記錄,包括不诚实、性侵和过度使用武力的持久查詢,公开了。 法律有效結束了长期遮蔽警察不公的保密性,避免了公共審查。 SB 16 16 扩大了披露范围,包括所有持续的投诉,而不只是最严重的指控,并授权各机构在网上公布這些記錄。

美國的國家和美國的國家都對此感到驚訝。 其影響是深远的。 報紙和監督團體利用這些記錄揭露了不端行为模式,导致警察被取消授權和体制改革。 然而,法律也引發了警察聯盟的訴訴求,表明透明度与官員隱私之間的矛盾。 對於教育家來說,加州的經驗提供了一個生動的案例研究,研究立法如何重塑公共和执法机构之间的權力平衡。

紐約廢除50-a

紐約的旅程也非常精彩。 數十年来,州民權法第50a 节 一直保密警察人事记录,為不端行为記錄提供了绝对屏蔽。 2020年喬治·弗洛伊德被殺後,州立法机构以压倒性多数投票在2020年6月废除50a。 废除數萬份纪律紀錄,包括那些有多重严重指控的警官的紀錄,首次被開啟。 紐約执法不端調查局(New York)現在公布了全州不端行为調查結果資料庫。

废除法案讓民權律師和記者可以辨別有過份暴力史的警官,从而引起更明確的訴求和公众壓力。 但执行卻不一:有些机构拒絕完全遵守,法院[2021年的裁判[ 缩小了被視為「人事」而非「紀律」的記錄範圍。 這些挑戰表明,即使是強大的立法也需要持續監督才能達到目的。

州一级合格豁免改革

有效豁免是保護政府官員不受民事责任的法律學說,除非他們违反了「明确的」法律。 雖然此學說是由美國最高法院制定的,但各州有權為州法律索赔制定自己的标准。 近年来,多個州制定了限制或取消合格豁免的立法,以作為對州宪法或侵权索赔的辯護。

2023年,[]Colorado[(SB 21-199)取消了州法院要求损害赔偿的治安官的有限豁免,使原告更容易追究过度武力的警官的责任。 新墨西哥[ 2023年,HB 4之后。 立法院員在2020年通过了一部类似的法律。这些措施并不影响聯邦索赔,但建立了平行的州级问责制。 科羅拉多的早期證據表明,和解和判决略有增加,尽管很多警察局目前都為涉及此类索赔的責任保險支付保险费。 關于限制豁免改革的爭議突出了州侵权行为法、警察纪律和民權的交集點,是公民和政府各阶层的重要議題。

挑戰和未加注意的后果

國家立法也讓國家立法取得重大進步, 但也遇到一些阻礙。 有些法律被批評為超過範圍, 導致警聯推遲甚至「藍流感」減速。 其他法律面临實施差距:警察行政研究论坛()的2023年報告[ 發現, 在有強制報告的州,近30%的小型机构未完全遵守提交資料的要求。 缺乏充足的資金或對不守法的懲罰, 某些司法管辖区仍希望有報到法律。

也有人利用某些法律中广泛的保密条款來保護受害者的私密性, 以扣取公開的記錄。 例如,2022年ACLU[分析發現,Indiana[公共記錄法虽然允许查取紀律記錄,但給各機構很大權力, 以將調查材料歸為机密, 有效地破壞透明度改革。 为解决這些問題, 宣傳團體建议, 州立法应包括公開的假定, 并有特定和狭小的豁免。

社群監督與資料透明

警方部门公布停車、搜查、逮捕和使用武力的數據的要求越來越大。 Texas (SB 4 )和 Washington (I-940) 都要求各部门用公共儀表全面收集數據。這項資料使研究者和社区团体可以找出種族差距或過份武力的规律。例如,斯坦福德公开治安專案 利用州规定的停止數據據,記錄了全國交通停車的種族差距,影響了改革的立法提案。

州立法要求獨立的警察數據稽核,而不是單獨自報到, 增加了可信度。 伊利諾瓦的[ SAFE-T法案建立了全州警察廉政委, 有权稽核遵纪。 如果机构不報到,委員會可以扣下政府資金。 這種執行机制至关重要,因為沒有它,報到要求就有可能成為紙面工作。

州警察问责制立法的今后趋势

展望未來, 幾種趋势正在發展。 首先, 更多州可能跟隨加州和紐約開發紀律紀錄, 反轉數十年的密制。 兩黨聯盟在州內如[ Arizona 和[ Pensylvania[ 提出了法案。 第二, 取消犯有严重不端行为的官員的官員的官員身份運動正在增加: [ Massachusetts[ 2020年通過了取消執法證的法律, 國家公民監督協會建议所有州建立中央取消證程序。

第三,正在探讨立法,把警察的資金同问责制措施联系起来,例如要求各部门采用机构攝像頭或使用武力追蹤作为国家拨款的条件,]Oregon[和Minnesota[。 最后,人们日益希望利用州立法,包括限制武警作用和直接向平民危機小組提供资金的法律,应对警察的心理疾病。

結論:州立法的权力和限制

不可否認,州立法是警察问责制的有力工具。 它可以授权透明、增强监督能力、造成不端行为的后果。 加州和紐約的經驗表明,全面的法律可以改變公众获取信息的渠道,促进信任 — — 但只有精心設計、充足的资金和強力执行,才能做到。 執行、工会抵抗和意外后果的挑戰提醒我們,立法本身不是万能藥。

對於研究此議題的學生和老師來說,重要的取景點是州級法律是动态的,而且有爭議。 州立法机构的每會都提供改革或裁量的機會。 公民了解现行法律的影響力,就可以提倡更有效的措施,讓選舉官員對結果负责。 警方的问责將不在華盛頓,而是在全國的州內集會中寫作,一次一項法案。