美國各邦立法机构在塑造刑事司法改革和治安政策方面具有重要權力。 各州立法机构的決定決定了法律的制定、修正或废止如何直接影響司法系統和社区安全。從制定判刑指南到管理警察行为,各州立法者是每年影響數以百萬計人的制度改革的主要推动者。這篇文章研究了各州立法机构影响刑事司法的机制、所制定的具体政策以及其工作的更广泛的社会影响。

州立法机构在刑事司法中的作用

州立法机构负责制定和通過法律,以管理犯罪行為、执法做法和判刑指南。 該權限延伸到新罪的立案、修改现有刑罚和司法相关方案拨款。 州立法机构不像州際和聯邦政府,對美國的绝大多数刑事犯罪,包括暴力犯罪、財產犯罪和毒品犯罪,都有司法管辖权。

立法者也擁有權力實施改革,以降低监禁率、消除種族差距、促进社区治安。 該權力的範圍意味著州一级的政策決定可以對當地社群立即产生深远的影响。 例如,州立立法者可以選擇將少量大麻非刑罪化,建立保釋改革制度,或授权對警察局的獨立監督,而不必等待聯邦的行動。

立法程序和委员会结构

刑事司法改革的法律程序通常由州議員或代表提出法案,然后法案被提交到一個或多個刑事司法專業的委員會,如司法委員會、公共安全委員會或拨款委員會。 這些委員會在立法者、專家、辯護人和執法官提供證詞的地方舉辦聽證會。 舆论、研究資料和游说工作在這個階段裡极大地影響了法案的運作。

委員會可以在法案到全庭投票前修改、批准或殺害法案。 在许多州,委員會的舞台是实质性的改變, 例如調整判決範圍或增加警用機體相機程式的資金。 在通過委員會後, 法案會到原庭的地區進行辯論和投票。 如果通過, 法案會移到另一庭, 程序會重複。 通常, 兩庭之間的分歧會在最后版本送交總督簽署前先由會議委員會解決。

倡导小组和研究的影响

美國公民自由聯盟、維拉司法研究所和布倫南司法中心等宣傳組織在州立法的形成中扮演了重要角色。 這些組織提供示范法案、研究報告和證詞,為立法者提供資訊。 例如,布倫南中心(B])公布了大量關注减少囚犯人口和取消最低强制性刑期的資料,多個州立立法者都用這些資料來起草改革法案。

學術研究也影響了此过程。 關於审前拘留效果的研究、長期刑期對累犯的影響、以及监禁和替代物的成本效益分析等,在立法聽證會中被例行引用。 立法者日益依靠循证决策,特别是在有充足資金的立法研究室的州。

州立立法机构如何塑造治安政策

美國的治安政策主要為地方性功能, 但各州制定了當地政府运作的法律框架。 其中包括界定警察權限、建立訓練要求、建立監督架构等。

使用武力 立法

警方使用武力的規定是最有爭議的领域之一。 在致命武力事件大發後, 很多州都通過了限制警察使用致命武力的條件的法律。 例如,有些州現在要求警察在使用武力前要用尽所有替代方法, 使用降級技巧。 另一些州禁止使用窒息和無槍令。 这些法律常常旨在符合國家标准, 如 國家立法會所提倡的國家标准。

立法者也決定了違反武力規定的官員的法律后果。 在一些州,總檢察官可以以过度使用武力為罪名起诉官員,而其他州則建立了具有傳票權的独立審查委員會。 这些政策的變化反映了不同區域政治優勢和警會力量的不同。 法律上的變化使得警察聯盟的強弱和強弱更是大。

照相机和透明度

法律的影響性是警察穿戴身體攝像頭的要求。 很多州都制定了法律, 规定使用身體攝像頭, 以及必須何时打開、如何儲存、什麼時候可以公開。 這些法律旨在增加透明度和问责制, 但也引起對隱私及實施成本的關注。 有些立法包括資助資助, 幫助當地警察局购置攝像頭和管理資料儲存。

供资和

州立立法机构控制州警機構的預算,并常常提供拨款或公式資金給地方執法。 立法者可以調整資金水平,刺激特定的做法。 例如,州立立法者可以向那些采用認證标准、實施社区治安方案或參與精神保健危機介入訓練的部門提供追加資金。 相反,立法者可以扣留那些未达到某些責任基准的部門的資金。

监督和问责机制

立法者可以建立或授权監督机构,如民事審查委員會、警察委員會或州級檢察官。 這些單位可以調查控告、發佈傳票、建議采取纪律行動。 一些州通过了法律,禁止有失當史的官员在不透露的情况下在机构之间移管,而這政策叫做取消授權或授權。

立法影响的主要例子

現實上, 國家立法行動對刑事司法改革及治安的影響。

毒品非刑罪化和合法化

過去10年, 數十個州都減輕了對持有少量大麻的懲罰, 許多州也完全合法化了消遣用途。 這些立法變更大幅減少了大麻逮捕, 數量不成比例地影響了少數族群。 根據維拉司法研究所的資料,

某些州也減輕了對其他毒品犯罪(如持有少量海洛因或可卡因)的懲罰, 改用以治療為目的的方法。 然而,改革的步伐相當不同,有些州保留了對毒品交易的嚴苛的最低限度的强制判決。

機身相機授權

2014年密蘇里州弗格森的邁克爾·布朗去世後, 全國的州立立法會提出法案要求警察佩戴身體攝像頭。 到2023年, 超过40個州已經颁布了某种形式的身體攝像頭立法。 这些法律通常要求各部门制定攝像頭使用政策,建立錄像片保留时间表,并在某些情况下向公众提供錄像。 科羅拉多州和康涅狄格州等州更进一步要求屍體攝像頭在嚴重傷亡事件發生后在一個特定時間范围内公佈。

判刑改革

判決改革一直是州立法机构的一大重點。 许多州取消了或減少了對非暴力罪的强制最低刑期,扩大了假释的條件,增加了替代判刑的使用,如毒品法院和精神保健法院。 例如,加州第47號提案(由选民倡议提出但常被立法机构效仿)把某些財產和毒品重罪重新定性为轻罪,从而大大降低了州監獄人口。 路易斯安那州和密西西比州也通过了法律,以缩短毒品犯罪和财产犯罪的长期刑期。

表:州立法机构的判刑改革例子

注:下表以文字格式列出,以明晰。粗体项目表示主要的立法動作。]

  • 加州:[ 取消很多毒品持有罪的强制性最低限(2015年)。
  • 紐約:[ 废除洛克菲勒毒品法,减轻低級毒品犯罪(2009年)的懲罰.
  • 由於精神疾病罪犯分流方案,
  • 以回溯性判決改革, 釋放數百名囚犯(2019年)。

使用武力和追究责任法

喬治·弗洛伊德被殺後,很多州立法院都通過了限制警察使用武力的法律. 弗洛伊德遇害的明尼蘇達州颁布了禁止窒息的禁令,要求警察在同事使用过度武力時介入. 包括紐約州和華盛頓州在内的其他州禁止無槍搜查令,并授权在與公众的所有交往中使用身體攝像頭. 一些州立法院也建立了警方介入的死亡案獨立調查,消除了當地檢察官常與警方密切合作的負擔.

保释改革

預審拘留改革是另一項重要的立法活動。 包括新澤西州、加州和紐約等多個州都全面改革了保釋制度, 以减少對非暴力被告的收押金。 新澤西州2017年的保釋改革在兩年內使州內的監獄人口减少了35%, 同时也保持了法院的外觀率。 然而,有些司法管辖区在批判了以暴力罪指控的被告的审前釋放之后, 改變了方向。 這一次反覆地證明了目前围绕刑事司法改革的政治爭議。

排泄和紀錄封存

更多州都通過了法律,自动封存或刪除某些犯罪記錄,尤其是關于青少年犯罪或大麻持有的法律。 这些法律旨在減少犯罪記錄的連帶后果,如就业、住房和教育的障礙。 例如,密歇根州2020年颁布的"清潔板"法律,在等待期后自动銷毀某些定罪,而不需要個人提交申請。 這種法律常常被保守派和自由派的立法者們所支持,以此來減少累犯和促进經濟機會。

州立法和社會的更大影響

國家立法机构制定的立法可以帶來重大的社會變化。 改革若能成功,可以降低监禁率、消除種族差距、提高族群和執法者之间的信任度。 然而,其影響力因执行和執法而大不相同。

降低监禁率

美國的監獄人口下降了10%, 主要是受州級改革的驱使。 例如,新澤西州、加州州和德克薩斯州减少了監獄人口, 也降低了犯罪率, 挑战了安全需要大规模监禁的理念。 然而,監獄的減少是不平衡的,有些州也實際上增加了同期的監獄人口。

消除种族差异

種族差距仍然是刑事司法中一個长期存在的問題。 州立立法部门試圖以取消現金保釋、停止种族貌相和建立監督机构等政策來解決這一點。 例如,華盛頓州通过了一项法律,要求執法者收集因种族原因的交通阻截數據,讓立法者可以辨明和解決差距。 科羅拉多州也颁布了一项法律,限制使用借口性交通违法行为的阻截,而這項法律的支持者認為,它被用来指責色的驅使者。 然而,進步很慢,逮捕、定罪和判刑的不公现象依然存在。

改善警察与社区的关系

要求透明性和问责制的改革可以加强警察和社区之间的关系。 拍攝機、平民監督委員會和武力使用標準都有助于形成公平感。當各族群看到警察的失當被追究時,信任就能恢復。 然而,有些改革卻遭到警察聯盟和一些立法者的阻力,認為他們阻礙了执法工作,导致犯罪率上升。 責任與警官士氣之间的平衡仍是全國各邦政府中一個有争议的問題。

改革的挑戰和批判

政治分化常常拖累兩黨的努力,而執法說客的影響力可能淡化責任措施。 此外,在紙面上看似有希望的改革可能因资金不足、缺乏訓練或官僚阻力而在执行中失敗。 政治分化可能會使政府失去信心。

政治极化

刑事司法改革一度是兩黨共進的問題,保守派的立法者支持「正确控制犯罪」的倡議,自由派則主张社會公正。 然而,近些年,這問題變得愈發兩极分化。 有些州看到改革努力遭到反對,立法者指责犯罪率上升的進步政策,即使有數據不支持這項聯系。 這也導致了某些地方改革的減速,甚至有些地方的變化,例如紐約州取消保釋改革。

實施差距

即便州立法通過改革法案,其执行情况也可能不一。 警察局可能抵制新的規定,檢察官可能藉由其他法规指控被告而规避法律意向,法院可能缺乏資源來處理新的分流方案。 例如,很多州都通过了法律,要求對警官進行危機干预訓練,但訓練可能不是强制性的,也不是資金性的,导致當場通過。 立法监督和后续研究对于确保法律具有预期效果至关重要。

意外后果

某些改革造成了意想不到的后果。 例如,有些州實施保釋改革导致一些被釋放的审前人士犯下了高調罪行,這激起了要求退縮改革的呼聲。 相类似,某些毒品非刑罪化可能增加公共使用,如果沒有适当的治療和減輕傷害服務。 因此,立法机构必須在设计改革時注意执行计划,并有灵活性,以便根据效果进行调整。

結 论

美國的州立立法對刑事司法和治安政策有巨大的影響力。 州立立法在立法中權力的提高,以減少监禁、改善責任和克服種族差距,是州立政府其他分支所不能比拟的。 所討論的例子包括非刑罪化和機構攝影機授权、判決改革以及保釋改革等,都展示了立法行動重塑司法體的力量。

改革的路程不是線性。政治挑戰、執行問題和意料之外的后果需要持續的關注和調整。 立法者必須利用循证研究、與社區的利益相关者合作、以及保持隨著新資料而修改政策的意愿。 繼續宣傳和知情的政策制定是實際改革的關鍵,它能提高公共安全,同时尊重公民自由。 美國有7000多州立法者,而草根革新和成功模式的推广潜力仍然很大。 刑事司法改革的未來將在州政府而不是在華盛頓市寫成。