州警路障和检查站的公民权利

了解你對法律的權利路障和檢查站

州警的路障和检查站是全美交通执法中一個顯而易見且常見的部分。執法機關使用這些路障來處理一些公共安全問題, 如駕駛、駕照和登記守規以及邊境安全等。雖然這些检查站的既定目標是保護公眾, 但他們也將公民置于一個特殊的法律境地, 也就是他們依《第四修正案》可能被暫時限制。因為一般的司機,遇到检查站可能會是個令人不安的經驗。你可能會想知道你在法律上需要做什么,你有什么權力拒絕,以及如果您相信警察越過他們的權限,你如何回應。理解管理警察路障的法律框架,你就能平靜而自信地把握這些遭遇,既知道自己的义务,也知道你們的保護。

關卡的規定不任意。法院已經制定了明確的規定,規定了法律在何時及如何設置這些路障, 規定的規定根植于公共安全與個人自由之间的平衡。這篇文章全面综述了你們在州警路障及關卡中的合法權利, 探索了允許這些路障的宪法根基, 并提供了如何在保障自由的同时處理這些情況的實際指引。

警察路障和检查站的法律依据

美國憲法第四修正案保護公民不受不合理的搜查和扣押。在大多情况下,警察必須有搜查令或可能的理由阻止车辆。然而,路障和检查站是這項規則的一個公认的例外。美國最高法院認為,某些类型的检查站如果旨在服务于特定的合法公共安全利益,而且其操作方式能最大限度地减少對駕駛的侵犯,那么是合宪的。關鍵是,停車不能是任意的或任意的。与典型的交通停車站不同,在警察必須看到違章或有合理懷疑的情况下,停車站是建立在中立的、預定的計劃之上。每個司機都按照既定公式被截停車,或者每個司機都被截停車。這種系统性的方法可以消除基于剖面或偏見的选择性強行風險,而這是《第四修正案》的核心关切。

最高法院的几起具有里程碑意义的案件界定了检查站合法性的界限。在 Michigan 国务院警察部诉Sitz(1990)案中,法院支持使用旨在逮捕醉酒駕駛者的戒严哨。法院平衡了州在减少醉酒駕駛方面對低限的入侵的极大利益。在 United States v.Martinez-Fuerte (1976)案中,法院也支持旨在拦截非法移民的永久性边防哨卡,理由是政府控制边境的意向超过了司机們躲避检查站的有限自由。然而,在 City of Indianapolis v. Edmond (2000)案中,法院擊落了那些主要目的是侦測一般犯罪,例如贩毒的检查站。法院裁定,检查站不能用作一般的执法工具,以搜查任何犯罪的证据。相反,目的必須是特定且与紧迫的公共安全,例如駕駛行或邊防守安全相關卡。

各州除了聯邦憲法之外,也都施加了自己的限制。德克薩斯州和華盛頓州等州也禁止或严格限制了州法律下的戒酒检查站,即使聯邦法律允許。在允許检查站的州,也常常有详细的規定,規定如何進行,包括提前通知、簽署、照明和停車期限等。了解你州的具体法律是了解你權利的重要一步。第四修正案提供了聯邦保護底線,州憲法和法规可能提供更多保障,执法者也必须遵守。

检查站的類型及其法律依据

并非所有的检查站都平等。法院都根據主要目的對不同類型的路障加以区分。了解這些類別有助于你知道在每种情況下可以期待什么和适用什么權利。

清醒檢查點

戒備哨卡,又稱DUI 戒備哨卡,是一般公民會遇到的最常見的路障。在戒備哨卡, 官員可以問你們幾個問題, 例如「今晚喝酒了嗎? 」。官員也可以找尋流言、酒味、或開放的容器。如果警察能發現有原因, 就可以要求你們做田間戒備或呼吸分析器。我

邊框檢查站

邊界检查站在不同的法律框架内运作。通常都位於加拿大和墨西哥边境附近, 以及內陸永久站。最高法院早就認為, 邊界搜查可以免予通常可能的原因要求, 因為政府非常想保護領土。在邊界检查站, 警官可以不懷疑地截停车辆, 并可以就公民身份和移民身份进行例行的調查。邊界检查站的警察的權限比其他路障的權限要大。例如, 在 美國诉弗洛雷斯-蒙特諾 [ (2004)] 案中, 最高法院支持在邊界检查站撤除和拆卸车辆油箱, 而無任何个别的疑問。如果您在邊界检查站被截住, 你的权利就更有限。然而, 即便在這些检查站, 警官也不能因种族、族裔或民族而進行歧视性的騷擾。此外, 如果检查站位于該國內地, 而不是在功能邊界, 其合法性可能會被依 Edmond 標標標準, 。

駕照和登記檢查站

有些州開設检查站,以核查駕駛者是否得到适当的駕照,车辆是否得到登记和保有。這些检查站一般在作為有系統的、非歧视性的計劃的一部分而進行時,都符合宪法。目的必須是嚴格的集中在高速公路的行政管理上,而不是一般的刑事調查。例如,设立检查站以检查有效的駕照和登記牌符合合法的行政目的。在這些检查站的警官的權限有限。他們可以要求查看你們的駕照和登記,可以檢查那些在明確的觀察中明显存在的侵犯安全事件,例如破碎的尾燈。但是,在沒有合理怀疑或同意的情况下,他們一般不能搜查你們的車或提出與检查站目的無關的问题。如果一個駕照检查站被用作借口,以调查其他罪行而無任何个别的疑問,那么它可能會违反《第四修正案》Edmond。

威斯站和安全檢查檢查站

商業汽車受到重量和安全檢查站的監控, 它們是關卡的一種形式。通常這些都被认为是行政檢查, 受一套不同的規則的管束。政府想要實施高速公路安全規定, 防止基础设施受损, 足以證明在不受到個人懷疑的情况下, 阻止商業汽車。然而, 即使在這些車站, 警官也不能以停車站為借口, 在沒有独立依据的情况下, 進行不相關的刑事搜查。如果你開著私人汽車, 不該把你們拖入重車站, 除非牌上具体包括所有汽車或有另外的合理疑問。

您在檢查點的特定權限

法律提供明确的指引。法律規定的規定是, 必須知道您需要做什麼, 您有權拒絕什麼。遵守和申請權利的平衡可能很棘手,

保持沉默的权利

對於大多數醉酒駕駛站, 你不必回答「你從哪裡來? 」或「你喝酒了嗎? 」等問題, 唯一安全的方式是, 禮貌地直接宣稱「我選擇不回答問題」。或者, 你可以對酗酒的問題提供簡單的「不」回答, 但一般最好避免任何可能對你不利的回答。然而, 注意, 即使你保持沉默, 也有可能有某位官員在酒精、血射眼或車內開放的容器等觀察下, 仍然會有可能的原因。沉默並不會保護你不受基于客观缺陷征兆的逮捕, 但這會防止你无意中自責。

拒絕同意搜查的权利

您有權拒絕在檢查站搜查您的車輛或人。這是第四项修正案的基本保護。除非檢查站是具有更廣權的邊境檢查站, 除非有警察有可能的原因, 他們可以看見或聞到的, 他們不能只因為你被攔截而搜查您的車。如果有警察問道, 「我檢查你的車厢好嗎? 」你有权拒絕。禮貌而堅定的說法, 如「我不同意任何搜查」 , 確是有效的。需要指出的是, 拒絕同意不是承認罪惡, 也不能用作搜查或逮捕的依据。然而, 如果警察看到犯罪證據, 或聞到非法毒品, 他們就有可能有可能的理由來搜查, 卻沒有你的同意。關鍵是, 你拒絕同意本身不會造成合理的原因。在有些州, 你必須在搜查時, 也必須用言語來反對, 以保留你的权利, 以待你再提出法律上的挑战。如果你不說話, 也允許搜查, 可能會判斷。

問問權

你們有權問候官人的關站的性、可以問、這關站是律法的關站麼 . 、這關站的意思是甚麼呢 . 和何等的、容我出門呢。雖然官人不有律法上的詳問、問問的、也得以指明明的、或關關的指號、指明、指明指著、指明明、指明明、指明、指明明、指明、指明明、明明、明、明指明、明、明明明明、明、明明

記錄相遇的權利

在大多數州,你有权錄制你與警察在公共場所,包括在检查站的交際的影片和音訊。這項權利受第一修正案保護,這得到了多個聯邦上诉法院的認同。錄制可以作為防止不端行为的重要保障,如果你的權利被侵犯,也可以提供證據。但是,你應該確保你的錄制方法不影響你駕駛時遵守合法命令的能力。有些州有權使用未经同意的录音,但通常,在公共場所履行的錄制警察受到法律保護。如果某官員告訴你停止錄制,你可以有禮貌地指出你相信你有合法權錄制,但如果官員堅持,那么以后遵守和质疑此事可能更安全,而不是因阻礙而增加和逮捕。

法律顧問

關卡時, 你沒有權請律師到場, 因為停車是一次短暫的非拘禁性交談。然而, 如果你被逮捕並被拘押, 您依第六修正案有請律師的权利。在那時, 您應該清楚而毫不含糊地說您想跟律師說話, 然後停止回答問題。如果有官員要求您在逮捕前做實驗或呼吸分析, 您一般有權拒絕這些檢驗( 並且理解為您可能依据州內暗示同意法受到处罚, 特别是您會因酒后被拘捕)。明智的是, 您應教育自己了解您國家的默示同意規則, 以便在當下做出明智的決定。

检查站警察行为的法律限制

也讓警察有權在檢查哨站行動, 但有清楚的界限,

首先, 檢查哨必須以中立、無歧視的計劃為基礎。執法者不能決定只停用某種顏色的車輛, 或是只有年輕的司機, 或是只有車牌在州外的車輛。選用車輛必須按照預定的公式, 如每輛車或每五輛車停車。如果您有理由相信自己因為种族、族裔或其他受保護的特性而被停車, 可能會构成法律上的挑戰。其次, 拘留必須是短暂的。最高法院在 [ [FLT: 0] Sitz [[FLT: 1] 中, 強制的監控哨是最小的, 因為停車很短。如果警察在不合理懷疑或可能的原因的情况下, 长时间拘留你完成检查站目的, 可能會變成不合理的扣押。例如, 如果一個检查站被設作執照, 並且一名警察在進行刑事歷史檢查時拘留了10分鐘, 可能會違宪。第三, 警官不能使用過份武力或強制審查, 以強制的審查, 是否是特定目的, 。 [如果是正常的, 安全。

必須設立警示牌、适当照明、以及明確的警示官員 , 以減少事故的風險。不遵循安全規定不一定會造成違宪, 但可以證明檢查站並非以合理、專業的方式進行。如果您因疏忽而參與了檢查站的事故, 您也可以有民事損失。

如果您權限在檢查點被侵犯, 怎麼辦 ?

即便檢查哨站有正確的計劃和執行,也有可能發生侵犯權利事件。官員可能越權、問問不妥、非法搜查或过度使用武力。如果你認為你的權利遭到侵犯,那么重要的是要采取有分寸的、有故意的措施,以合法地保護自己。

第一個也是最重要的一步是保持冷靜,在會面中遵守合法命令。此刻抵抗或激烈爭吵會引發其他指控, 如阻礙或阻擋逮捕, 可能使後來任何爭議复杂化。您的重點是安全通過會面。一旦檢查站結束, 並且您在安全的地方, 請開始記錄您記得的一切。請記下您所記憶的時間、時間、位置、涉案警官的姓名和警徽號、检查站的類型以及您所相信的侵犯您權利的具体行动。如果您能在電話上記錄會遇到的, 請儲存錄音, 并确保它被備份。不要以任何方式編輯或修改錄音, 因為未編輯的錄音片更可信, 作為證據。如果有目擊者, 請試著取得他們的聯絡信息。

接著, 您應該向管理檢查站的警方提出正式的控告。大部分的檢察局都设有內務司或專業標準辦公室, 處理公民的控告。請盡量確認發生了什麼, 您所相信的錯誤。請保留您的控告和任何信件的副本。如果違章是嚴重或造成傷害, 您應該向有第四修正案訴求經驗的民事權檢察官。檢察官可以建議您是否可依1983年《民權法》第1款提出可依法律規定控告國家行为者的訴求。依據事實, 您也可以提出动议, 以壓迫在檢查站非法取得的任何證據。例如, 如果警察在沒有合理理由或同意的情况下, 在檢查站點搜查您的車輛, 任何證據都不得被指責您。

美國公民自由聯盟(American Civil Liberties Union)(ACLU)等地方公民自由組織, 常追蹤警方的不端行為, 也能夠為您的權利提供指引。 ACLU的「知識你的權利」頁面是了解任何警察遇見時該做什麼的有益資源。您可能也想查看一下您的州關于检查站的具体法律, 因為有些州比其他州更需要嚴格的程序。

安全合法地導引檢查點的实用提示

了解你的權利是不可或缺的, 但用在現實世界的交戰中需要體貼和策略。這是一些可以操作的提示, 幫助你有效處理一個檢查站。

保持冷靜和整齊。 [FLT: 0] 你的行為定下了交會的基調。避免突然動靜, 手放在方向盤上。這會降低軍官看到威脅的機率。
需要出示駕照、登記證和保險證明, 請準備好。被攔截後不要在手套隔間中翻譯, 因為這似乎可疑。
限制你對基本資訊的回答。 [[FLT: 1] 在大部分州检出處, 您必須表明身份并提供您的車輛文件。除此之外, 您有權保持沉默。強烈拒絕回答更多問題, 說:「我寧願不回答問題。」
如果有人要求搜查, 明确拒絕同意。 [[FLT: 1] 如果有官員要求搜查你的車, 請用禮貌地說, 「我不同意搜查。」不要爭論, 但要說明你的拒絕。
提供假消息會引致刑事指控。誠實是最佳政策, 但你總是可以選擇不說話。
某些州要求您在一個關卡上回答一個官員的問題, 卻有的不回答。預早研究您州內的法律。例如, 在禁止戒酒關卡的州內, 你遇到的任何關卡都可能是非法的, 您應該仔细記錄它。
」。。。
使用破碎的相機。 [[FLT: 1] 有音效錄音的破碎相機可以成為記錄檢查站發生的情況的無價工具。它提供客观的證據, 以便在您需要爭辯違反或追蹤控告時保護您。

對於常有检查站的司機, 如國家邊界附近或夜生活區等, 明智的游戲計劃是簡單的。了解检查站位置、了解已公布的標示、準備與官員交換, 尊重你的權利與官員的角色。準備會減少焦慮, 幫助您在當下做出成比例的反應。

結论

國家警察的路障和检查站是公共安全和个人权利的一個精心管理交界點。最高法院建立的法律框架允许某些类型的检查站在不按通常可能的原因要求的情况下运作,但只有在它们服务于特定的合法目的,且以非任意、不歧视的方式进行的時候才可能。公民在這些交談中享有有意义的法律保护,包括保持沉默的权利、拒绝同意搜查的权利、记录的权利以及询问拦截的性质的权利。与此同时,执法受到明确的限制:检查站不能用作一般的犯罪搜查、拘留必须简短、警察不能过度使用武力或歧视性地执法。

法律不要求您交出憲法保護, 只是因為您被有系統的执法行動所阻擋。它提供了平衡的方法, 讓公共安全措施得以繼續, 同时維護您的基本自由。如果您相信這些自由受到了侵犯, 請記住您有通過控告、法律咨询以及可能由法院求助的追索權。了解法律是確保法律對你有效的第一步。在进一步讀讀最高法院的检查站法則時, 您可以在法律資訊所 [ [[FLT: 0] 印第安納波利斯市[[FLT: 1] 的全文, 了解法律尊重您的安全和尊嚴, 保持你的信心。