民權早期基金

美國法律制度對平等的承诺可以追溯到內戰後的重建時代。 1865年到1870年的第13、14和第15修正案的批准废除了奴役制,建立了有同等保護的出生權公民權,禁止種族選舉歧視。 然而,這些憲法承諾立即受到黑法、吉姆·克羅法以及暴力镇压黑人参政的阻力。

最高法院在1883年的民權案 中的裁决有效地推翻了1875年的民權法案,裁定國會不能禁止私人歧視。這決定為各州合法實施种族隔离開了門。13年后,法院作出了最臭名昭著的平等裁决。

普萊西诉弗格森[(1896): 分立但平等

荷馬·普萊西(Homer Plessy), 路易斯安那州法律下一位黑人, 故意違反州內的獨立車法, 坐在只限白人的鐵路車上。 最高法院支持路易斯安那州分離法, 确立了「分立但平等」的教義,

法官John Marshall Harlan的獨立異議證明了預言:「我們的憲法是色盲的, 既不了解也不容忍公民中的班級」。 Harlan警告說, 裁決會「刺激...對有色公民的被承認權利的侵犯。」在Plessy[下,

]布朗诉教育局[(1954年):推翻一個分離的世紀

由未來最高法院法官Thurgood Marshall領導的全國有色人种協會(NAACP)法律辯護基金, 以公共教育為目標, 向隔離提出了战略挑戰。 Brown [ 案件整合了堪薩斯州、南卡羅萊納州、弗吉尼亞州、特拉華和華盛頓的五起獨立訴案, 代表黑人孩子拒絕進入白人學校。

首席大法官厄爾·沃倫(Earl Warren)一致宣告, 分立的教育机构在本质上是不平等的。 公理院利用包括肯尼斯·克拉克的娃娃研究在内的社會科學研究, 證明隔离在黑人儿童中產生了自卑感, 「可能以不可能被推翻的方式影響他們的心智。 」

根據國際法院的判決, 根據國際法院的判決, 根據國際法院的判決, 根據國際法院的判決,

民權時代運動

1954年 的判決令民權運動和白人反抗激起。 該運動在追求法律策略,以产生改革性最高法院裁决的同时,也采用了坐視不理、自由騎乘和群眾游行等直接行動策略。

蒙哥馬利巴士抵制和[] 布朗德诉蓋爾[](1956年)

1955年12月1日, Rosa Parks因拒絕交出公車座椅而被捕, 引发了蒙哥馬利巴士抵制活動, 此次活動已是381天,

抵制的法律挑戰Browder诉Gayle直接攻擊蒙哥马利公交車隔離法的合宪性,美國地区法院的三位法官合议庭於1956年6月裁定,公共汽車隔離違反第14修正案的平等保護条款,最高法院於1956年11月證實了這個決定,在法院的授权達到蒙哥马利之後,抵制於12月結束,成功證明了协调的直接行动和法律策略可以解除隔離。

阿特蘭大汽車公司诉美國[(1964年):試驗民權法案

美國總統約翰·肯尼迪遇刺後, 林登·布·约翰逊總統通過了1964年民權法案, 也就是重建後最廣泛的民權立法。 法案第二篇禁止公共住宿, 包括旅館、餐廳和戲院的歧視。

企業主立即對法律合宪性提出質疑。亞特蘭大旅館中心公開拒絕租房給黑人客人, 認為國會管理當地商業, 超越了商務條例的權限。 最高法院一致支持民權法案,

法官湯姆·C·克拉克(Tom C. Clark)寫道, 國會面前的"超權"證據顯示, 歧視阻碍了州際旅行和商业。 該裁决確認國會可以利用其商業權力來對抗私人歧視, 關閉1883年民權案[所開的漏洞。

愛情诉弗吉尼亞[(1967年): 制定下沉反雜化法

1967年前,16个州都保持禁止種族婚姻的法律. 理查德和米爾德莉德·洛文,一個白人男子和黑人女子,1958年在華盛頓結婚,之后回到了自己的故鄉弗吉尼亞州. 警察晚上突襲他們的家,逮捕他們,他們承認違反了弗吉尼亞州种族廉政法以避免坐牢.

最高法院一致推翻了所有剩余的反混亂法。

理查·洛溫後來說他有動機:「我對法官說,我愛我的妻子,」他說:「你不能娶她。」我想告訴我們的孩子,他們將看到不同的事情。但前面的道路仍然很粗糙。

超越种族的平等

70年代至2010年代, 法院將平等保護原则延伸至女性、殘障人士、LGBTQQ社群成員。

Reed诉Reed(1971年):男女平等的突破

1971年前,最高法院從未以性歧視为由推翻法律。莎莉·里德對愛達荷州法律提出質疑,该法自動偏好男性而不是女性,作為已故親戚的地產管理者。法院一致裁定,任意的性偏好违反了第14修正案的平等保護条款。

首席法官沃倫·伯格(Warren Burger)的簡微判斷是關鍵的轉變。 法院只运用了理性的基礎審查, 也就是最低的審查, 但依然認為愛達荷法律缺乏任何合法目的。

第九篇:改革教育

國會於1972年制定教育修正案第九篇, 共37個字:「美國任何人不得因性别而被排斥於參與、不能享受或受任何教育計畫或活動的歧視,

法律的影響是革命性的。 在第九篇之前,女性只占醫學生的9%和法學生的7%。到2024年,女性獲得了學士、硕士和博士學位的多数。 女性的體育參與率從1971年的不到30萬名高中生到2020年的340多万。 女性的學士和博士學位也因此在學位上有所上升。

最高法院在Franklin诉Gwinnett縣公立學校[(1992年)中大力加强了第九篇,认为原告可以因故意的侵权行为而追索赔偿金,因此,校方要為未能解决性骚扰而承担財務责任,从而为遵守制度提供了有力的刺激。

《美國残疾人法》[(1990年)及其法律后期

美國的殘障權運動在立法上取得了最大的勝利, 由美國總統布什於1990年7月簽署的《美國殘障法》禁止工作、公共住宿、交通和電訊方面的歧視。 其通過是1973年的《康复法》,

最高法院最初對ADA的解釋是限制性的。在[]Sutton诉United Air Lines[(1999)中,法院裁定,在确定某人是否有合格残疾時,可以考虑采取眼鏡和藥物等减轻罪责的措施。

之後的判決包括 Olmstead诉L.C.(1999),其中裁定,不必要地将残疾人送入收容院构成歧视。 法院认为,各州必须酌情提供基于社区的服务,有效要求去机构化规划。

LGBT 右方標誌

女性性別平等運動面临極大挑戰, 因為法庭從來就拒絕承認性取向是值得高度審查的受保護的分類。 改變的進展是關注自由、隱私與尊嚴的訴求。

羅密爾诉埃文斯(1996年):LGBT+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

科羅拉多州選民於1992年通過第二修正案, 禁止任何州或地方政府的行為, 承認同性戀或双性恋者是受保護的族群。 法律禁止丹佛和博爾德等城市執行他們的反歧视條例。 最高法院推翻了第六至三修正案, 法官安東尼·肯尼迪寫道, 法律似乎「除了對它所影響的族群的動力外,

最高法院首次判決LGBTQQ的權利, 認為第二修正案缺乏任何合法政府目的。 Antonin Scalia法官的反對聲稱大多數人站在文化戰爭的邊緣, 但裁决中规定, 以同性戀人為对象的治療法律需要一些合理的理由。

劳倫斯诉德克萨斯(2003年):使索多梅非刑罪化

最高法院在1986年的 Bowers诉哈德威克[案中维持了喬治亞的鸡奸法,裁定宪法未授予"同性戀雞奸的基本權利",17年后,法院明确推翻了此判決. 休斯敦警方因武器騷亂的假報而進入約翰勞倫斯公寓,並因违反德克薩斯州同性雞奸法而逮捕他和泰倫·加納.

肯尼迪法官的多数人認為德克薩斯州法規違反了"正当法律程序条款"的對自由的保護。法院承認成年人有權在不受政府干涉的情况下, 進行私人的、自愿的私密行為。肯尼迪寫道:「當它被決定的時候, 鮑爾斯是不正確的, 而今天的情況也是不正確的。它不該保持有拘束力的先例。

該判決使13個州無故廢棄了鸡奸法, 也為LGBTQQ權利申請提供了宪法依据。

Obergefell诉Hodges[(2015年):全國婚姻平等

婚姻平等運動在2004年(至2015年)取得了迅速的成功,

美國的美國人和美國人都曾為此而過。 美國人也曾為此而過。 美國人也曾為此而過。 美國人也曾為此而過。 美國人也曾為此而過。 美國人也曾為此而過。 美國人也曾為此而過。 美國人也曾為此而過。 美國人也曾為此而過。 美國人也曾為此而過。 美國人也曾為此而過。 美國人也曾為此而過。 美國人也曾為此而過此。 美國人也曾為美國人所過的同性婚姻而過此舉動。 美國人也曾為美國人所為美國人,但俄亥俄州人拒絕過此舉辦了。 。 美國人也曾為美國人, 美國人曾為美國人, , 曾為美國人, 曾為美國人所為美國人所為美國人所為美國人, , , 曾為美國人所為美國人所為美國人所為美國人所為美國人所為美國人

該觀點把婚姻平等根據四大原則:個人自主、婚姻的独特情感意義、家庭保護、婚姻等,

当代民權挑戰

平等保護法理在繼續進化,法院正面临平權行動、就业歧視、投票權和算法偏見等新問題。 最高法院最近的裁决反映出一些保護措施的持續擴張和另一些措施的裁量。

Fisher诉德克萨斯大學(2016年):平权行動限制

最高法院在4-3個決議中支持此項計畫, 重申教育多元性是政府所關注的。 校方在2008年5月5日發表的一篇文中,

肯尼迪法官先前曾對種族意识的招生表示懷疑,他為大部分人寫道,法院必須施以嚴格的審查,但不需要要求大學用尽所有可能的種族中立的選擇。 裁决保留了平權行動,但縮窄了它可允許的范围。 七年后,法院在[的中,有效推翻了Fisher[的"公平招生程序"(2023)中,結束了種族意识大學的招生。

博斯托克诉克雷頓縣(2020年):第七篇 保護LGBT+Q工

最高法院將他的案件與同性戀者唐納德·扎爾達(Donald Zarda)的相似訴求相整合,

法官Neil Gorsuch寫道, 第七篇禁止性歧視的規定必然包括基于性取向和性別認同的歧視。 決定采用了文字學推理:「一個雇主因同性戀或变性人而解雇了一個人,

下級法院後來實施了[ 博斯托克[ 法規, 以延伸保健、住房和教育方面的保護。 該判決表明,文字學解釋可以提供广泛的民權保護,

投票权和平等使用权

1965年的投票權法案是美國歷史上最有效的民權法之一, 要求有歧視史的法域在改變投票程序前先取得聯邦批准。 最高法院2013年在 Shelby County v. Holder [ 案中的裁决推翻了用以确定哪些法域需要事先批准的规定。

首席大法官約翰·羅伯茨寫道,這項方案违反了各州"平等主权的基本原则",因为它依赖于40年的數據。 裁决釋放各州在不受聯邦監督的情况下,進行投票變更,而先前被提前放行要求所涵盖司法權立即颁布了法院發現有歧视性的法律。有些州關閉投票站,清除选民名册,以及执行嚴格的选民身份法,其影響力有文件记载的種族差距。

國會一再未能通過約翰·路易斯投票權促进法案, 該法案將更新覆盖范围模式和恢复事先清除保護。 雪比縣[]的後果表明,即使是里程碑式的民權保護也仍然容易受到司法解釋和政治僵局的影響。

支持平等的法律框架

While court decisions interpret constitutional and statutory protections, legislation establishes the foundational architecture of civil rights enforcement. The most consequential civil rights statutes created federal enforcement mechanisms and private rights of action that individuals can use to vindicate their rights.

1964年的《民權法》是最全面的聯邦民權立法,第一篇禁止歧视性的投票人登記要求,第二篇禁止公共住所中的歧視,第三篇禁止公共设施中的歧視,第四篇要求學校的歧視,第六篇禁止聯邦資助的方案中的歧視,第七篇禁止基于种族、肤色、宗教、性别或民族出身的職業歧視。

該署的执法工作與私人訴求相關, 已為歧視受害者追討了數十億美元。

1968年的公平住房法案(Fair House Act)是在小馬丁·路德·金被刺殺後通过的,它禁止基于种族、肤色、宗教、性别、民族、家庭身份或殘疾的房屋歧視。 住房和城市發展部調查了指控,并强制遵守,尽管住房隔離仍然是最棘手的民權挑戰之一。

國會在立法中制定新的保護或修正现行法律, 也為法院解釋及實施平等原则提供了新的途径。

國際背景和持续斗争

美國公民權經驗存在于全球大規模的社會平等運動中。 國際人權文件,包括《世界人權宣言》和《公民及政治權協議》, 都阐述了影響國內法理的原理。 美國法官時常在解釋憲法保護時引用國際法,雖然這個做法仍有爭議。

南非在1996年通过的种族隔离後憲法中,明确包括了經濟與社會權利,以及傳統的公民权利和政治权利。 南非宪法法院實施了美國法院拒絕承認的住房权、保健权和教育權。 這種相對的觀點表明,美國民權傳統雖有全球影響力,但代表了數個國家的一個模式。

現代民權挑戰包括:處理人工智能系統中的算法性歧視,在州級的嚴格限制下保護投票權,在Dobbs诉Jackson女性健康組織[(2022)之后确保平等获得生育保健,以及面對在治安和刑事司法方面持续存在的種族差距。 每項挑戰都要求有訴求和立法宣傳,正如前几代的里程碑性案例都依赖于持续地组织運動和政治动员。

平等進化不是線性進步,而是美國民主的相互爭議。 每一代人都面临平等需要什麼以及如何最好地实现平等的新問題。 塑造民權的里程碑性案例提供了先例和啟發,但最终要求我們把平等視為需要持续关注、宣傳和行動的未完成的工作。