引言:三字的力量

美國的宪法前言中,有三句話是美國宪法的前言,兩百多年來,它都回應了美國歷史。 不只是一個開局,這個緊密宣言把整個憲法体系根植于一個原則,即政治權柄來自普通公民而不是君主、統治阶级或神授權。 理解這三句話背后的意義需要考察塑造他們的知识流、定義他們的妥协,以及正在民主社會中為何人而作的爭議。

1787年,當造反者聚集在費城時,他們開始建立政府,可以修正邦聯条款的缺陷,同时也尊重革命戰爭中赢得的自由。 “我們人民”的短语[不僅是夸夸張的文辭——它是對 人民主权的大胆肯定[[],政府的合法性要靠被統治者的同意。 要了解其全部重要性,就必须探索歷史的時刻、哲學的根基礎以及要被包括在建國的“我們”中的含义的继续演化。

歷史背景:1787年憲法會議

1787年5月至9月,在費城起草憲法,這年是熱熱的夏天,引起數月的激烈爭論。代表十三個原始州(羅得島拒絕參與)中的十二個。 他們明白,新的全國政府必須比聯邦條款所建立的政府更強大,但他們也害怕集中的權力。 序言中的“我們人民”是有意地背离了各條的語言,它開始了「這些禮物將來到的所有人,我們是下署名的全國代表 ” , 换句话說,它代表了州政府,而不是全國人民。

新的憲法將直接從美國人民而非州立法机构中獲得其權力。 這并非偶然;這是聯邦主義者的核心论点,他們認為,一個與公民有直接關係的国家政府可以更好地保障自由、公正和秩序。 起草序言最后語言的代表格弗恩·莫里斯明白,開頭的詞會為整份文件定下基调。

反聯邦主義的著作中, 也都對這句話究竟有多有爭議, 也對這句「我們人民」的結論表示懷疑。

序言在批准方面的作用

1787年1788年宪法提交各州批准時,序言的開頭句成了支持者和反對者的呼喊。 聯邦主義者認為,“我們人民”[ 使憲法成為全國的契约,而不只是主权国家之间的條約。他們指出序言是新政府要對人民负责的證據,确保通过选举和代表制來控制权力。 然而,反聯邦主義者警告,同一句詞可以用来為权力過大中央當权的合力作辩护。 沒有民權法案,他們就認為, ”我們人民” 可能成為暴政的面具。

民權法案(Bill of Rights)在1791年新增,部分是對「我們人民」(We the People))可能扭曲以利于强权者的恐懼的回應。 前十項修正案明确保護了个人权利不受聯邦的侵犯,强化了人民甚至保留对其所建立的政府的权力。

哲學基礎:啟蒙根基与社会契约

建立政府要以被治理者同意为基础的想法并不是從薄空中冒出來的。 制定者在啟蒙哲學中,尤其是約翰·洛克、让·雅克·盧梭和蒙特斯基的著作中颇有尖锐。 洛克的 第二次政府治療[ (1689) 認為,在自然状态下的个人同意建立联邦,只把政府權柄授予信任。 如果政府違背信任,人民就有权改變或废除它。 這種邏輯直接根據了 的“我們人民”宣言。 。

蒙特斯基厄的法律精神(1748)强化了三权分立的重要性,而《宪法》后来也將三权分立制度化。 羅梭的 普通意志概念 —— 人民的集体利益——增加了一個哲學層,使合法法律源自共同共識的理念更加重要。 序言的短语抓住了啟蒙精神:人民本身是政治權的源泉,而他們建立的政府是其公理權的源泉。

這種社會契约理論給了憲法一個獨特的道德基礎。 和英國制度不同,在英王國內的國權技术上是王室的,美國制度使人民成為了最高的君主。 序言的前三句代表了歐洲過去的一個根本突破。 即使是在憲法會議期间在巴黎的托馬斯·杰斐遜,也曾表揚了此文件在居民國權中的基础 — — 但他也擔心缺乏对个人自由的明确保護。

1787年的「人民」是誰?

宪法通過時, 引發者認為人民是自由、白人、擁有財產的。 女性、美國原住民、奴隸非裔美國人、大部分州內自由黑人、沒有足够財產的貧民白人大多被排斥在政治過程之外。 宪法本身把被奴役者算作代表目的的五分之三(第一条,第2款,第3款), 禁止國會在1808年之前禁止进口被奴役者(第一条,第9款,第1款)。

撰寫者並非有意把所有人包括在内; 他們用這句話來合法成立新的國家政府, 卻保留現有社會階層。 過去兩個世紀, 憲法修正案—[ 權利法案(1791)[]、重建修正案(13、14、15), 1965年第19修正案(1920), 投票權法案(1971) , 以及第26修正案(1971) , 慢慢地把 的意涵擴大了, 包括非裔美國人、女性和18-17-17歲的老人。 但最初的排除提醒我們, 短语是而且仍然是有志氣的。

第五大妥协和序言的矛盾

宪法文本如何同时引發人民主权, 以及實施种族征服, 共和黨的一個鲜明例子。 共和黨把被奴役者算作代表代表國會和直接稅務的五分之三。 這給南方各州不相称的政治權, 卻否定了被奴役者任何合法聲望。 序言中的 `我們人民' 并不适用于被奴役者。 同一張勢在 的句子中出現, “ 保障自由之福, 賜予我們自己和我們的職位, ” 中被很多學者指出, 主要是為白人財產主寫的。

1868年批准的第十四修正案试图以宣稱所有在美国出生或入籍的人都是公民并有权获得法律的平等保护來补救此事。它在法律上扩大了“人民”的定义,以包括以前被奴役的人。然而,要兑现這項諾言,通过民權運動、正在爭吵的投票权、以及移民与入籍的爭論,都表明這句話不是静止的。每一代人都必须重新解釋“我們人民”,以包括以前被排斥的人。

现代的解釋和法律意義

現今,序言本身不是法律權利的獨立源頭;法院一般認為它不能用来推翻成文法。然而,“我們人民”一词渗透到美國法律和文化中。最高法院引用序言作为宪法宗旨的指南。例如,在[McCulloch诉馬里蘭(1819年),首席法官約翰·馬歇爾指序言的語言— ,“以建立更完美的聯盟 ” , 以爭論宪法的用意是忍耐,并适应新的情形。

20世紀,民權運動者常引用 , 認為憲法的承諾适用于所有美國人,而不论其种族或性别。小馬丁·路德·金博士在的演說中提到序言,我有一個夢,呼吁全國活出其信義的真正意義。這句也出現在归化宣誓中,新公民宣誓支持和捍卫憲法,从而把自己收為原宪法。]

政治運動仍會吸引序言。 從支持有限政府的茶黨運動人士到要求平等代表性的進步团体,這句話仍是個考驗。 美國國家档案館用顯著的「我們人民」來展示原始的石刻,每年有成百上千的學生學習朗讀序言。 這種持久的使用表明,這句話既是歷史藝術品,也是活生生的理念。

序言

序言全文如下:

我們美國人民,為了建立更完美的聯盟,建立公正,保家保家,提供共同的防禦,促进一般福利, 以及保障自由之福 給自己和我們的郵政,做個事,為美國制定這部憲法。

根據 的條目,“我人民” , 规定了新政府的目的:公正、和平、国防、福利和自由。 制定者不把這些目的放在严格的等级中,而是把他們看成是互聯的。 例如, 的“一般福利” 條目,后来成了联邦支出和社会保障等方案的基础。 的“共同防衛 ” , 成立一支常备軍和授权戰爭。所有這些目的都以人民自己在憲法中遵循为前提。

和君主制不同, 或更高權威所强加的法律, 其意指集体意志。 人民不只是同意原有的秩序, 而是在創造秩序。 這種活跃的、分族的語言强化了自由公民的合約理念。

今天的公民教育

教導「我們人民」的意義仍然是美國公民教育的核心部分。這句話向學生介紹了人民主权的概念和公民的責任。 國家憲法中心的交互憲法[和iCivics等項目幫助學生透過交互式課程和遊戲探索序言的重要性。 理解他們是 的一部份。“人民”鼓励年輕公民參與社区、投票、陪審團和公開討論。

教師們常常用序言來討論排斥的歷史和將權利延伸至所有人的長期斗争。 通过考察1787年被拋棄的是誰以及修正和法律如何擴大了權力,學生們得知美國實驗正在進行。 的“更完美的聯盟”不是成品;它需要每代人持续的努力。

結論: 活字

宪法會議中,它旨在直接從人民手中确立國家政府的合法性,而绕過國家的權力。它也是一個讓奴隸制繼續存在、使女性和有色人種人不能完全取得公民身份的折衷方案。 随着时间的推移,通过宪法修正案、最高法院裁决和社会運動,對“人民”的定義有所擴張,有时是逐步地,有时是一瞬間的。

如今,這句話仍然是宪法中最可辨識的部分。它出现在演講、抗議、法律辯論和教室中。它根據美國的理想,即政府的存在是為普通公民服務,而不是相反。 不管政治時刻有多有爭議,[ ”“我們人民”提醒國家,終极權力不在于精英或机构,而在于自由公民的集体體。 理解這句話,只要它有其一切承諾和所有矛盾,都對理解美國人意味的意義至关重要。