彈劾程序如何工作?

特別顧問、檢察官或其他調查員可轉介至國會,

委員會調查

國會議員會開始正式調查:

通常,众议院司法委员会在弹劾方面起主导作用,但其他委员会也有所贡献:

• 調查涉及國家安全、外事或機密資訊的問題。
• 监督委員會:审查行政不端和貪污
• 其他相關委員會[:依指控而定,

調查工具:

委員會可以強制提供證詞和文件,

公眾聽證會讓委員會質疑證人、出示證據、以及建立對彈劾的知識(或反對)。

私人證詞讓調查員可以在沒有公眾聽證會的馬戲團大氣下質疑證人。

調查員檢查電子郵件、備忘錄、手機記錄及其他文件,

彈劾包含哪些條款

每一篇文章都涉及可被彈劾的明顯罪行。

• 官人所作
• 他們什麼時候和如何做到的
• 為何這构成可彈劾的罪惡
• 违反什么宪法义务或法律

支持证据:支持每项指控的参考物证——證詞、文件、公開聲明和其他證據。

憲法引文:文章解釋為什麼行為符合「高罪與轻罪」標準,

歷史示例

根據美國的國際政治論壇, 美國的國際政治人物Andon Abbasy在國會議員Edwin Stanton的部落格中,

司法委員會在尼克松辭職前批准了三篇文章:

• 水門調查中妨害司法
• 第二章:滥用聯邦機構
• 第三条 藐视國會的傳票

比尔·克林顿(1998):

• 關於他和莫妮卡·萊溫斯基的關係
• 第二条 鼓勵假證詞和掩飾證據,妨害司法

唐納·川普(2019):

• 烏克蘭強迫政治對手喬·拜登調查,
• 以阻擋傳票和證人證詞 阻礙國會

唐納·川普(2021):

• 單篇文章: 和1月6日首都襲擊有關的叛亂

司法委員會

議員可以提出修正案、爭論語言、分別投票。

委員會投票():委員會投票決定是否將文章寄給全院。 文章在委員會中可能失敗, 但這在這個階段完成後是少有的。

少数派黨可以發表反對的報告, 解釋他們的反對,

策略考量[:起草者必須平衡:

• 证据的定值[:只包括有可靠證據的指控
• 政治生存能力: 集中指控公眾理解并認真
• 法律清晰度[: 寫作明显符合憲法標準的文章
• 以吸引反對黨支持(通常在現代彈劾中失敗),

步子 3: 議會議和投票

司法委員會批准彈劾條款後,

樓層辯論

法律規則規定:

• 每個人得到相同的時間( 通常每篇文章數小時)
• 多数和少数派领导人控制時間分配
• 成員發言支持或反對彈劾
• 議題在會議議中無法修改(

上座彈劾辯論已造成難忘的時刻:

• 1970年,在"彈劾法官威廉·O·道格拉斯"上:"可以彈劾的罪名是眾議院的多数人認為的"
• 詹姆斯·森森布倫納[](1998) 辯護克林頓的彈劾:偽證破壞了司法體制
• 馬克辛·沃特斯[(2019年)在川普弹劾時:"教訓是保護我們的民主".

現代彈劾辯論受到媒體的广泛報導, 成員對眾議院議員的觀察與對室內同事的觀察,

彈劾選舉

投票机械[]:

• 每篇文章都分開投票
• 任何文章都需使用(目前435篇文章中有218篇)
• 選票一般跟隨現代極化時代的黨線
• 成員投票"是"是","是","是",或"到"

”]“被放逐”的意思是[:如果哪怕有一篇文章得到多数支持,那官員就被[被放逐。這對理解:被放逐并不意味被撤职[]。彈劾是众议院正式指控的,是刑事控告的反面。參議院審判決定了結果。

歷史投票模式:

安德魯·约翰逊(1868):

• 11篇文章
• 投票主要遵循黨線(共和黨人支持、民主党人反對)
• 有些共和黨人反對彈劾,

比尔·克林顿(1998):

• 根據創用CC授權使用
• 根據創用CC授權使用
• 另有兩篇文章未獲得多数支持

唐納·川普(2019):

• 民主黨兩名反對: 230-197通過,
• 第二条(阻力):通過229-198年,民主派叛逃

唐納·川普(2021):

• 單篇文章(煽动):232-197年通過,10名共和黨人加入民主黨
• 歷史上大多是兩黨總統彈劾,

政治後果):

• 黨內運動人士的主要挑戰
• 筹资困难
• 組成反擊( 或支援, 依區別而定 )
• 國家的關注與讚美或批評

第四步: 準備參議院審判

上议院被彈劾後, 參議院審判的準備開始,

任命房屋管理者

議員在參議院審判中擔任檢察官。

• 具有法律專業能力的高级司法委員
• 技術演講者和辯論者
• 不同背景和區域的成員
• 在党派彈劾中,只有多数黨的成員

她們的角色: 房屋經理:

• 向參議院提出定罪案件
• 問證人(如果參議院允許)
• 提出法律和宪法理由
• 回答辯方
• 基本上做檢察官,雖然這是政治性的,而不是刑事的審判

歷史例子:

• 包括亨利·海德(司法主席)和升級明星林西·格雷厄姆(Lindsey Graham)在内的13位管理者。
• 川普第一弹劾:七位民主黨管理者,由情報委員會主席亞當·希夫領導
• 川普第二弹劾:杰米·拉斯金领导的九位經理,重點是憲法辯論

向參議院轉移文章

議會正式將文章傳送參議院,

• 房管員把文章 穿過都城 走到參議院
• 文章在參議院大聲朗讀
• 參議院正式接收司法權

南希·佩洛西在推特朗普的首篇文章中, 延遲了幾星期, 希望用審判程序向參議院共和黨人施壓,

防衛隊會議

總統枢密院:被劾官员召集防守隊,通常包括:

• 白宮律師(主席)
• 私人律師(在司法部不正式介入的情况下,
• 前政府官员和法律学者
• 媒體專業的律師能贏得公關戰役

名牌防守隊:

• 私人律師查爾斯·魯夫和大衛·肯德爾 認為此案不符合彈劾标准
• 白宮律師帕特·西波隆(Pat Cipollone)與私人律師Jay Sekulow與Alan Dershowitz認為,沒有犯罪行為,滥用职权是不能被彈劾的。
• 律師認為參議院對一位前總統缺乏司法權,

第5步: 參議院的彈劾審判

參議院審判是彈劾的極端高潮,

主 席

憲法要求美國首席大法官[主持, 增加司法權力, 防止副總統(如果被判罪,

副總統(作為參議院議長)或临时總統一般會主持,

首席法官角色:

• 程序上的动议和反對(需由參議院推翻)
• 保持秩序和禮貌
• 問參議員寫的問題
• 除非建立或打破平局(在彈劾中從來沒有發生),

首席大法官約翰·羅伯茨(John Roberts)主持特朗普的首起彈劾案審判。首席大法官沙門·蔡斯主持安德魯·约翰逊的審判,做出爭議性的裁决,有些人相信這能拯救约翰逊免于定罪。

參議員的宣誓

在審判開始前,眾議員將發出一個特別的盟誓:「我將在一切關於審判彈劾的情況下,依據憲法和法則,秉公作公,故你們應當援助我神。」

〔〕 聲明:此誓詞在理論上將參議員提升至超越党派的考量,要求他們公正判斷證據。 實際上, 党派的忠誠常常占上風, 雖然誓言的象征意義重大。

參議院規定要求參議員在審判中默不作聲, 無聲地聽辯論(雖然他們可以提交书面的問題 ) 。 這和議會正常的議程形成反差,

司法结构和程序

參議院自行制定審判規則,

开幕聲[]:

• 房屋管理者提出理由(通常在几天內24小時)
• 辯方隊員提出反驳( 等時)
• 包括證詞呈現、法律分析、憲法解釋、政治/政策辯論等。

問期:

• 參議員向大法官呈交书面問題
• 当事方交替交替的問題
• 總裁大聲讀問
• 經理或辯護人員回答
• 此格式防止高亮和保持標準

威力和證據決定[]:參議院投票決定是否:

• 召見證人作證
• 子poena 附加文件
• 允許證詞
• 考慮新的證據

共和黨人擊敗了民主黨人像約翰·博爾頓那樣召喚證人的努力。 在第二場審判中, 在第一次證人投票通過後, 兩方同意把證人聲明錄入案, 而不是延長審判。

批判:

• 議員可以私下審判
• 參議院可以不開會 討論這個案子
• 實際上,參議員很少改變主意,

真實世界例子:特朗普的第一彈劾審判(2020年)

開啟參數:

• 總理(由Adam Schiff領導)提出24小時的辯論,
• 特朗普的辯護團隊認為豪斯案很弱,程序不公平,行為不符合彈劾标准.
• 兩方都顯示了影片證據,

問期:

• 參議員兩天提出180個問題
• 民主黨要求經理人加以解釋,
• 有些溫和的共和黨人提出实质性問題,

溫度辯論[]:

• 民主黨人推動呼喚約翰·博爾頓(前國家安全顧問),
• 共和黨人阻擋了證人51 -49
• 這成了第一次沒有證人證詞的彈劾

论点和成果:

• 兩方都作了結論
• 參議院投票52 -48 判無罪 以米特·羅姆尼為唯一 共和黨人
• 參議院投票53 -47 判無罪 共和黨人投票判無罪

第六步: 元老院判決及后果

審判結果將由參議院判決,

定罪投票

任何文章都要求有三分之二的選票(如果全部有100位參議員, 共67位), 這種高门槛反映出創始人打算防止党派彈劾,

參議院對每篇文章的投票,

彈劾票是公開的, 記錄每名參議員的職位, 不像參議院的選票,

總統不能推翻彈劾決議, 甚至他們自己的決議。 這能确保責任机制不能被目標阻擋。

歷史判斷

安德魯·约翰逊(1868):

• 以一票之差:35-19(缺三分之二)
• 共和黨七位議員與黨內的黨員斷絕婚約,
• 強生服完刑期,但在政治上卻被冷落

比尔·克林頓(1999年):

• 兩篇文章都宣告無罪
• 第一次(作弊):50-50(17票,
• 第二章(阻力):50-50(17票)
• 沒有民主黨人投票判決, 五位共和黨人以偽證罪名被釋放

唐納·特朗普(2020年):

• 兩篇文章都宣告無罪
• 以羅姆尼為唯一共和黨人定義票。
• 第二章(阻力):47-53(缺20票)

唐納·川普(2021):

• 宣告有罪(10票未定罪)
• 7位共和黨人與所有民主黨人共同投票,

定罪的后果

結果是立即而嚴重的:

免職:一定罪,立即撤除官员。

參議院可以對是否取消個人在未來聯邦官職的資格進行投票。

撤銷和撤銷不判刑事处罚,不判罚金、不判徒刑,只是政治性的:撤銷和取消職位。

歷史上的取消資格: 在因彈劾而定罪和撤职的八位聯邦法官中, 有三位也取消了未來的職位,

宣告无罪及其含义

法官在推特上表示, 法官在推特上表示, 法官在推特上表示, 法官在推特上表示,

宣告无罪不代表:

• 无罪的判決不是免罪或有罪
• 刑事控告是不能阻止的
• 官司的記錄中沒有抹去彈劾
• 官方仍「被彈劾」,

政治后果:即使被宣告无罪的官員也常常在政治上受苦:

• 名誉和遗产受损
• 政治首都薄弱
• 容易受到初選或大选挑戰
• 歷史判斷是少數被彈劾的官員之一

彈劾後發生了什麼?

彈劾程序不能結束可能會有的責任

刑事起诉

宪法明确规定彈劾并不妨碍刑事检控。

• 彈劾是政治程序,不是刑事審判
• 不同标准、程序和处罚
• 刑事审判可在弹劾之前、期间或之后进行

歷史例子:

聯邦法官因受贿和偽證而於1989年被彈劾和撤职,此前在刑事法院被宣告无罪(他因行為被彈劾,尽管被宣告无罪)。

聯邦法官在1986年因逃稅被彈劾和撤职, 後來因同樣罪行被宣判有罪并监禁。

特朗普在被彈劾後, 面临多起刑事調查(但總統豁免申請令起诉復雜):

• 以及一月六日的選舉干擾調查。
• 机密文件處理
• 金融和商业做法
• 喬治亞州和紐約州立控罪

政治

选举后果:

• 安德魯·強森在被彈劾後 被拒絕了黨內提名
• 民主黨在1998年中期期間獲得了众议院的議席。
• 唐納德·特朗普保持了共和黨的強大支持,

治理影響:

• 被彈劾但被釋放的總統 常常會面临權力的削弱
• 國會關係很不好
• 政策议程可能延后
• 國際立場會被破壞

歷史遺產:每名被劾官员都永遠背著這個標記。不管有理有義,

美國歷史上的彈劾:模式和教訓

分析彈劾歷史揭示了這個憲法机制在何时和為什麼使用的模式。

总统弹劾

第一次總統彈劾是重建時期的衝突:

強森,一位南方民主黨人, 成為林肯共和黨副總統, 反對共和黨重建政策。 和共和黨國會的衝突愈來愈烈, 直到共和黨人要求撤銷他。

指控違反了《任期法》(可能違宪,

結果:以一票決決。 以可疑理由被處決, 使許多人認為彈劾是危險的黨內過份, 影響了未來的彈劾警告。

列席 :

• 彈劾不該用於政策上的歧見
• 法律根据薄弱,损害合法性
• 党內彈劾會在政治上反擊

尼克松(Richard Nixon)(1974年):虽然尼克松在被彈劾前就已辞职,但此过程揭示了彈劾的力量:

水門丑聞-盜竊、掩蓋、滥用职权-引發調查,

國會司法委員會在兩黨強力支持下, 批准一些阻礙司法、滥用职权、藐视國會的文章。

尼克松在受到某些彈劾和定罪的情况下辞职。 這證明了彈劾可以如意如指掌地去除一個連自己黨支離破碎的總統。

列席 :

• 實力的證據和兩黨的支持 使彈劾具有合法性
• 彈劾即使沒有正式審判 也有可能成功 如果證據是不可置信的
• 民意問題-尼克斯的辭職是支持瓦解而來的。

以「最有法律問題的現代總統彈劾」:

獨立律師肯尼斯·斯塔爾對白水地產交易的調查 擴大到克林頓和白宮實習生莫妮卡·萊溫斯基的關係

假證人和妨害司法, 指證人假證人。

共和黨人被共和黨人彈劾, 参议院判決, 部分共和黨人加入民主黨。 民意反對彈劾,

列席 :

• 人權不端,包括偽證,如果與公務無關,可能不符合"高罪"标准
• 政治成本高昂(共和國在1998年中期失去席位)
• 反對派支持的軍隊彈劾很少成功

〔〕唐納·特朗普(2019-2020,2021)[:第一任總統被彈劾兩次:

第一弹劾:

• 特朗普据称向烏克蘭施壓, 要求政府扣留軍事援助,
• 槍聲[:滥用权力和阻礙國會
• 結果: 被黨內選票彈劾,
• 歧視的時代,

第二次弹劾:

• 背景:川普在1月6日首都攻擊中的角色
• 炮火:
• 結果:在共和黨的一定支持下被彈劾,
• 連兩黨人彈劾也無法克服在定罪需要三分之二的投票時的忠誠。

司法弹劾

聯邦法官在彈劾案中最多,

法官终身任职, 產生強烈的動機, 以撤除不能被淘汰的腐敗或無能的法官。

字形基址[]:

• 犯罪行为(逃稅、作假、受贿)
• 滥用司法职务
• 精神不健全或司法不健全

案件编号:

最高法院法官在案件和不道德行為中彈劾了偏見。 判決成立,

法官在被指為「政治問題」的法庭上, 也無法審判。

Thomas Porteous (2010) : 被以貪污和作假供述而除名,然后被取消未來的職位。 最近成功的彈劾任何官員。

歷史教導的

彈劾是少有的:230年中只有20起彈劾,只有8起定罪,但彈劾仍是例外,而不是規定。 這很少反映出高标准和政治風險。

3 : 3 : 3 : 3 : 3 : 3 : 3 : 3 : 3 : 3 : 3 : 3 : 3 : 3 : 3 : 3 : 3 : 3 : 3 : 3 : 3 : 3 : 3 : 3 : 3 : 3 : 3 : 3 : 3 : 3 : 3 : 3 : 3 : 3 : 3 : 3 : 3 : 3 : : 3 3 : 3 : 3 3 : 3 : 3 : 3 : 3 : 3 : : 3 : 3) : 3 : 3 : : 3 : 3 : 3 : : 3 3 : 3 , 3 3 : : : : : : : :

公眾支持的彈劾案(Clinton)往往會在政治上退縮, 而公眾支持(Nixon,

以嚴重不端行為的确凿證據(Nixon,一些司法彈劾)為依據的彈劾被視為合法, 以政策爭議或技術違法(Andrew Johnson)為根据的彈劾被視為滥用此程序。

彈劾与其他问责机制

以不同的目的和程序,

第二十五修正案

宪法修正案允許副總統及內閣撤除因生理或精神缺陷不能履行職責的總統。

如何区别彈劾:

• 治療能力不足,而不是不端行为
• 行政分支程序(内阁和副内阁),而不是立法
• 總統可以對此挑戰
• 從來沒有成功過移除總統

於1月6日後, 第25修正案被討論, 但內閣成員並未援引,

刑事起诉

聯邦官員因違法行為可受到刑事訴訴,

司法部的政策(不是法律)說不, 但這從未在法庭經驗過。 卸任後, 前任總統顯然可以被起訴。

与弹劾的關係:刑事和弹劾程序可以同步或依次进行,通过不同的机制处理同一行为。

選舉问责制

選舉提供主要責任机制, 讓選民可以撤銷不滿的官員。

限制:

• 可能會在不端行為後幾年,
• 官司不立刻撤走
• 選民若同意政策,
• 法官等官員不適合

國會審判與復仇

正式表示不贊成, 不會撤職,

特朗普總統(第一次被彈劾後的休庭)也遭到批評(後來被撤銷 ) 。 特朗普總統(在第一次被撤銷後)表示:

以「反彈劾」為例, 使國會可以正式谴责行為,

当代爭論與爭論

現代彈劾引發了未解的問題,

彈劾是否太政治?

批判者認為彈劾已成為黨武器而非合法責任工具。

政治化的证据:

• 總統的彈劾案有一半發生在過去25年,
• 政党投票模式
• 被彈劾的威脅被用作政治言論
• 以選舉為主題的策略時間

創始人期望彈劾是政治性的, Hamilton在聯邦黨員65號稱它為政治性的,

彈劾在極化時代能工作嗎?

兩黨的一致一致是嚴重的不端行為。 在今天的兩极分化中, 即使明顯的不端行為也無法取得67個參議院的投票。 共和黨的兩黨共和黨人都同意,

含义[]:

• 如果總統的黨員控制34+議會席位,
• 彈劾是象征性的谴责而不是現實的撤銷机制
• 憲法制定者對跨黨合作的假設已不存在

可能的解答[](目前沒有一個可行):

• 降低定罪门槛(需要修改宪法)
• 建立更明确的彈劾标准(可能减少政治裁量權)
• 改革運動資金與吉里曼德,

前任官員應該被彈劾嗎?

特朗普在總統任內第二次被彈劾, 但參議院審判是在他卸任後,

的引言:

• 阻止官員為逃避責任而辭職
• 离职后,取消今后工作的资格仍然适用
• 彈劾案可以建立歷史記錄和谴责

反:

• 憲法文中提及撤除官員,
• 完全是為了取消资格,而不是撤銷,
• 可能會被用於對抗政黨,

參議院進行特朗普的審判, 但許多共和黨人認為他們缺乏司法權。

何等為"重罪與轻罪"?

」(),

保守观点[:一般地论证狭义的解释-实际罪行或明显的违反宪法行为。

自由觀: 偏見广义的解釋——滥用职权、侵犯公信、破壞民主機構。

無任何共识, 每一次彈劾都成為標準的爭議,

民主政治如何管理行政

研究其他國家如何移除領導人,

議會制度

首相在國會的喜悅下, 無法正式進行彈劾。

: 优点:迅速撤銷失敗的領導人;明确對立法的責任;不需要具体指控。

政權不穩定, 常有不信任的投票; 少受政治迫害。

總統制度

南韓:曾彈劾和撤銷總統,最近2017年朴槿惠以貪腐罪撤銷總統。 其宪法法院必須支持彈劾,

巴西[:2016年成功彈劾總統迪爾瑪·羅塞夫,

總統因「違背職責與繼續執政不相容」, 要求兩院投票,

相對角度的教訓

美國特權[]:美國彈劾程序是:

• 比許多國家更難( 更高的阈值)
• 比一些系統更清晰的定義
• 韩国的法院比其他法院更獨立(
• 不像一些民主制那么成功

交易:

• 〔〕 穩定性〔〕(難解防政局不穩定)
• 核算 (容易移除可确保領導者被檢查)
• 民主合法性[(不同的机构——立法与法院与投票人——具有不同的民主资格)

美國制度把穩定和分權放在优先位置 而不是輕易地撤銷 越來越糟糕

通常的彈劾錯誤

清除混亂有助于公民了解這個複雜的流程。

傳說1:"教訓意味著免職"

真正的事實[:彈劾是提出指控的众议院(就像起诉书一樣 ) 。 參議院審判決定撤銷。 一個官员可以被彈劾,但可以被釋放(Bill Clinton, Donald Trump兩次)。

神話2:"教訓需要犯罪行為"

犯罪可以被彈劾, 但「高罪與低罪」包括非犯罪權力滥用、背叛公眾信任、破壞憲法政府行為。

傳說3:"最高法院決定彈劾案件"

彈劾完全由立法來決定, 首席大法官主持總統審判, 但沒有做出实质性決定。 法院一般不會審判彈劾判決(在尼克松诉美國案(1993年)中,

傳說4:"教訓就像刑事審判"

真正的性格: 彈劾具有像審判一樣的特征,但从根本上說,是政治性的,而不是刑事性的。 不同的證據規則、沒有陪審團、沒有刑事处罚,以及政治考量都明确相关。

神秘5:"被教官不能再担任官"

撤職不能自動取消未來的服役。 參議院必須另行舉行取消選舉(只需簡單的多数)。 沒有選舉, 撤職的官員可以再次参选。

6:"教訓取消選舉"

部分人認為彈劾會以撤銷選舉官員的方式否定選民的意志。

實際性[]:憲法明确规定了彈劾是對選舉官員的檢查。 創建者有意建立机制,以便在選舉之間,當官員滥用權力、背叛信任或破壞民主本身時,撤銷官員。

結論:彈劾程序如何运作?

民主政府中根本的緊張:你如何除掉那些不造成不穩定或政治迫害而滥用职权的領袖?

創始者的答案是需要超過多数支持的困難过程,

• 问责制[]
• 穩定性[] 不建立君主豁免
• 民主合法性[,同时保护少数權
• 防止輕率判斷的對真威脅的扭曲動作[

這種平衡是否有效, 取决于您的觀點。 支持者指出彈劾的少見和高杠可以防止無意義的驅逐, 而卻留待真正的危機。 批判者認為超大要求使得在党派時期的驅逐實際上是不可能的, 使得此程序在最需要的時候就沒有效果 。

歷史記錄也顯示了兩點。 尼克松的近時彈劾表明,當證據压倒一切,兩黨共识出現時,此程序可以奏效。 但現代總統的彈劾 — — 都造成黨派性,都导致无罪释放 — — 暗示此机制比起功能性更具有象征意义,至少對有強力黨支持的總統而言是如此。

對於聯邦法官來說,彈劾效果更好。 15名法官被彈劾,8名法官被撤銷,此程序成功消除了不服官職就终身任职的腐敗或無能的法官。

• 不当行为是清楚的,而且有案可查
• 政治利益较低(法官与總統)
• 兩黨的共识存在
• 公眾理解和支持指控

展望前程,彈劾面临挑戰。 兩黨兩黨的信念日益加深,幾乎不可能被總統彈劾。 三分之二的條件一旦确保合法性,就將造成近乎豁免。 然而改革程序的提案 — — 降低门槛、建立更清晰的标准、增加司法審判 — — 卻面對了自己的問題,而且沒有實際的通路可以通過。

彈劾的真正价值可能不在于成功撤銷,而在于它是否是宪法的選擇。 彈劾的可能性本身可能阻止一些弊端。 程序本身 — — 調查、聽證、公共辯論 — — 可能暴露不端、鼓動反對、削弱官員,即使他們被釋放。 而彈劾提供了宪法的出路,以發泄嚴重的冤情,否则可能激起合宪外的行動。

對於公民來說,理解彈劾意味著既承認其權力又承認其局限性。這既不是將你不喜歡的政客除去的党派工具,也不是超越政治考量的神圣程序。 這種政治問題的政治解決方法是被廢棄、爭議和深深嵌入我們憲法的結構中的。

彈劾反映出創始人認為只有憲法不能保護民主。 他們認定,任何法律體系,不管多么周密,都不可能沒有诚信領袖和要求負責的公民,

彈劾的合法性不僅依赖于法律标准,也取决于民主參與。 一個了解程序、权衡證據、讓代表負責的知情的公众會使彈劾成為一個可行的權力檢查。 一個從纯粹的党派角度看待彈劾的不顧一切的公众會使程序成為政治武器或無牙的符號。

彈劾程序之所以持久,是因为它代表了一些重要因素:在美國,沒有人 — — 甚至沒有總統 — — 凌驾于法律之上。 这一原则是否成为现实,不仅取决于憲法文本,而且取决于公民及其代表是否持續致力于使它成为法律。 理解彈劾是確保這項強大宪法机制符合其预期目的的第一步:保护民主不受那些滥用它的人的侵害。