印度总统弹劾的宪法框架

印度總統被彈劾是憲法中最嚴肅和最後端的程序之一,它不是政治武器,而是宪法保障,要求国家元首对严重违反憲法的行为负责。與法官或其他高官被撤职不同,總統被彈劾涉及半司法程序,涉及兩院。這程序常常被誤視為纯粹的立法行为,但實際上,它只是一個有條理的審判,國會(國會)在這個審判機構中扮演了决定性的角色。這篇文章全面、逐步地解釋了彈劾程序,其中特别关注拉吉亞·薩布爾斯柯; 职责、彈劾的法律依据、歷史背景、上院和上院的宪法意義; 介入。

宪法依据:第六十一条

彈劾總統完全受印度宪法第61條的管束。這篇文章规定了從指控開始到最后投票的整个機制。 需要指出的是, 宪法並沒有使用 & ldquo; dimpleachment ” 明文; 而是指總統的 & ldquo; 撤銷和rdquo。 程序不同于法官或副总统的撤职程序, 因為它要求兩院有特殊多数, 由一院提出指控,另一院人进行调查。 Rajya Sabha在最初的Lok Sabha或反之, 由審判庭來扮演角色。 此兩院制檢查确保任何一黨多数的政權都不能單方撤除總統。

彈劾理由: & ldquo; 宪法和dquo的篡改;

依據第六十一条被彈劾的唯一理由是[] 違反宪法。這句被制定者故意保留,以涵盖一系列破坏宪法秩序的不端行为。但這不是包罗萬象的规定。這項違法行为必須是嚴重、故意的,而且直接涉及總統和總統;憲法义务。 例子包括 故意不履行宣誓、严重滥用總統权力、破坏聯邦结构的行为、故意拒绝行使憲法职责[],例如批准议会通过的法案(如果此种拒絕违反了憲法公约)。 重要的是,在彈劾通知中必须具体说明理由。憲法不列出像贿赂或叛國(如美國憲法)這樣的具体罪行,而是讓议会來決定什么是憲法的違法。實際上,對 & lildqua;違宪和rivation;在審查詢議院是否違法,確不相關。

啟動程序:第一院的作用

彈劾程序可以在 議會 – Lok Sabha 或 Rajya Sabha 中提出。 例如, 原文章提出片面的觀點, 總起於 Lok Sabha, 但這不正確。 憲法允許任何一院開始此程序。 啟動的院( 第一院) 负责制定和傳遞指控。 要開始, 彈劾动议的通告至少要由該院全体议员的四分之一簽署。 如果在 Rajya Sabha 中提出, 至少要有62名议员簽署此通知。 此高门槛值防止無意義的动议。 通知必須列出所控憲法違宪的全部細節的內容。 參議員(或拉吉亞·薩布哈案主席) 後, 審查程序有效性。 如果符合要求, 动议只提交众议院辩论。 第一院必須以 通過此动议。 如果在 中提出, 全部投票中沒有提出。

拉吉亞·塞卜哈是調查和審判庭

彈劾动议起源於Lok Sabha, Rajya Sabha 成為了 & ldquo; 第二 House ” 負責調查指控。 這是程序最關鍵的一個階段。 Rajya Sabha 不只是用橡皮印章來提出指控, 而是自己進行獨立調查。 Rajya Sabha 的程序與審判相似。 提出指控, 总统也有机会亲自或经由法律顾问为自己辯護。 该决议可以任命一個選委会來審查證據、 召喚證人和收集文件。 然而, 最後的決定由全院作出。 众议院會審問和投票是否證實驗。 投票要求拉吉亞 Sabha 的全体成員的三分之二 的票[ [FLT: ] 。 如果達到此门槛, 拉吉亞 Sabha 的程序即會通過一项决议, 宣布總統有罪。 该决议實際上撤除總統。 如果未達三分之二的多数, 指控即被撤銷, 總統將繼續由委員呈。 。 。 。 。 總統將在委員會內。

逐步進行的詳細程序( 當 Lok Sabha 啟動時)

以「Lok Sabha」為例, 依次分解(政治實驗中最常發生的情況,

第1步:起草和签署通知

該通知至少要提交Lok Sabha議員的四分之一(共有543名議員,

第二步: 由Lok Sabha 考慮

參議員若承認此通知, 該議題將提交Lok Sabha討論。 議題後, 投票通過。 議題必須取得至少三分之二的選舉票, 即至少362票赞成, 假定所有543名議員都出席, 且沒有空缺 。 這是一個很高的條件。 如果通過, 該議題會连同指控的細節一起提交 Rajya Sabha 。

第3步:通知主席

國會議員立刻通知印度總統, 已通過彈劾的決議。 總統亦收到指控副本, 并有合理時間準備辯論。 總統可選擇书面回覆, 或是由律師出席國會議員會議。

第4步:調查和審判拉吉亞·塞卜哈

Rajya Sabha現在擔任調查院。 Rajya Sabha(印度副總統)主席主持審判程序, 但是如果總統被彈劾, 副总统可能會有利益冲突( 因為一旦被撤職, 他會接任總統)。 在这种情况下, 副主席會主持審判。 Rajya Sabha 定下審判日期。 議會可以決定通過選舉委員會進行詳細的調查, 或者直接就控罪進行辯論。 總統( 通过律師) 被允許提出證據、交叉審問證人、辯論他的案件。 Rajya Sabha 可以召喚任何人或文件來調查。 這是准司法審判程序, Rajya Sabha 具有民事法院的权力, 以某些目的為強迫證人出席。

第5步:在拉吉亞塞卜哈投票

調查與辯論後, Rajya Sabha 爭論了宣布總統有罪的議題, 該議題必須再次以 Rajya Sabha 總會議的三分之二 通過。 由于 Rajya Sabha 共有 245 名會議, 需要至少164 票的支持( 假設沒有空缺和所有會議)。 如果議通過, 總統即被撤除。 如果失敗, 程序就結束, 總統被宣告无罪。

第6步:撤除和繼承

總統自決議通过之日起即不再執政, 副總統即代理總統, 直至新總統当选。 彈劾程序不能在任何法院受到質疑, 除非以程序不合法或違反自然公理為理由。 指控的理論不能由司法審判, 因為第61條只授予議會決定指控是否有效的權。

Rajya Sabha’ 作用的意義

拉吉亞·塞布哈和勒斯柯的參與不僅是形式上的。這是有意地在彈劾中注入清潔和聯邦平衡的憲法設計。拉吉亞·塞布哈代表各州,其成員不由人民以Lok Sabha成員的相同方式直接选举产生。這讓上院有相对疏遠的视角,而不受民粹主義直接壓力的影響。這要求代表大眾的众议院和姆達什;代表大眾的众议院和代表大眾的下议院和代表大眾的下议院(Rajya Sabha)和代表大眾的下议院的下院的下院都同意了指控。 此外,宪法确保了不同政治和大區利益之间的共识。 此外,每院三分之二的席位的上限使得单一黨几乎不可能單方單方撤除總統,除非反对派也同意總統犯下了严重的违宪行为。 這保護了總統的独立性和行政部门的穩定。

歷史背景: 彈劾是否曾試過?

印度从未見有過總統被全面彈劾, 然而, 也曾有過有人用彈劾威脅來當政治壓力。 最引人注目的例子是20世纪80年代後期的總統Giani Zail Singh()。 有些政党在Lok Sabha對解散Lok Sabha事件發起彈劾指控, 也有人在Lok Sabha提出彈劾动议。 然而, 該动议從未得到所需的四分之一簽署支持, 而在總統決定不要求重選後, 此事就被爆發。 1999年的另一個案例涉及[[FLTT:2] K. R. Narayanan 總統, 其中某些政党在Lok Sabha事件解散時, 曾威脅過彈劾, 但再次沒有提出正式动议。 這些事件凸显了彈劾程序的政治份量和不公道。 實際彈劾常常是宪法的高度和不拖入党派爭議的政治智慧造成的。

与其他民主政体的弹劾进程作比较

完全理解 Rajya Sabha 的作用, 将 India & rsquo;s 制度与美国的制度作一比较是有用的。 在美國, 彈劾是由众议院( 简单多数) 提出的, 审判和定罪需要参议院三分之二多数。 印度和rsquo; 模式相似,但有重大不同:在印度, 起訴院必须以三分之二的全体议员通过动议, 而在美国, 众议院可以由出席的简单多数议员彈劾。 India & rsquo; 提出行動的门槛更高, 已經排出弱點。 另外, 在美国, 總統在参议院定罪之前, 免職程序立即由参议院作出。 另一个重要不同點是, 美國憲法列出了具体理由( 叛國、受贿、或其他高罪和不義), 而印度使用的是广义的短语 & ldquo; 憲法。 &rdquit; Rajya Sabha & ; 作用也因此类似于美國參議院, 但更嚴的參議[。

可能的修正和批判

有些憲法學者認為,彈劾程序太複雜,在政治上不可行。兩院要求三分之二多数(總成員,而不只是在場),這使得除非兩黨支持,否则就幾乎不可能撤除總統。另一些人指出,缺乏對 & ldquo的明确定義;違反《宪法》和《德古法》;留下政治滥用的空间,尽管至今尚未發生此类滥用。有人提出简化程序或降低起訴门槛,但沒有做出嚴重的立法努力。拉吉亞·薩布斯普;作为審判庭的作用也提出了一個立法机构是否公正裁决准司法案件的问题。但批判者認為,獨立的憲法法庭可能更適合適用。 然而,框架者故意選擇議會為會址,因为他们相信,總統是国家元首,對人民和各州的民选代表,而不是對可以看成侵犯行政權的司法机构,因此,他們應該對選舉的總統负责。

根據創用CC授權使用

上院和Rsquo; 作為調查和審判庭, 任何撤换總統的任務都必須基于對指控的彻底、准司法審查, 而不是政治的瞬間。 Rajya Sabha的三分之二多数要求提供了有力的保障, 加强了總統是宪法的國家元首而不是任何政党的棋子的原则。 盡管此程序在實際上从未被使用過, 但它的存在是對可能违反憲法的有力威慑。 理解此程序的微妙性, 對於希望理解印度和Rsquo的制衡的學生、法律專家和公民是至關紧要的。 對於进一步研究, 请参阅印度宪法第61条的全文 和宪法专家的分析, 如PRS立法研究。