執法機構是公共安全的支柱,它肩负起在尊重公民自由的同时維持秩序的复杂責任。 其所运用的战略必須在不断演化中去處理犯罪模式的變化、技术进步和社群期望的變化。 理解這些策略不仅對刑事司法專家,而且對努力了解如何維系鄰居安全的市民都至关重要。 這次擴展的考試深入到了核心的執法策略中 — — 社区治安、以問題為导向的治安、以情報為首的治安、零容忍的治安和熱點治安,以及他們真實世界的應用性、強項、局限性和围绕他們的爭議。

社区治安

警方的行動是從傳統的反動执法轉而為先進的、以合作为基础的模式。 警方並非將公眾視為被动的警察接收者,

核心原则和

警方與當地企業主、學校管理者、宗教領袖及居民建立關係。 這些關係讓警察收集了官方報告中永遠不會出現的情報, 并在他們升格為重案之前找出問題。

警方也負責下放决策權。前线官員被授權與社區成員合作, 設計適當的應對地方問題。 這可能包括組織鄰居觀察, 與市府協調清理被忽略的公園, 或是協調對抗團體之間的爭議。 美國司法部COPS辦公室[ 早就倡导了這個模式, 向全國的機構提供訓練和資助。

效益和有效性的证明

研究顯示,社区治安可以提高公民的滿意、增加對執法的信任、减少對犯罪的恐懼。 Campbell合作會发布的元分析發現,社区治安方案与犯罪與秩序的微小但有意义的减少有關,尤其是與解决问题的行動相關。 此外,警察與社区關係密切的社群更可能配合調查和報告可疑的活動,形成安全的良好循环。

挑戰和批判

社會治安工作需要大量資金,很多受錢困難的部門都努力提供。 批評者也認為,如果把社区治安工作當做公關工作來實現,而不是真正轉移組織文化,那么社区治安工作就可能很表面。 在某些情况下,分配到社区治安工作的警官被拉走,接觸緊急呼叫,破壞了關係的建立。 此外,在對执法工作不信任深的族群中,战略的效能可能有限,而几十年来的系統不平等已經削弱了社区治安所要建立的信任。

指向問題的治安

以問題為导向的治安(POP)是由赫爾曼·戈德斯坦(Herman Goldstein)於1970年代後期制定,以對抗事件導致的治安的局限性。 POP並非將每次服務要求當做孤立事件,而是鼓勵警官找出造成反复出現問題的深层条件。

SARA模式

以問題為导向的治安工作最广泛使用的框架是SARA模型:掃描、分析、反應和评估。在掃描期間,警官和社区成員會找出了反复發生的問題,如盜竊、公園中长期毒品交易或慢性噪音指控。分析涉及從多個来源收集資料,以了解問題的性质、范围和原因。反應期期可能涉及其他机构的特制干预,如法規、社会服务或公共工程。最后,估計干预措施是否達到预期效果。

實際世界應用程式

一個有案可查的以問題為重的治安案例是20世纪80年代的弗吉尼亞州紐波特新聞計畫,警方在其中分析了一系列偷車事件,發現很多事件发生在一家制造廠附近的停車場。 该部门與工厂合作改善照明、增加围栏和換乘員停車,使偷車事件减少了近60%。 最近的應用程序包括RAND Corporation在英國的持久性有机污染物計畫評估, 認為妥善实施的解决问题的努力可以大大降低犯罪,而不會被移往鄰居區。

力量和限制

該模式可能耗時, 且沒有強烈組織支持, 官員可能會重新回到傳統的反應方法。 批評者也指出, 持久性有机污染物的實施有時沒有有意义的社群投入, 导致無法解決居民的問題。

情報警察

由情報導導導的治安(ILP)從一個認知的現象中出現,即執法機構收集大量資料,但往往缺乏將資料轉換成可行動策略的系統。 ILP优先使用從線人、監控、犯罪分析以及伙伴機構收集的情报,以為所有级别的决策提供線索。 它把重心從隨機巡邏和反應性調查轉移到有针对性、积极主动的行動上。

金鑰元件與處理

國際刑警依靠收集、整理、評估、分析和传播情報的周期。 各机构使用犯罪映射軟體、自动車牌讀者、社交媒體監控和機密線人來全面描述犯罪網絡和新兴威脅。 之後,這項情報被用于优先考虑高风险人物、位置和犯罪类型。 20世纪90年代引入的紐約警察局CompStat系統是數據化管理中一個著名的例子,它把犯罪分析與責任相结合。 CompStat雖然不嚴格的ILP,但與外界一樣,它强调使用數據來推动策略,並讓指揮官為結果負責。

融合中心与信息共享

美國的反恐中心與全美數百個集聚中心相协调。 美國的反恐中心[ 和美國的數百個集聚中心相配合。 美國的數十個中心都設計了一個單位,以建立一個集聚中心,以建立一個多個多功能的集聚中心。

有效性和爭議

情報導導導的治安工作被稱為打亂了主要的毒品交易組織,防止了恐怖攻擊,並减少了高風險地区的暴力犯罪。 然而,它依靠監控和數據收集,引起了重大的私生活和公民自由問題,特别是在對少数族群的監控和數據收集中。 以某種目的收集的情報可能會"變態",而這又會一直被利用於另一目的。 此外,如果各族群感到自己是靠總的數而不是靠真正的關係來控制,ILP會加剧緊張。

零容忍制治安

零容忍的治安政策采取了嚴格的执法方式,甚至以垃圾、公共飲料和涂鸦等小罪為目標。 這種策略與詹姆斯·Q·威爾遜和喬治·凱林所傳播的「破窗論 ” 密切相关, 認為明顯的失序症狀會引發更嚴重的犯罪。 警方积极處理低層的違法事件,支持者們爭論,可以恢复秩序,防止犯罪。

紐約經驗

紐約警方在1990年代的警察署長威廉·布拉頓(William Bratton)和市長魯迪·朱利亞尼(Rudy Giuliani)的手下, 實施了最著名的零容忍治安措施。 紐約警方關注了生活質量犯罪,如翻轉、公共醉酒和街頭毒品交易,以及部署在高犯罪區的警官,下令逮捕任何違法者。 犯罪率,包括殺人案,在这一期间大幅下降。 支持者指出,這證明了嚴格执法是有效的。 然而,批判者認為,犯罪率下降是全國性趋势的一部分,而且侵略性策略不成比例地影響了黑人和拉美裔族群。

原则和批判

零容忍警察的核心原理是即刻行動:警察不發出警告或行使裁量權。這方法旨在發出一個明確的信息,即不容忍混亂。 然而,研究顯示,零容忍可以导致广泛的阻擋和冒險做法,削弱社区信任,并造成大量因小罪逮捕人,使法院系統陷入困境。 國家司法研究所[指出,有针对性地执行重罪可以减少犯罪,但不分青红皂白地实施零容忍往往會造成返回率下降和公民的抱怨增加。

当代相关性

現代執法的挑戰是,在维持公共秩序的执法法和避免使社群疏遠的過份政策之間找到平衡。 有些機構也采取了其他的执法與社会服务相结合的方法,例如提供药物滥用治療,而不是因小毒品犯罪而逮捕。

熱點警報

警方的警力集中在犯罪多數的少數地區, 研究顯示, 犯罪在城市的分布不均匀; 街區或交界點的一小部分占了事件的比例不高。

犯罪映射與科珀曲線

現代的熱點治安依靠地理信息系统和犯罪圖示軟體來辨識犯罪群組。 一旦找到熱點,就部署警官在这些地区进行短暫的、频繁的巡邏。 以犯罪學家克里斯托弗·科佩命名的「科珀曲」(Koper Curve)表明,短暫的、不可预测的巡邏停留(持续10至15分鐘)比長時間的、可预测的存在更有效。 這種間歇性的注意打破了犯罪機會,而不會讓罪犯預料警察什麼時候到來。

有效性的证明

由國家司法研究所的犯罪結局 全面審查 , 發現熱點治安可以平稳而连贯地减少犯罪,特别是財產犯罪及服務需求。當熱點介入与解决问题技巧相结合時,效果最強,例如治療身體紊亂或提供社会服务,而不是只依靠增加警察存在。 研究也表明,犯罪流往附近地区的情況有限,而熱點治安可以真正造成减少周边地区犯罪的“利益分散 ” 。

工作

熱點警力需要准确的实时資料,需要快速調派人員。 各机构必須抵制簡單的誘惑,把熱點和警察混為一谈,這可以導致強烈的执法和社区反擊。 此外,高犯罪區的居民可能感到警察過重,而且缺乏保護,如果熱點策略不配以真正的建立社區關係的努力。 一個细致的、平衡执法與接觸的態度,對长期成功至关重要。

整合最大效果的战略

實際上, 實際上, 少數机构依靠一個单一策略。 最有效的部門整合了多种方法, 適應特定的背景和問題。 例如, 一個部門可能利用情報導導的治安來找出毒品走私的熱點, 然后运用以問題為导向的治安來分析根本原因( 如被遺棄的地產或缺乏照明), 最后通过社區治安來讓社區參與, 以維持收益。 這個分層化的方法在減輕自身缺陷的同时, 利用了每個策略的優點。

培训和组织文化

成功整合需要一支在數據分析、問題解答、交流和道德决策方面接受過訓練的勞工队伍。 警校和在职訓練方案也日益融入這些技能。 組織文化也必須從狭隘的關注逮捕數量和反應時刻轉而向更广泛的公共安全成果和社区信任度量转变。 接受此轉變的机构往往會看到更好的成果和更強的合法性。

結 论

執法策略不是一刀切的解決方案。 社區治安建立長期合作所需的信任; 以問題為导向的治安治療目標; 以情報為首的治安治療提供分析的优势; 零容忍治安治療秩序; 熱點治安治療集中了最需要的資源。 每個人都有其位置,每一個施用時都有風險,但沒有細微的分解。 現代治安治療的挑戰是選擇、混合和使這些策略适应各社区的独特环境。 各机构可以以此來維持公共秩序,同时尊重所服務的人的權利和尊严,而這要求他們繼續學習、透明、以及負責。