civic-engagement-and-participation
投票人参与民主的影响
Table of Contents
选民参与是民主治理的支柱
投票率低會削弱對制度的信任,使政策成果扭曲到狭隘的利益。 對於教育家、學生和公民領袖來說,理解投票率的多面性對加强各層民主程序至关重要。 投票率低會削弱對制度的信任,並扭曲政策成果。
該文章研究了影響投票率的因素、參與(或缺乏參與)的后果、阻止合格選民投票的持久障碍以及能促进參與的策略。 文章也探讨了科技如何重塑投票經驗,以及這對民主未來的意義。
界定投票人的参与及其衡量尺度
投票率通常以投票年龄人口(VAP)或投票资格人口(VEP)在某次選舉中投票的百分比來衡量。 這些衡量标准讓研究者可以對國際參與率,隨時而來,並在人口群中进行比较。 投票率高的情況常被稱為喜劇,而參與率高的如知情投票和抵制誤信的行為,和原始數目一樣。
根據國際民主和選舉援助研究所(IDEA)的資料,過去几十年全球總統和立法選舉的投票率普遍下降,國際間差异很大。 了解這些趋势有助于找出民主參與正在弱化的方面和最需要介入的地方。
量度出數:VAP vs. VEP
投票年龄人口包括18岁以上的所有人,不管法律或資格上的障碍如何。然而,投票资格人口不包括非公民、被判重罪的人(在剥夺其公民权的法域)以及那些被认为精神不健全的人。VEP衡量尺度提供了更准确的实际參與情况,但更難於一致计算。 研究者通常會使用VAP來做跨國的比對,而VEP更受国内分析的青睐。
選舉人成形的因子
許多人口、心理與制度因素都影響著個人是否投票。 理解這些因素有助于解釋某些族群在投票中代表比例过高,而其他族群代表比例仍然偏低的原因。
年齡和投票人投票率
年齡與投票率相關:年長的投票人,尤其是65歲及65歲及以上的人,投票率比年輕的投票人高得多。 在2020年美國選舉中,65至74歲的公民投票率高达76.0%,而18至24歲的人投票率则为51.3%。 大部分民主黨都存在差距,原因包括生活穩定、習慣的形成以及社會安全及醫療等政策中意見的關鍵因素。 年輕的投票人通过校园登记運動、社交媒體運動以及一些地方公投中投票年龄降低到16歲等,都取得了微小但有希望的成果。
教育
教育是投票率的最強的預測者之一。 大學學位的人比那些只有高中或高中學位以下的人更可能投票。 教育建立认知技能,提高对政治问题的认识,培养公民的责任感。 2020年,美國人口普查局發現,78.5%的學位或更高級的公民投票,而54.2%的學位以下公民投票。 這種差距引起了公平性的重要問題,因为教育差距常常交接在种族和收入上。
社会经济地位
以收入、财富和职业為衡量的社会经济状况与投票人的参与密切相关。 富裕的人不仅面临较少的后勤障碍(例如休工、交通),而且受到各種運動和宣傳团体的更直接的接触。 2023年,Pew研究中心(])的分析發現,在美國,收入最高的四分法的投票率比最低的四分法的投票率高20个百分点左右。 参与差距可能导致政策使富人受益不甚,进一步加深不平等。
政治参与和社会网络
心理介入 — — 比如对政治的兴趣、对投票效率的信念以及公民責任感 — — 強烈預言了參與。 經常討論政治、出席社区会议或追蹤消息的人更可能投票。 社交網路也扮演了决定性的角色:朋友、家人或同事投票后,个人也更有可能投票。 这种现象被称为社会压力,可以通过公共投票人宣誓或公民組織的定向信息等策略加以利用。
投票人参与(和不参与)的后果
高投票率不能保障善治,但這也为改善代表性和问责制创造了条件。 相反,低投票率也帶來了可能破坏民主进程的风险。 高投票率的低投票率是高投票率的一個因素,而高投票率的低投票率是高投票率的一個因素。
代表权和政府合法性
投票率低時,投票的選民往往比一般人老、更富有、更极端。 因此,当选官员可能迎合這片狭小的選民,而不是广泛的公共利益。 相比之下,高投票率迫使候选人向更多样化的選民(包括青年、穷人和少数民族)上诉,从而导致更具代表性的决策。 广泛参与的民选政府也享有更大的合法性,不太可能面临抗议或對其權力的挑戰。
政策成果和资源分配
研究一直顯示,投票率提高導致了更進步的财政政策,包括增加社会服务、教育和基建方面的支出。 例如,國家經濟研究局()的一项研究發現,在美國投票率较高的縣,人均得到的聯邦补助金更多。 相类似,那些有强制投票權的國家,以及因此幾乎全民参与權的國家,將GDP的更大份额花在公共物品上,如保健和退休金。
精英抓捕的風險
低投票率为精英阶层的抓捕提供了方便,在精英阶层中,组织良好的利益集团 — — 如公司、游说者或單一問題的運動家 — — 会对政治家施加不相称的影響。 在选民参与率已经很低的國家,這些團體可以有效地支配立法,而不需要获得广泛的民众支持。 这可能導致有利于狭隘利益的政策,如富人免税或放松工業管制,而忽略了多数人的需求。
投票的持久障碍
許多合格選民都面临阻礙投票的障礙,
结构和无障碍
投票站位置差、等候时间长、缺乏公交等位對低收入和鄉村族群的影响過大。 在美國許多州,在選舉日上,多數數人數小時的等候是常見的,這會阻礙人們在之後的投票。 此外,残疾人也常遇到缺乏坡道、大票或手語譯员的投票站,违反《美國殘障法案》的要求。
选民身份法
許多州都颁布了严格的选民身份法,要求选民在民調中出示政府發行的照片身份證。 支持者認為,这些法律防止冒用假冒身份,但研究顯示,此类舞弊是极少見的。 批判者指出,數百萬合格选民,尤其是低收入者、少数民族和老年人,缺乏必要的身份證。 由] 布朗南司法中心(Brennan Center for Justice) 2022年的研究估計,多达11%的合格选民沒有政府發表的照片身份證,而取得一份照片的负担最重落在那些资源或流动性有限的人身上。
失誤和失誤
投票程序、候選人和選民安全等不實信息的扩散可能使公民困惑,阻止他們投票。 近年来,國內外的不實宣传以對投票的不实指控為目標,用信件、投票箱和选民登記期限。 这些努力利用了目前對机构的不信任,可以降低弱势群体的投票率。 打击不实信息需要社交媒體平台、新闻媒体和公民教育家的积极努力。
冷漠和政治冷酷
即便移除了障碍,很多合格的選民也根本覺得投票不會有改變。 这种政治無益感 — — 或冷漠感 — — 常常根植于政治人物腐敗、制度被操控、或他們偏愛的候选人不能贏的觀點。 在已建立的民主體中,对政府的信任已下降,导致参与率低,尤其是年輕人。 恢复效率感不仅需要更好的公民教育,还需要有切实的證據,表明投票會改變。
提高选民参与度的战略
提高投票人參與程度需要多管齐下的方法,既能克服结构性的障礙,又能克服動機的缺陷。 许多国家都成功实施了提高投票率而又不损害安全的改革。 美國的民主政治是民主的,但政治政治是民主的。
学校和社区的公民教育
早期和持久的公民教育可以使投票正常化,建立终身的習慣。 模拟選舉、教授媒體素养、以及使學生與當地政府官員相關的計畫已經證明了後世的投票率增加。 例如,塔夫茨大學的公民學習和参与信息研究中心[CIRCLE]提供研究資源,供教育者將選民參與到教程中。 相类似地,以社区为基础的工作坊可以解釋登記程序、投票技術,以及研究如何讓未投票的成年人有權力。
使投票更加方便
俄勒冈、科羅拉多和華盛頓的選舉完全以信件方式进行, 投票率一直高于全國平均水平。 公民在與政府機構(如民管局)交往時, 自动的选民登记(AVR)也證明了有效:與AVR聯合的州在幾年内增加了數百萬的注册投票人。
社会动员和同伴影响
當朋友、家人或鄰居鼓勵他人投票時,效果可能會很強。 投票人參與中心等組織使用數據導引的目標,通过信件、手機或文字發送個人化的提醒。 此外,「走出投票」(GOTV)的布告(不管是門到門,還是手機銀行)已經顯示出投票率增加了3-8个百分点。 這些方法之所以有效,是因為它們可以進入社會規矩:人們想要達到自己社群的期望。
科技与投票前景
數位時代給選民參與帶來了機會與挑戰。 雖然科技可以精简登記與擴張存取,
網路登記與遠程投票
網路選舉在美國大部分州和世界許多國家都已經可以使用。 OVR減少錯誤、減少行政成本, 尤其有效吸引年輕選民。 有些司法管辖区也試著在網路上投票給軍人、海外公民和殘疾選民。 然而,全面網路選舉仍因安全問題而引起爭議, 任何系統都無法免於網路攻擊, 投票的秘密性必須保持。
社交媒体作为一种动员工具
Facebook、Instagram和TikTok等平台可以擴大投票率,如普及登記期限、投票站資訊及候選人細節。 在2020年美國大選中, Facebook報導其「投票中心」功能幫助了250萬使用者。 然而,同樣的平台也可以被用来散播假消息,以误导性廣告指向弱势群体。 管理和媒体素养是確保科技能為民主服務而非破壞民主的关键。
概述:民主参与的目前工作
投票率低反映了可以通过教育、便利和建立信任措施解决的系统性缺陷。 投票率高反之,也代表了一种健康民主,在这种民主中,不同的声音被听到,政策也反映了共同利益。
教育家、學生和公民領袖各自都扮演了角色。 通过教授投票的機理和重要性、消除取得投票的障礙、以及建立公民模式,他們可以幫助扭转參與率的长期下降。 民主的未來不仅取决于选举权,也取决于所有符合条件的公民积极行使該权利。