投票的行為不只是公民义务,而正是民主治理的基础。 在健康的民主中,選舉把人民的意志转化为代表、政策和问责制。 然而,這項翻譯的力度主要取决于单一的衡量标准:投票率。當投票率高的時候,政府會反映更广泛的社會各界;當它消退時,被边缘化的人的聲音會變得安靜,结果的合法性會受到削弱。

文章深入探讨了投票率對民主的影響,探讨了參與何以重要,是什麼驱使人民去投票(或讓他們遠離投票),低参与率的現實世界后果,以及建立更具包容性的投票人體的經驗策略。 通过了解投票率的动态,我們重申民主的核心真理:每張票都真正算數。

選民的投票結果如何?

投票率通常被定义为在某次選舉中投票的合格選民的百分比。 投票率是代议制民主中公民参与的最容易被利用的代名词。 投票率高的訊號表明公民信任這個制度,并看到了參與的价值;投票率低可能表明不滿、结构性障碍或預定投票結果的印象。 除了衡量外,投票率還很重要,因为它直接影响到管理誰和哪些利益被优先。

研究一直表明,当选官员更能顺应高投票率的群体。 当參與率越高、越富越高、教育程度越高的人群时,决策可能偏离年轻、低收入和少数族群的需求。 简言之,选民的构成决定了政策的组成。

民主的健康:為什麼高價值很重要

代表权和合法性

以多数選出的政府所有合格選民都比由小部分没有代表性的公众選民享有更強的民意合法性。 如果投票率高,選舉結果就更難被當作非法,而执政權則更明確。 相反,低投票率可以激起對勝者不真正代表人民、滋生冷漠和政治不穩的指责。

问责制和对策

高投票率更能刺激選舉官員為公共利益而行動。當大量公民投票時,政治人物知道他們必須广泛呼吁保留官職。這壓力可以減少極端的党派行為,鼓励妥协。 由 布朗南司法中心(Brennan Center for Justice)所发表的研究發現,投票率较高的州往往會通过政策,更好地反映全國人民的偏好。

降低极化

低投票率的選民在思想上往往更极端,因为現場的選民往往最有党派色彩,最有活力。 偶爾引入思想上的選民,以此來扩大選民,可以缓和選舉結果,减少兩极分化。 投票率持續高的国家 — — 如瑞典或丹麥 — — 往往表现出较少的政治怨恨和更多由共识驱动的治理。

歷史趋势:全球和美國的视角

美國的出勤率

美國總統大選的投票率在歷史上一直落后于其他大部分发达民主国家。 在2020年的選舉中,約66%的合格選民投了票 — — 这个数字是一個多世纪以来的最高,但仍剩下大约三分之一的合格美國人坐以待斃。 中期選舉更糟糕:2018年的投票率(创纪录的中期選舉)只有50%,而當地選舉也常常會降到20%以下。

相對而言,澳洲實施强制投票,且常見投票率超過90%。 比利時和瑞典也常超過85%。 美國在富裕的民主国家中地位突出,其参与率低且不均衡,主要受投票人登记、提前投票的有限選擇和週日選舉日的推動。

全球模式

根據國際民主和选举援助研究所(IDEA)[的資料,自1990年代以来,全球投票率一直缓慢下降。 这一趋势引起了民主理論家的担忧。 然而,一些国家卻以更新投票制度的方式打破了模式。 例如,南韓通过自動登記和方便移动的投票信息提高了年輕投票者的投票率,在最近的總統選舉中达到了77%以上。 教訓是:投票率不是命運,而是符合制度设计和文化规范。

投票障礙:何以阻止人民投票?

理解人們為何不投票是制定有效解決方案的关键。 障礙分三大類:结构性、社会经济和心理。 共和黨人對此有共識,但共和黨人卻對此有共識。

结构性障碍

美國最重要的结构性障礙是选民登记程序。 美國不像許多自動登记公民的国家,把責任推給了個人,通常在選舉日前的几周內。 其他结构性障礙包括投票场所有限(导致投票站排長)、选民身份法嚴格、剥夺选举权重罪、以及沒有带薪的投票假。 美國的選舉制度也因此受到限制。

許多選民都對投票的經驗感到很滿足, 也不太可能會有如此大的障碍。 例如,

社会经济和人口因素

收入和教育[ 仍然是投票率的有力預測者。 具有大學學位及中等以上家庭收入投票率的民眾比沒有高中學位或生活在貧困線以下的民眾高出20-30个百分点。 种族和种族 也扮演了角色:黑人和西班牙裔的投票率历来低于白人投票率,尽管差距在最近總統選舉中已缩小。 年龄是另一关键因素,65人投票率大约是30以下的两倍。

心理和动机障碍

即便移除了结构性和社会经济障礙,很多符合条件的選民仍留在家中,因為他們覺得自己的投票無關緊要,不喜歡所有候選人,或者對他們認為破碎的政治制度失去信心。 這冷漠和冷漠是自我提升的:低投票率导致政府代表性降低,从而加深不信任,进一步抑制投票率。 打破這個循环既需要体制改革,也需要文化变革。

低投票率的后果

許多民眾不參與,

代表制度上的偏好

低投票率使選民向年長、富裕和白人選民推波助澜。 决策者們有著關注這些群体的重點的動機 — — 比如保護社保和降低資本收益的稅金 — — 而教育、基础设施和方案资金卻不足,主要受益者是年輕或低收入的選民。 結果是微妙但有力的偏好被從多数偏好中消失。

民主准则的侵蚀

低投票率也可能削弱民主机构所謂的合法性。 當勝者由有資格的一小部分人選出時 — — 美國參議院中期選舉的投票率低于40 % , 执政權力就很弱。 這種真空可以被極端的聲音所填补,而公众对選舉制度的信任也进一步下降。

更大的政策不平等

政治科學家馬丁·吉倫斯和本杰明·佩吉(Benjamin Page)出名地發現,普通公民的偏好對美國的政策結果影响不大,而經濟精英和有組織的利益團體則占了主导地位。 造成這項不平衡的根本原因之一是投票率低且不平等。 如果投票人少,錢和游说的影響力就與投票的影響力相對而增。

已證明的提高投票率策略

許多人都認為這項改革能促进參與,

自動投票人登記( AVR)

美國的國際選舉局(AVR)在與政府機構(例如DMV)交換時, 自动登記合格公民的國家的投票率增加了5–10个百分点。 AVR移除了最重要的行政障礙,并保持了登記的准确性。 截至2024年,美國20多個州加哥倫比亞區都采用了AVR, 早期的證據顯示它尤其能幫助年輕和流动的選民。

使投票更加方便

投票率提高。 扩大提前投票,提供不使用邮件投票,以及把投票站开放更久,都增加了投票率。 選舉援助委員會的研究表明,早期投票率高的州有3–5 % 。 科羅拉多州目前举行全信选举,参与率大幅上升,特别是在中期選舉中。

選舉日為國家假日,

美國的選舉日是公開的假日, 許多工人, 尤其是時薪工廠的員工, 都努力找時間投票。 獨立假日並非消除所有障礙, 卻發出強烈的訊號, 投票是全國的重點, 幫助低收入及轉換工廠的勞工參與。

公民教育和社区动员

长期提高投票率需要建立投票文化。 教高中生如何注册和投票機制的方案在青壮年中提高了2–4个百分点。 基于社区的投票出票(GOTV)努力(canvasing),手機銀行和文字提醒(text reministance)是最有成本效益的工具之一。 在《美国政治科學評論》 上发表的一份研究报告發現,單個人抽查接触可以增加10个百分点。

改革选举制度

俄勒冈州選舉的選舉方式也有些改變,也增加了選舉方式。 排名選舉效果降低「破壞者」,並讓選民有更有意义的選擇,這可以增加初選和當地種族的投票率。 俄勒冈州選舉了一些地方選舉的選舉,但第三方和独立候選人的参与率更高,尽管國家的選舉效果更廣泛的RCV選舉效果資料仍在出現。

科技與社會媒體的雙面角色

幫助的數位工具

科技已經改變了人們如何了解選舉。 目前41个州都有網路选民登记, 也简化了數百萬人的程序。 Smartphone應用程式提供投票地点、選票樣本及候選時間。 社交媒體平台都舉辦提醒活動及同時分享工具,

風險和限制

社會媒體也可能散播投票程序方面的不實信息, 如不正確的投票站封鎖或誤導的登记期限, 令投票率低迷。 2016年和2020年的選舉中, 协调的運動以定點誤傳方式壓抑少数民族的投票率。 此外,數位鸿沟意味著低收入和年長人口可能不能平等受益于網路工具, 投票率差距可能拉大。 决策者必須把科技改进和媒體的通識方案以及強力执法以抵擋網路上的選民恐嚇。

一票之力:真實世界的例子

怀疑派常問:「一票真的重要嗎? 」 歷史提供了強烈的答案。 在2000年美國總統大選中,喬治·W·布什以537票赢得了佛羅里達州,而總統只有537票。數以十數的數位選舉由單位選舉決定。 地方學校理事会和市议会选举常常由少數票選舉。 事实上,非营利黨 公平沃特 2020年選舉中,80多个州立法席位的選舉比第三方選舉的選舉數少。 在这些選舉中,每一個單票都真正決定了選舉結果。

投票率低的區域或人口群數數十年來可能改變城市或州的全部政策。 不投票的決定本身就是一票—一票支持現狀,一票支持那些出現的人的偏好。

結論:建立人人共享的民主

投票率不只是一個统计数据,而是民主健康的衡量尺度。 當公民參與時,政府就更加具有代表性、更加负责,更有能力应对我們時代的挑戰。 當他們留在家時,制度向少数人倾斜,而牺牲了很多人。

好消息是,低投票率并非不可避免。 通过自動登記和方便的投票選擇,移除结构性障礙,投資公民教育,培育慶祝投票既是一种權利又是一种責任的文化,我們可以建立更具包容性的民主。自治的未來要靠它。 每一次選舉,每一次聲音,每一次投票,包括你的投票,都比你可能意識到的要多。