民主接触基金

公民参与是任何民主的生機。從在全國選舉中投選到出席地方市政廳,公民與政治制度交往的方式塑造了政府的合法性和反應性。但各民主黨的參與并不一致。 選舉制度本身是造成最嚴重、但常常被忽视的决定因素之一。 将个人偏好转化为集体決定的规则,在公民的語言是否、方式和原因上都发出了強烈的訊息。 理解投票制度和公民参与之间的关系,是改革者、决策者和希望建立更具包容性和参与性的民主主義的公民所必不可少的。

投票系統是什麼,為什麼重要

投票制度的核心是一套規定,它決定了投票的投選、計票和轉換成席位或結果。 這種規定相當不同,而且對選民、候選人和政党都有不同的動因。 選舉制度的选择不仅影響了選民的勝利,也影響了選民對自身效能的感知,影響投票人是否投票,以及他們所感受到的廣泛。 研究一直顯示,選舉規定會影響投票率、黨體分裂,甚至政治論話的基調。

投票制度的主要类别包括:

  • 平面/主要系統[](包括一后和二后系统)
  • 相對代表制度
  • 選票[(又稱即時-跑票)
  • 混合系統[](混合多元性和比例元素)
  • 单一可轉選

許多選民都以不同方式參與,

后一( FPTP)

第一选区(First-Past-the-Post)是目前仍然广泛使用的最簡單和最古老的選舉制度。 在FPTP中,在單選區得票最多的候选人贏得選舉。 不需要取得多数,多元性就夠了。 美國、英國、加拿大和印度等國家的選舉都采用了此制度。

FPTP 選民行為如何

民主黨的選舉法規規定會影響選民支持被認為沒有機會贏得的第三方候選人。 這個動態造成了一個战略投票困境:公民可能放棄自己喜歡的候選人投票,以選擇更可行的選項, 也就是策略投票。 隨著時間推移,這會削弱投票的意識值, 減少整体參與。

聲音轉移和冷漠

許多研究顯示,FPTP系統與比例制相比,投票率较低。 在美國,FPTP用于國會選舉,投票率歷史上一直落后于許多歐洲民主主義者。 生活在安全座位上的選民,其中一黨年年占据主导地位,因此尤其容易被淘汰,因為結果似乎已預測。 英國和加拿大的研究顯示了相似的樣式:與競爭選選選舉人相比,安全座位的投票率可以降低10至15个百分点。 。

代表差距

共和黨可以造成一黨得票比例與其得票比例的重大差距。 弱小黨和独立候选人有時处于不利地位,而那些黨的支持者可能感到自己失利。 如此缺乏代表性不仅會阻礙投票,而且會阻礙公民的更廣泛的參與形式,如志愿、捐献或參加集会。 对于地理分散的种族、民族和思想上的少数派,共和黨可以压制那些可能促进更豐富民主辯論的聲音。

示例和資料

2019年加拿大聯邦選舉, 自由黨赢得33.1%的民意投票, 但卻獲得47. 4%的議席, 而綠党則獲得6.5%的選票, 但只有0. 3%的選票。 這種差距更强化了這項制度不公平的觀點, 造成代表不足的政党支持者信任度下降, 參與率降低。 加拿大選舉數據[ 顯示, 年輕的選民投票率仍然比年齡较大的人口數據數低,

比例代表制(PR)

比例代表制旨在按照每個黨所獲得的選票比例分配席位。 公投被大部分歐洲民主黨,包括德國、瑞典、挪威、荷蘭和紐西蘭,以某种形式使用。 有很多變式,包括政党列表公投,選民從排名榜上選擇黨,席位從排名榜上分配,以及我們將分別討論的单一可轉選。

投票和介入

公投制度一直與高投票率相關。 國際研究發現,公投國家的投票率通常比多元制高[5至10个百分点,即使控制了强制投票、收入和教育程度等因素。 机制是直截了當的:當選人相信投票會真正有助于选举出一個與自己有相同看法的代表時,他們更愿意參與。

廣播代表[]

公投制度讓包括少数黨、綠色黨和新组建的運動在内的各種政治觀點得以代表。 這種包容性會鼓勵那些可能被边缘化的團體參與選舉。 選民看到那些反映其身份和優先權的候選人和政党,从而培养归属感和政治效能。

妇女和少数民族代表

公投制度也往往會選出更多女性和代表不足的團體。 國會聯盟的數據顯示,公投使用國家在國會中女性比例平均要高得多。 這種明顯的多元性會鼓勵更多人參與政治,他們認為自己在决策機構中有所体现。

食堂和挑戰

公投不是沒有它的缺陷。 它會導致立法支離破碎,有很多小黨,使得聯盟的形成難以辦到,而且有時會產生政權不穩定。 在某些情況下,選民可能感到自己的個人投票在大黨名單中被淡化,尤其是如果名單排名被黨內精英控制。 然而,開放式的變式,选民可以表示在黨內對个别候選人的偏好,可以減少這點關注,深化參與。

国际示例[]

瑞典的投票率高(通常高于85%), 公投制度包括了不限票的選民, 讓選民在政党之間和黨內都有有意义的選擇。 1996年, 紐西蘭從FPTP轉而為混合成比例制, 使得投票率有可觀的提高, 女性和毛利裔候選人的比例也大幅提升。 國際民主研究所的投票率資料庫 證實了公投制度和多元制之間的持久差距, 共達数十國數十年。

排名投票(RCV)

排名選舉(Instant-Runoff Protection)又稱即時選舉(Instant-Runoff Protection), 允許選民按优先排序。 如果沒有一位選民獲得第一選票的多数票, 得票最少的選民就被淘汰, 選民的選票被重新分配到下一個選民的選舉。 該選舉程序一直持续到一位選民達到多数票。 RCV被用于澳洲(代表院)、愛爾蘭(主席)和包括缅因州、阿拉斯加和舊金山在内的美國各城市和州內的國家選舉。

减少战略性投票和被浪费的投票

選民可以真正把選民排在首位, 知道如果選民不能贏得, 選票會轉換到下一選, 而不是被拋棄。 這會減少支持第三方或獨立候選人的精神障礙, 也會鼓勵更多多種與投入的選民。

支持竞选和选民的滿意

選民常表示對抗者選舉的語氣與內容更滿意。 在阿拉斯加, 2020年大选中首次全州使用RCV, 後來有調查顯示, 超过70%的選民 認為此制度容易使用,

選舉日後的動力

RCV也鼓勵更多人參與選舉。 因為選民被要求排行多位候選人, 他們就被激励去學習更多不只是前進者。 這種更廣泛的資訊尋求行為可以轉換成更高水平的政治知識和更知情的投票。 在采用RCV的族群中,研究發現投票率有微小但有意义的提高,特别是在传统上参与率低的初级選舉中。

美國的證據[]

緬因州成為2018年聯邦選舉使用RCV的第一個州. 投票率數據分析顯示RCV並沒有大幅提升整体投票率,但確實改變了選民的构成, 選民多數人參加競爭競選,

RCV的挑戰

選民選舉官員會更複雜。 選民選舉官員會理解,

混合選舉制度

混合制试图兼并多元和比例代表制的优点。最突出的變數是混合成員比例(MMP),在德國、紐西蘭、玻利維亞和蘇格蘭使用。在混合制中,選民投了兩票:一票是當地代表(通常由多元制決定),一票是政党名單。 席位的分配比例是按黨的投票,而當地的席位是一塊可以達到比例的基礎。

雙方交戰通道

共和黨給選民兩種不同的方式來表示意見,這可以增加參與。 重视當地代表的市民可以依據选区服務來選選候选人,而那些更關心國家政策问题的人可以投票給一個政党。 这种双重结构降低了選民感到被迫在自己喜歡的候選人和自己支持的政党中選取的可能性。

轉售效果

使用MMP的國家在純FPTP和纯公關系統之間的投票率往往會提高。 德國在MMP的長期經驗下,一直看到在聯邦選舉中投票率超过70%,比美國或英國高。 1996年紐西蘭采用MMP, 使投票率立即上升了5个百分点左右,但此效果隨時有所減慢。

代表和参与

共和黨在保持選民與本地代表的地理關係的同时,也產生了高度比例化的結果。 這種平衡似乎可以保持選民的滿意和信任。 在德國,政党列表上只有5%的席位,即使是小政党也能有代表,鼓励特殊運動支持者參與,知道他們的投票會算數。 超常和平分席位增加了更细微的分量,但一般都加强了制度的比例意向。

二輪系統

法國、巴西和世界很多總統選舉都使用雙輪制(TRS),要求候選人取得最終的勝利才能在第一轮中取得勝利。 如果沒有候選人,前兩名(或有時更多)候選人將升入第二轮。 TRS是多数制而不是比例制,但其兩階段的结构為公民參與提供了独特的刺激。

第一轮

首輪投票人可以自由支持自己喜歡的候选人,包括小選或抗議者,而不必擔心會破壞選舉。 這會鼓勵真正的偏好,并增加首轮投票的投票率。 在法國,首轮總統選舉的投票率歷史上一直超過80%,尽管在最近周期中已經下降。

参加第二轮

第二轮選舉提出了明确的二進制選擇,它可以讓選民動起來,也可以讓他們失望,這要看選民是否選中了選民。 當選民看到自己的選民被淘汰時,投票率有時在第二轮中會下降,尤其是那些被淘汰的左翼或右翼選民的支持者,他們覺得自己沒有其他可接受的選項。 這種動力可以使整体對選舉的參與受到长期打壓。

單張可轉換的選票( STV)

單次轉換選票是多黨選區的成比例制。 選民依次排選候選人, 且根据選舉的議席數和選票數量定出配额。 達到配额的候選人會被選, 剩余選人會被轉換到剩下的候選人。 STV在愛爾蘭用于議會選舉、馬爾他選區、以及全球各地方和大區選區。

高投票人控制与参与

投票人可以把不同政党或同一政党的候選人排在一旁,以奖励個人的受歡迎程度和候選人品質,而不是黨內的忠誠。 這點點子可以激励選人了解候選人,促进深入地接触當地議題和候選人平台。

關閉和滿足

根據對愛爾蘭的STV的研究表明,与其他歐洲國家相比,投票率相对较高,但近數十年來投票率下降。 选民對此制度的滿意一般很強,STV也一直以高比例的投票代表率來取得成比例的結果。 排位多位候選人之复杂可能成為某些選民的障礙,但教育和投票設計的改善在大部分司法體內都減少了這一點。

造成公民参与的其他因素

投票制度是強大的结构性因素, 卻在影響公民如何與是否參與民主的大體體內運作。

选民的无障碍和登記

公民可以輕易地登記和投票。 在那些自動选民登记、同一天的登记或方便的郵件投票的國家,不管選舉制度如何,投票率都往往更高。 相反,复杂的登记要求、有限的投票時間和長線不成比例地抑制了年輕、低收入和少数選民的參與。 降低這些障礙的改革即使在有缺陷的選舉制度內也能大大提升參與。

信任机构

相信自己的選舉制度的公民更可能投票。 公平、透明和選舉安全的看法直接影響投票率。 當投票制度产生的结果非常不相称或者當吉里曼德破坏競爭能力時,信任就受到削弱。 比例或混合制度的国家在政治信任度上往往得分更高,尽管这种关系是复杂的,并且受到包括媒体质量和治理成果在内的很多其他因素的调解。

教育和政治知识

教育是個人投票率的最強的預測者之一,然而,投票制度可以放大或削弱教育的效果。 在FPTP制度下,需要進行战略性投票使投票人承担更大的认知负担,有可能拉大更多受教育程度低的公民的參與差距。 在公關和RCV制度下,投票更直截了當,也更能表達,而投票率的教育差距往往更窄。

公民文化和社会规范

社會與文化因素決定了投票是公民責任還是自由選擇。 瑞典與丹麥等公民參與的強烈規則的國家, 無論具体的選舉機制, 投票率都很高。 然而, 投票制度可以强化或破壞這些規則。 一個讓投票人感覺自己參與的系統可以維持一种參與文化,而一個不管個人投入如何,都能产生可預知效果的系統會削弱代代公民的承諾感。

結 论

任何單一的投票制度都不可能是公民参与的魔力。 每個框架都包含代表、穩定、簡便和包容性的取舍。 FTPP提供簡便和清晰的責任,但往往會抑制投票率,使少数派的聲音边缘化。比例制鼓励更广泛的参与和更加多元化的代表,但會分散立法机构,使治理复杂化。排名排名選舉會取消战略性投票,促进积极的競選,但需要更多的教育和行政能力。 混合制想抓住兩世界中最好的,但會引入複雜和意想不到的席位分配動力。

選舉制度選舉對選舉人和民主如何運作都很重要。 改革者們希望增加公民参与,但這不僅是選舉規定對投票人直接的影响,也是更深的心理和文化影響。 公民們感受到自己的選舉計數、自己有代表、相信選舉过程公平性,因此不但更可能參與選舉日,而且更可能參與民主公民的更廣泛工作。 全世界民主主義者都面临信任度下降、两极分化上升和持久参与差距,因此,周密的注意投票制度的设计,是振兴公民参与的最有希望的途径之一。