引言:未完成的美國之旅

選舉權是民主管理的最根本支柱。 在美國,選舉權從來不是一成不变的特权,而是激烈爭議的地區,其塑造是宪法修正案、里程碑式的立法、最高法院的裁决以及社會運動的不懈宣傳。 理解這段歷史是今天關於選舉操守和選民投票權的複雜辯論所必不可少的。這篇文章提供了投票權立法和改革的歷史性概述,勾勒了全國走向更具包容性的民主的進步,同时承認了持續的反彈和仍然存在的工作。 美國的選舉權的故事是,它不断擴張,受到有組織的反抗,自共和國成立起就一直有著一個動的緊張的衝突。

有限選舉的基礎

宪法和国家定義的保障

美國憲法於1788年批准時,它建立了聯邦選舉框架,但沒有肯定地授予任何特定公民群体的投票權。 投票人资格的确定完全由各州來負責,而這個折衷方案暗含了广泛的排斥。 在早期共和國,選民大多只限白人男性財產主。法律和社会規定禁止女性、非裔美國人(既自由又被奴役 ) 、 美洲原住民、以及許多州內不符合財產或稅收要求的白人。

1790年的《归化法》进一步限制政權,把归化限制在"自由白人",把种族标准嵌入了公民權的定義中。 北方一些州起初允許黑人自由人投票,但此權在19世紀早期被有規範地取消。 新澤西1807年的改革明确了女性和非裔美國人被取消權,而賓夕法尼亞州在1838年取消了黑人的投票權。 到了內戰開始,几乎所有州都禁止非裔美國人投票,表明共和國的建立理念在實際上是白人男性的特權。

傑克森時代:白族的擴大

1828年安德魯·傑克森選舉代表了美國政治文化的深刻转变。傑克遜時代,白人的財產資格被广泛取消,而這是因為"共同人"的意识形态和大批政党的崛起。1810年至1850年,几乎每個州都取消了白人男性選民的財產或稅金要求,大大扩大了選民。然而,這個運動被明确地种族化。随着各州扩大白人選舉,他們同时把黑人排他化,常常修改他們的宪法,以指定"白人"為投票資格。 一個群体的民主扩张直接建立在排斥他人的基础之上,這模式在美國歷史中會重演。

重建: 一個激进的承諾 一個暴力的反擊

第15修正案:禁止基于种族原因拒選

內戰和随后的重建時期代表了美國選舉最根本的轉變。1867年的重建法案要求前聯邦各州授予黑人男子投票權,作为重新加入聯邦的條件。 1870年第15修正案批准,這項革命性變化被编入宪法,它宣布公民的投票權不能被否定或被取消,而是因為种族、肤色或先前的奴役状况。 其影響是直接而深刻的。 在重建中,數以萬計的非裔美國男子登记投票,选举了數以千計的官員到地方、州和聯邦的辦公室,并參與了新州憲法的起草,建立了公立學校,扩大了公共服務。

第15修正案全文可到國家檔案館查阅。

吉姆·克勞與第十五修正案的系统性虛構化

雙種民主的承諾是短暫的。 1877年的妥协有效結束了聯邦重建,從南方撤军,並將非裔美國人拋棄到白人「再犯」政府的手中。 在随后的几十年中,南方各州有计划有步骤地進行了推翻第十五修正案的行動。他們利用法律和法外措施,建立了一套精密的剥夺公民权的机制。

包括:

  • 投票年費要求登記投票, 使貧窮的黑人和白人公民無權參與投票。
  • 由白人書記官進行極度偏見的複雜的讀法與判讀要求,
  • 對於1867年前的祖先投票, 免去個人的识字或財產要求, 从而免去文盲白人的權利,
  • 民主黨是南方主流政治力量, 宣布自己為私人俱樂部,
  • 暴力與威脅:[ 庫克克勒斯三K党和其他恐怖組織使用私刑、毒打和经济胁迫手段,

最高法院常常為取消聯邦保護提供方便。在美國诉Cruikshank (1876)案中,法院有效取消了行政法,裁定聯邦政府不能因私自謀劃否定公民权利而懲罰私人。 普萊西诉弗格森[ (1896)提供了"分离但平等的"的法律封面。 Giles诉Harris (1903) 支持阿拉巴馬州限制性投票法,有效地宣告法院無能力补救系統上的剥夺權。到20世紀初,非裔美國人在南方的投票基本被取消。

女性的長征

從塞內卡瀑布到全國運動

女性選舉的爭議在1848年塞內卡瀑布大會上開始, 包括伊麗莎白·卡迪·斯坦頓和盧克麗蒂亞·莫特在内的運動家發表了一份"感性宣言", 要求女性有平等權, 包括选举权。 該運動在之後的几十年中在領導下, 范围和精密度都有所提升, 借鉴了廢奴主義運動的組織經驗。 內戰後, 運動中出現了一個战略裂痕, 涉及是否支持第15修正案, 該修正案將黑人男子非女性權教化。 分裂後, 形成了兩個對抗者: 由斯坦頓和蘇珊·B·安東尼領導的全美裔女性奴夫拉吉協會(AWSA), 由露西·斯通領導的全美裔女性奴夫拉吉協會(AWSA), 1890年合并成立全美裔女性奴拉吉協會(NAWSA).

歷史頻道全面综述女性選舉運動。

第十九修正案和政黨多元性

選舉運動采取了兩重策略:一方面是追求州一级的勝利,另一方面是推动聯邦憲法修正案。 西部各州在邊境定居点中扮演了重要角色,女性居於領袖之首。1869年,Wyoming授予了全權,随后是犹他州、科羅拉多州和愛達荷州。到1918年,女性在15个州中取得了全權。 20世纪初,在全國女性黨的愛麗絲·保羅(Alice Paul) 等領導下,這項運動获得了新的能量,他們采用了由英國選舉所策劃出的好戰術,包括白宮纠察、大规模示威和絕食。 1919年國會通过并于1920年批准的第十九修正案,把选举权扩展到了全國女性。

美國原住民女性在1924年的《印第安人公民法》之前大多被禁選, 許多州一直將女性排斥在外, 美國女性在1952年的《麥卡倫-沃特法案》之前, 通常都沒有資格取得公民身份。 在南方,黑人女性面临和黑人男性一樣的民意調查稅、文化測試和暴力威脅。 女性普选的爭斗與种族和阶级是密切交织的,而這個現實是這項運動從開始就一直存在的。

民權運動和第二次重建

1964年第24次修正案和《民權法》

20世紀中間的民權運動代表了「第二次重建」, 再一次挑战白人至上的法律和社会结构。NAACP取得的法律勝利, 包括Smith诉Allwright[(1944年), 禁止白人初等權, 以及[Brown诉教育局(1954年), 宣布学校隔离是违宪的, 从而为重新攻擊投票歧視提供了基础。 1964年批准的第24次修正案废除了联邦選舉的民意稅, 消除了投票的重大經濟障礙。1964年的《民權法》, 以禁止公共住宿和就业方面的歧视最为人知, 也包含了重要的投票权条款,包括禁止不平等地适用投票人權要求。

1965年《投票权法》:改革的尖塔

1965年3月的塞爾瑪至蒙哥馬利游行,以及愛德蒙·佩特斯橋對游行者的殘酷攻擊,激起全國舆论,迫使林登·B·约翰逊總統要求國會行動。

  • 禁止任何基于种族或肤色的投票。
  • 以「掩蓋公式」來辨別(主要在深南)有投票歧視歷史的辖区。
  • 要求包含司法權的「事先批准」, 必須先得到司法部或美國哥倫比亞區地方法院的批准,

聯邦的監督是改變性的。法案通过后的兩年中,密西西比州的黑人選民登記率從不到7%升至60%以上。南方黑人選舉官員數急剧增加,从根本上改變了该地区的政治面貌。 瓦拉多共和國在兩黨的大力支持下,一直被重新授權,最近一次是在2006年,國會重申,它致力于确保不因种族原因而剥夺選舉權。

司法部详细规定了1965年投票權法的執行和影響。

現代投票權:對VRA框架的挑戰

雪比縣诉霍德案(2013年)和联邦監督權的削弱

投票權法案的架构基本保持了近50年, 作為對歧视性投票變更的強烈阻力。 然而, 在 谢尔比縣诉Holder案(2013年)的5-4號決議中, 最高法院實際上取消了法案的核心执行条款。 法院推翻了第4款的覆盖范围公式, 認為數十年来的資料已过时, 且該公式侵犯了各州的"平等主權"。 沒有有效的覆盖范围公式, 第5款的提前放行要求便無法使用。 國會被要求根据目前的条件建立新的公式, 但立法的僵局阻止了任何更新。

斯海比縣的後果是直接的,而且可以預料。 在決定的幾小時內, 先前被提前批決的州和地區開始實施那些先前被聯邦監督阻擋或阻擋的法律與做法。 其中包括嚴苛的選民身份法、提前投票、关闭以少数族群為主的選民區、清理選民名册。 布倫南司法中心和其他组织的研究表明,這些政策使少数族群選民承受了過重的重擔,导致等待時間更長、被取消选举权率更高、以及選舉參與率降低。

Brennan司法中心提供對谢尔比縣決議影響的 分析。

投票人身份法和投票權及廉政議題

支持更嚴格的投票人身分法的人認為, 需要這些法子來防止選民冒充身份, 保持公众对選舉操守的信心。 反对者認為, 冒充選民的投票數量很少, 这些法律主要可以抑制那些不太可能擁有所需身分的低收入、少数與年長的投票人投票。

最高法院在Crawford诉Marion縣選舉委員會[(2008)] 中支持了嚴格的選民身份法,规定只要这些法律不是以公然的歧视性方式实施,那么就符合宪法。 在2020年選舉之后,許多共和黨控制的州立立法部门加快了制定新的投票限制,通过了收緊身份要求的法律,限制邮寄投票,限制投票箱,增加了選民名單清洗的频率。 批判者稱这些措施是在極化選舉中,在历史上投票率高的情況下,一致努力壓制投票。

正在進行的聯邦標準戰:約翰·路易斯投票權提振法

國會民主黨人多次提出「約翰·路易斯投票權進步法案 」, 以跨過埃德蒙·佩特斯橋的民權偶像和議員命名。 該立法旨在建立新的、更新的提前投票法, 以及强化對歧视性投票做法的保護, 以恢復和现代化的VRA。 法案多次通過, 但一直未能在参议院取得進步, 受到虛構的規則和共和黨的统一反對。 無法通過聯邦投票權立法,凸显了围绕選舉行政的深刻党派分化,以及目前為界定美國民主基本條件而展开的斗争。

ACLU提供約翰·路易斯投票權促进法的概要和分析。

結論: 法蘭西的持久重要性

美國的投票權歷史不是一項簡單的線性進步的敘述。它是一個深刻的民主進步的故事,它遇到了旨在限制政治權力的精密而持久的反動。它提供了必要的背景,可以估量当代在選舉正直、選民權及代表政府结构方面的爭論。 共和國的保健依赖于一個守衛和參與的公民,他們都致力于确保每個有资格的選民在投票箱裡有平等發聲的機會。