投票與司法:選舉如何影響法院

投票與司法:選舉如何影響法院

選舉對法院的影响很大, 包括地方審判席、州最高法院、甚至聯邦司法機構, 公民在投票箱中做出更明確的決定, 并認清他們參與民主过程的持久影響。

雙元制:州法院和联邦法院

美國的司法制度是兩種平行的:州法院和联邦法院。 每個制度都有不同的法官選舉方法,而選民在每一種制度中的作用都大不相同。 州最高法院通常在州法问题上有最后的判決權,并監督法院制度,每年审理95%的美國案件。 这意味着州法院法官處理的涉及美國日常的法律事务,包括家庭法律和财产纠纷、刑事检控和合同执行。

聯邦法院處理的情況包括聯邦法律、憲法問題、州與州之間的爭議以及憲法中列明的某些其他事項。 聯邦法官不是由選民直接选举产生的,但選舉仍會影響選舉,

州司法選舉工作方式

國家司法選舉方法在全國各有不同,反映出了司法獨立、民主責任和法院在社會中的适当作用的不同理念。 在大约一萬名州上诉和審判法院法官中,87%的選民在位時會面臨選民。 如此廣泛地使用選舉來選舉或保留法官,使得美國在民主國家中幾乎獨特。

政黨選舉

黨選:法官由人民选举产生,候选人在选票上被列上指定政党的標籤。 美國有5个州 — — 包括阿拉巴馬州 — — 通过黨選选出所有法官,39个州利用選舉選舉至少選取部分法官。 在黨選中,司法候选人明确以民主党或共和黨人身份参选,常在進步到大选前参加黨初選。

選舉的選舉在近年中變得愈來愈激烈。 研究顯示,在有黨選的州,選民通常主要依據黨的隶属性,而不是司法資格或哲學投票。 直排選舉的兴起使得這個現象愈演愈烈,選民從一黨選舉中選出所有候选人,在選舉中只得一分。

無党派選舉

無党派選舉:法官由人民选举产生,候选人在選舉中沒有標籤指定黨屬。 今天,22个州的選民選舉他們的上诉法官。 在無党派選舉中,候选人的黨屬不出現在選舉上,尽管政党和党派利益往往通过支持和競選投資而仍然在幕後活跃。

支持無党派選舉的人認為,移除黨標籤會鼓勵選民注重候选人的資格、經驗和司法哲學而不是党派的忠誠。 批評者認為無党派選舉只是遮掩党派的影響,而不是消除,有可能使選民更難做出明智的選擇。

保留選舉

保留選舉: 定期的選民被問及是否當選法官要留任另一任期。 在保留選舉中,法官不面對反對者。 相反, 選民只是回答「是」或「否」, 回答是否要繼續任候法官。 對於後任選舉, 18個州使用非競爭性的保留選舉、13個無党派選舉和5個党派選舉。

保留選舉是選舉制度和競選選的折衷方案。 保留選舉意在以協助任命的方法工作,使法官們可以免費對抗競爭,同时也使選民有權在必要时撤换法官。 法官們通常會以大權力贏得保留選舉,但當有爭議的決定或外部政治力量鼓動反對時,這些競選會變得激烈。

优异的甄选和任用制度

有些州使用優秀的選舉制度,通常在率先采用此方法的州之後稱為「Missouri Plan」制度。在这些制度下,無党派委員會會會筛选候選人,並向任命他的州長提出短名单。 委任的法官在初次任期之后通常會面临留任選舉。兩州將參議員的選舉交由立法机构來做,在剩下的26个州,州長會任命上诉法院法官。

研究顯示,選舉方法會影響司法素质和决策。無党派程序(無党派選舉或技術精英委員會)選舉的法官比党派選舉的法官能产生更高质量的工作。 這種結果激起了目前對民主问责制和司法獨立的最佳平衡的爭議。

联邦司法任命程序

聯邦法官不是直接选举产生的,但選民參與總統和參議院選舉,深刻地塑造了聯邦司法。 根据《宪法》的委任条款,總統提名人來填充聯邦法官,每名被提名人的任命也需要參議院的認證。 这意味着每一次總統選舉和每種參議院議員的參議會議員的組成都包含著聯邦法院的构成。

總統對联邦法院的影响

總統在選取聯邦司法候選人方面,特别是在最高法院和上诉法院中,行使了重大的裁量權。 在現代,總統在填补美國最高法院空缺方面行使了最大的裁量權,在選取美國上诉法院的候選人方面略微少一些,在選取美國地区法院法官方面,總統們也最先把權力推到参议院,而當地州議員最直接的議員在選舉中是其中的。

美國的總統任命是位最持久的法官。 總統任命是總統最持久的遗产之一。 總統任命相对年轻的法官在總統卸任很久后,可能會影響30或40年的法律判斷。 現實使司法任命成为選舉總統候选人的選民的重中之重。

參議院在確認中的作用

參議院在確認聯邦法官的憲法作用讓選民有另一個對司法權的影響。 參議院司法委员会通常會對每位被提名人進行確認听证会。 委員會會議後,提名會議會正式舉行,以確認投票。

確認程序在近幾十年中變得日益爭議。 從1789年到2000年,97%的參議院批准法官根本沒有反對。 然而,自那以后,參議院在確認程序中越來越像一個競爭者,而不是一個合伙人。 久遠的確認程序規則已經大為改變,今天,在聯邦司法所有三層的提名上,矛盾已經司空见惯。

選舉對聯邦司法未來的构成有重要影響。 選舉的選舉是選舉人最終的一次選舉。 目前,要確認被提名人,提名人必須在參議院獲得51%的多数票。 2013年和2017年的規定變化所建立的這個簡單的多数门槛,意味著控制參議院的黨對司法確認具有巨大的權力。

故鄉州議員與藍色滑翔行程

對於地区法院的提名,本州議員在传统上通过「藍色滑坡」程序以及參議員禮遇來施加很大的影響。 兩國議員,不管党派如何,都必须批准提名在他們被確認之前向前发展。 這傳統使各州選員對當選人當選的聯邦地方法官有间接影響,使得參議院選舉對地方聯邦法院的构成尤其有影響。

錢在司法選舉中日益扩大的影響力

司法選舉在過去二十年中最引人注目的改變之一是競選支出的爆發。 在过去二十年中,司法選舉日益昂贵、政治化和由特殊利益團體主导。 從2000年到2009年,司法選舉支出共達2.069亿美元,比1990年代翻了一番多。

這種發展趋势在近年才加速。 外界利益團體在此周期中花在最高法院選舉上4 570万美元,在支出中所占的份额比以往更大。 個人種族打破了以往的支出記錄,一些州最高法院的競爭吸引了數千萬美元的競選支出。

公民聯合組織的影響

美國最高法院在公民聯合案(Citizens United)中的裁决根本改變了司法選舉, 取消公司和特殊利益團體對獨立支出的限制。 公民聯合案(Citizens United)在2010年開門,

美國最高法院的Citizens United v. FEC案禁止公司和其他特殊利益團體限制獨立支出, 使得23個先前禁止企業選舉支出的州支持刑事被告的公投率下降了7%。 結果表明, 競選支出不只是決定誰贏得司法選, 也可能影響法官在法官席上一場判案。

電視廣告和司法裁决

許多法官都認為, 選舉官員在選舉中是否能夠保持公正, 以及是否還會滿足攻擊廣告和特殊利息。

活動支出的影響力不僅僅僅僅僅是刑事案件, 研究發現利益團體的捐獻與對與這些團體相關的各方的有利判決有關,

司法哲學如何塑造法院的裁判

司法哲學包括法官如何解釋法律和憲法、法院在社會中的正确作用、以及審判案件的方法。

原创性与生活宪法

司法哲學中一個根本的分別涉及憲法解釋。 原創人認為,憲法在批准時應該根据其原始的公共意義來解釋,而「活宪法」方法的支持者则認為,憲法解釋應隨著社會条件和價值的變化而演化。 這些相爭的哲學在涉及民權、行政權、聯邦制和个人自由的案件中可以引發截然不同的结果。

司法動力与司法限制

司法哲學的另一關鍵方面涉及司法權的适当範圍。 司法约束的支持者相信法院只要有可能就應服从政府選舉的分支,除非法律被明确違宪,避免被推翻。 更积极的司法角色支持者認為法院必須有力保護憲法權利,遏制政府過份介入,即使如此,也要求取消民意立法。

這種哲學上的分歧在從環境管理及醫療政策到投票權及刑事司法改革等一系列法律問題上都具有實際性。 當選民選舉總統、參議員、總督或法官時,他們會影響那些在解釋及适用法律的法院中會占上風的司法哲學。

受司法選舉影響的關鍵問題

法官的构成會影響社會面临的所有重要的法律與政策問題。 了解哪些問題最直接受到司法選舉的影響,

公民权利和平等保护

法官們對平等保護要求、他們對憲法權利範圍的看法、審查歧视性做法的意愿等, 都來自司法哲學, 且依法官的坐席人數而大相径庭。

近年來,州法院和聯邦法院都在努力處理選舉權、平權行動、宗教自由以及跨性別者權利的問題。 判決這些案件的法官以及選舉官員都是通过選舉程序選出的,每個選民都可以參與。

刑事司法和判刑

研究顯示,司法選舉方法會影響刑事司法結果。 具有党派競選選判決權的區域的法官比那些沒有競選保留權的法官更嚴厲。 結果表明,選舉壓力會影響刑事案件的司法决策,有可能導致法官施加更嚴酷的判決,避免在選民面前出現「軟弱的犯罪」。

法官的選舉方式是選舉人扮演直接或间接角色。 法官們在審查與扣押、審問、保釋改革、檢察裁量權、被告權利等決定中,

生殖权利和保健

美國最高法院在推翻羅伊诉韋德案的多布斯诉傑克遜女性衛生組織案的判決中,大幅提升了州法院在決定堕胎權和生育保健權上的重要性。 在推翻羅伊诉韋德案時,法院把州法律,包括州憲法,當為處理堕胎權範圍的主要網站。

州最高法院現在是州憲法中生育權的最终仲裁者,使州司法選舉在堕胎、避孕政策和相关保健問題上尤其具有影響作用。 法院在解釋保健立法、審查保險規定和解決醫療失當爭議方面也扮演了重要角色。

重新划區和投票權

州最高法院擊落了黨派的地圖,下令了新的地區地圖,并解釋了州憲法中管區重新發展的規定。

法官們決定了民主參與的基本規則, 使司法選舉成為代表政府健康的重要事項。

4月(3天)

環境法在法庭中日益流行,法官們在法庭中解釋了《清洁空气法》和《清洁水法》等法规、審查機構的規定以及環境辯護者、工業和政府之間的爭議。 法院決定了環境保護的範圍、管理機構的權力以及環境危害的补救措施。 法官們在法庭中扮演了重要角色,在法庭中扮演著重要角色。

氣候變遷诉讼已成為司法哲學關鍵的一個特别重要的领域。 涉及温室气体管理、可再生能源授权和气候相关披露要求的案件要求法官解釋复杂的法定計劃,平衡相爭利益,而司法方法及哲學可以對結果产生重大影响。

工商管制和消费者保护

法官們的態度會影響經濟政策、營業行為和消费者權。 有些法官支持廣泛尊重企業判斷和合同自由,而另一些法官則更懷疑企業權力,更注重對消费者和工人的保護。

公訴、仲裁協議及侵权改革都涉及司法解釋,

影响司法選舉的因素

了解司法選舉結果的成因有助于選民認清所扮演的角色,

募捐和廣告

錢成為許多司法選舉的主导力量。 候選人和外界團體在電視廣告、數位競選、直信和其他形式的選人拓展上花費上百萬美元。 资金充足的候選人在名單認同、信息傳播和選民动员上都享有巨大的優勢。

競選資金的來源也很重要。 審判律師、企業利益、工會和思想團體的資金可以表明候選人可能會處理那些選民所遭遇的問題。 研究競選資金披露的選民可以了解哪些利益支持特定候選人,以及那些支持者可能期望得到的回报。

选民的提高认识和教育

司法種族通常比行政與立法種族競爭更得不到媒體的報導和選民的關注。 许多選民對司法候選人、其資格或司法哲學知之甚少。 這種資訊不足可能導致以名單認知、投票位置或黨屬性來投票,而不是在知情的情况下對候選人所謂的利弊作出評估。

包括律师协会、政府好團體、媒體等組織, 有時會提供選民指南與候選人資訊, 幫助解決這個知識差距。 花時間研究司法候選人 — — 審查他們的職業背景、讀取他們公布的觀點,

政治认可

政治黨、選舉官員、利益團體、族群領袖的贊成, 給選民提供選民思想倾向和可能司法方法的提示,从而影響司法選舉。 在党派司法選舉中,黨的贊成常常是决定性的,因為很多選民都以黨標示為捷徑,以示對選民的評估。

律師協會的評估代表了另一种會影響司法種族的认可方式。 美國律師協會等組織以職業資格、態度和正直等為考核司法候選人。 儘管這些評估都集中在能力而不是思想意识上,但他們能為選民提供獨立的考核,以考核候選人是否适合司法職位。

公共意見

司法選舉可能成為公開批准或反對這些判決的媒介。 司法選舉會成為公開的媒介。

司法問題可以鼓勵選舉人投票, 也影響候選人選舉, 尤其是當法院最近決定了公眾關注的問題。

方形极化

兩黨分化的加剧也影響了司法選舉,其他選舉也一樣。 共和黨人 — — 特别是強大的共和黨人 — — 更可能把司法提名看成是重要人物。 司法選舉的這場党派分歧可以影響選舉成功者以及司法競選方式。

選舉選舉的國家中, 直排選舉已日益普遍, 選民從自己偏愛的黨內選舉所有候選人, 而不是評估司法選舉的個人候選人。 這種趋势會降低司法選舉從更广泛的黨內動力中的独立性, 并可能導致司法選舉人因党派隶属而非其资历或司法哲學而成败。

獨立與責任之間的緊張

如何選選法官的爭論反映了民主管理中的根本矛盾:司法獨立和民主问责制的價值相爭。 法官是選舉還是任命,這關乎兩種相爭的理想,即司法獨立和責任的衝突。

司法独立案例

司法獨立是指法官應不受其他政治机构、利益和/或普通公众的不适当或不适当影響。 獨立與法治思想密切相关:法律的嚴格性應以一致、公正和不偏倚的方式适用,而不管诉讼人或法官的身份如何。

司法獨立的支持者認為法官在法律需要時必須可以自由做出不受歡迎的決定,而不必擔心選舉的報復。 保護憲法權利、控制政府過份介入權、确保法律下的平等公正,有時要求法院對多数人偏好做出裁決。 如果法官要總是擔心重選,他們可能會想以政治機利而不是法律原則來決定案件。

聯邦的终身司法任命制度反映出了獨立的關注。 該制度使法官不受選舉壓力, 目的是讓有原则的以法律而不是政治为基础的决策得以進行。 然而,這個獨立是以減少民主責任為代价的。

民主问责制的理由

司法獨立是要求人負責,政府官員對當局的決定應向人負責。 司法選舉的支持者認為法官對公民生活有巨大的權力,因此對所服務的人應負責。 法官的權力是無限的,而法官的權力是無限的。

司法選舉對司法過份權限提供了民主的制衡, 也讓法院保持對社群價值與社會規則的反應。 當法官做出與公共情感或憲法相差甚遠的決定時, 選舉提供了一個机制, 供選民表示不贊成, 以及選舉與社群價值相關的法官。

挑戰的問題在于如何設計選取制度,以保持足夠的司法獨立性,以保護法治,同时保持足够的民主问责制以防止司法暴政。 不同的州以不同的方式達到這種平衡,反映了對這些相爭價值的相对重要性的不同判斷。

司法選舉的最近趋势

近些年,一些趋势重塑了司法選舉,使選舉更加貴重、更具党派性,以及政策成果更受影響。 了解這些趋势有助于選民了解司法選舉的目前状况和法院构成的形成力量。

破錄花費

司法選舉支出已達至前所未有的水平。 2023年4月的選舉, 并未列入我們對2022年周期的分析, 15年来第一次在威斯康辛州最高法院上推翻了思想大眾, 吸引了5100萬的總开支。 这个数字比以往任何州最高法院席位選舉都多出一倍多。

這種支出激增反映出州法院在堕胎權、投票權、重新區域化等高層政策問題上的重要性日益被公認。 随着法院在解決爭議性政治問題上更加重要,利益團體和富有的捐獻者在司法選舉上投入了巨款,以影響法院的构成。

增加的Partisanship( 增加的Partisanship)

即便在有無党派司法選舉的州,党派動態也日益主宰司法種族。 政党、党派利益團體和思想聯盟的捐獻者在招聘候选人、資助運動和动员選民方面发挥着积极作用。 這種党派參與把很多司法選舉變成了更廣泛的政治和思想衝突的代理戰役。

司法選舉已成為主要的政治戰場 — — 由黑錢、特殊利益和攻擊廣告所完成 — — 得自美國最高法院的數項判決。 司法選舉的党派性日益強大,令人擔心法院在法官通过公开的政治进程選出時,能否保持其中立的仲裁人的合法性。

多布斯的影響

最高法院推翻Roe诉Wade案的裁决使州司法選舉的重點大增。 如今,堕胎權主要由州法律和州宪法确定,州最高法院也成為了辖区中生殖權的最终仲裁者。 这一轉變使州司法種族的注意力和资源受到前所未有的關注,尤其是在堕胎權仍受爭議的州。

這種動力讓司法選舉更加顯眼、更貴, 更明顯地注重政策結果而非司法資格。

投票人如何在司法候選人方面做出知情的決定

選舉官員在選舉中受到的關注比其他競選少, 選舉官員對法律結果和政策的執行有巨大的影響。

研究考生的背景

選民應該調查司法考生的職業經驗、教育背景和职业經驗。 考生是否广泛執法? 在什麼领域?

選民可以審查自己的司法記錄, 許多法院都在网上發表意見, 讓選民在實際案件中可以讀取法官的推理。 雖然大部分選民缺乏法律訓練, 無法評估技術法律分析, 但讀取意見可以提供法官的寫作清晰度、推理流程和法律解釋方法的洞察力。

理解司法哲學

選民應該試著理解他們更廣泛的司法哲學。 選民如何看待憲法解釋?

候選人可以透過競選論壇、問問表和訪問等來揭示司法哲學,但候選人通常會小心言論,避免看似預測他們可能會遇到的問題。 選民應該尋找那些既能表達一致的司法哲學又能表明對公正和法治的承諾的候选人。 選民們應該在選舉前的投票中,

考慮運動資金

資訊顯示哪些利益團體、企業和个人支持特定候選人。 捐款不一定決定法官如何統治, 但支持模式可以表示與特定選民或思想觀點一致。

選民應該特別留意定期出庭的黨羽,如審判律師、保險公司或商業協會的捐獻。 如此多的資金讓人質疑法官在裁決涉及主要支持者的案件時能否保持公正。

已詢問信任的來源

法律報紙、政府組織、無党派選民指南等, 都提供司法候選人的重要資訊。 通常這些資源都以職業資格、態度、正直和法律知識而不是思想偏好來評估候選人。

媒體對司法種族的报道雖然常常有限,但可以突出關於候選人背景、爭議或職位的重要資訊。 選民應該尋找多個來源,以形成對候選人的全面理解,而不是依靠競選廣告或單一的資訊來源。

承認司法選舉的界限

選民應該明白,法官與立法者或高管不同,都受到法律、先例和职业规范的制约。 司法候选人不能也不應該保證在特定问题上做出特定的裁决,因为这样做會损害其公正性。 相反,選民应根据其资历、司法哲學以及公正公正的信念,對候选人做出評估。

選舉官員必須以书面方式运用法律, 而不是實現個人偏好。 因此選舉官員應該專注於選舉官員, 以表達公平裁決案件的能力、態度和正直, 而不是保證特定結果的法官。

改革提案和正在辩论

許多改革提案都以完善司法選舉而保持民主的責任心為目的,

由選舉到任命

另一選擇是從司法選舉轉而建立精心設計的任命制度。 一些改革者主张用择优選舉制度取代司法選舉,由無党派委員會筛选候选人和省长從合格候選人短名单中作出任命。 支持者認為,這可以降低錢和政治的影響力,同时确保合格、有能力的法官能上法庭。

批評者認為,任命制度只是把政治影響從選民轉至州长和委員,有可能在不消除政治因素的情况下減少民主问责制。 他們認為,透明選舉尽管有缺陷,但比起大都秘密的任命程序,提供更民主的合法性。

改革

許多改革提案都以降低資金在司法選舉中的影響力為中心, 包括捐款限制、公共資金或更強的公開申請。 國家可以做更多工作, 以确保司法選舉不破壞法院在民主制度中扮演重要角色的能力。 這包括加强道德規矩, 使法官不审理涉及主要支持者的案件, 法官選舉單一任期, 以免在下次選舉時不決定案件。

公共資金計畫可以減少候選人對特殊利息捐款的依赖,同时讓沒有富人關係的合格候選人能進行競爭。 强化的披露要求可以幫助選民了解誰能為司法競選提供资金,以及那些出资人可能期待得到的回报。

回避和道德操守规则

更強的回避要求可以解決法官審判涉及主要競選支持者的案件的問題。 有些州已制定規定,要求法官回避那些為競選出力的方或律師的案件。 雖然這些規定不能消除所有的利益冲突,但可以提供一些保護,防止司法被看似要出售。

強化司法競選行為的道德規則也有助于保持司法合法性。 限制選民在競選中可以說的、限制個人募捐、要求做實際廣告,

任期限制和保留選舉

某些改革者提出法官的單位任期很長,而后是强制性退休而不是连任。 這種方法可以讓法官有更長的獨立期,在沒有選舉壓力的情况下決定案件,同时确保民主问责制的定期機會。 另一些人主张保留選舉而不是競爭選,认为是或否保留選票在保留選民資源的同时會減少黨內的爭議。

改革提案都包含在相爭價值和实际考量之間的取舍。 最佳方法可能因地制宜、現有的体制安排以及改革所要處理的具体问题而不同。 改革的目標是,

更廣泛的背景:美國民主中的法院

了解選舉如何影響法院,需要了解司法在美國民主中的广泛作用。 法院在把法院和政權聯系到民主管理中的同时,也履行多功能,將法院和政權相区别。

以法院身份保護權利

一個重要的司法功能是保護憲法權利,尤其是那些在選舉的分支中可能缺乏政治權力的少数和不受歡迎的群体的權利。 反主流角色需要司法獨立,因為保護不受歡迎的權利往往意味著對多数偏好做出裁决。 然而,這個獨立性必須平衡于民主的責任制,以防止司法過份介入。

美國憲法中都存在保護權利和尊重民主决策的衝突。 不同的司法哲學不同地解決了這項衝突,使法院如何平衡這些爭議性的必要因素,而司法選擇就成了必然的結果。

法院作为争端解决者

法官的權力要求法官了解法律、公平适用法律、得到诉讼人和公众的尊重。 司法選舉方法會影響法院是否吸引合格候选人,并保持公众对其公正性的信心。

司法質量研究顯示,選舉方法對此功能很重要。 研究發現,择优選舉比黨選更能产生高质量的司法工作。 研究顯示,我們如何選派法官會影響法官在解决爭議和發展法律學說方面的表現。

做作人

無論法院是否有意,都透過對法规和憲法的解釋來制定政策。 當法院解釋模糊的法定語言、填补立法計劃的空白或對新事物适用憲法原則時,法院就不可避免地做出會影響政策結果的選擇。 這種决策作用造成了民主原則的衝突,因为非選任或间接選任法官會影響到數百萬人的政策。

人們認為法院應對法律做狭义的解釋, 且應依據選舉的分支來處理政策問題, 其他人則認為, 強大司法介入是強調憲法價值及遏制政府過度介入的必要。

結論:投票人的权力和责任

選舉的選舉會深刻影響司法權力, 不管是直接參與司法選舉, 或是直接影響決定聯邦司法任命的總統和參議院選舉。 選舉的法官會解釋管理社會、保護憲法權利、解決爭議、以及塑造政策結果的法則,

了解選舉如何影響法院,可以讓選民做出符合其价值观和優先權的明智決定。 通过研究司法候选人、了解司法哲學、追隨競選資金、以及理解法院在民主治理中的独特作用,選民可以更有效地行使選舉權,並追究司法官的责任,同时保持公正司法所必要的独立性。

司法選舉的挑戰 — — 競選成本上升、党派關係增加、公正不偏的担忧 — — 需要選民、决策者和法律專家的注意。 改革努力必須平衡獨立與責任的價值,同时确保法院在我們憲法制度中履行其基本功能。

總之,我們法院的質量和合法性取决于知情、有動力的公民,他們認清司法選舉的重要性,并周密地參與塑造法院构成的選舉程序。 无论是在司法選舉中投票,選舉將任命聯邦法官的總統和參議員,還是提倡改革以改善司法選舉,每位選民都扮演了決定誰來解釋我們的法律以及司法如何管理的角色。

更多司法選取資源請參考 U.S.S.Courts Education Resources[,] 布朗南司法中心[,] Ballotpedia的司法選取資源[, 國家法院中心[,以及你州司法分支網站,以了解地方法院制度和司法選舉。