探索第一修正案:言论自由和宗教自由

批准和早期解說

1787年起草憲法時,它缺乏權利法案. 反聯邦主義者要求明确保護個人自由. 增加修正案的承諾确保了批准. 詹姆斯·麥迪遜起初懷疑,起草包括第一修正案在内的權利法案. 早期的解釋是狭隘的;例如1798年的煽动法案懲罰了政府批判,揭露了自由言論與國家安全之間的衝突. 该法案于1801年到期,后被公認為违宪,為第一修正案強力保護开创了先例.

言论自由

言论自由常常被认为是所有權利中最根本的。它讓個人可以不畏政府審查或懲罰地表达思想、觀點和信仰。 最高法院一直認為,言论自由是思想集散所必不可少的,可以讓民主自治和个人自主。 本節探讨此自由的範圍、限制和現代挑戰。

言论自由的范围

包括:

• 政治演說 – 最高形式的受保護的言論, 包括競選口號、抗議、批評官員。
• 包括音樂、電影、文學和视觉藝術, 甚至是在爭議或冒犯性時。
• 」 商業演說[ – 廣告和商業通訊,
• 而非言語行為, 像是燒旗、戴臂章、在國歌中跪下等。

限制言论自由

最高法院已查明了第一修正案所不包含的言論類別, 因為它們有微小的社會價值, 造成有形的傷害。

• 要求工作吸引利益、以明顯冒犯的方式描繪性行為、缺乏嚴肅的文學、藝術、政治或科學價值。
• 假名是用來形容自己。 诽谤 — — 假名是危害人名的。 公共人物必须證明真正的惡意,而私人只需要證明疏忽。 公共人物需要的是,在他們面前,他們需要的是真正的惡意。
• 引發暴力的言論 – 指向即將到來的不法行動,并有可能產生此行為的言論,建立於勃蘭登堡诉俄亥俄州[(1969年).
• 」 」(FLT:0), 真正的威脅 —— 發言人打算表達對特定个人或團體非法暴力的嚴重意圖。

仇恨言論和第一修正案

仇恨言论(mate people) —— 冒犯、威脅或侮辱基于种族、宗教、族裔或性取向的人群的言论—— 是一個尤其有爭議的問題。 在美国,仇恨言论一般都受到保護,除非它属于上述有限类别之一(例如煽动或真正的威脅 ) 。 最高法院一直以内容为由,推翻把仇恨言论定罪的法律,认为政府不能只因為言論冒犯或仇恨而沉默。 然而,這在自由言論和边缘化族群不受騷擾生活的权利之间留下了衝突。 理解受保护的仇恨言論和可行动的騷擾之间的区别,對公民、教育家和决策者都至关重要。

集資與演說

第一次修正案也把花錢當做政治言論的一種形式。 具有里程碑意义的案例 公民聯合诉FEC[(2010)] 裁定公司和工会享有與個人相同的言論權, 允許他們花無限的資金來獨立的政治宣傳。 这一决定激起了關于錢在政治中的作用的激烈爭論, 批評者認為錢在政治中的作用會破壞民主平等。 最高法院自此一直支持披露要求,但依然把競選捐款和支出看成是受保护的言論。 对于競選金融法的全面分析, 聯合邦選委員會提供了权威性資源。

宗教自由

第一次修正案保障信奉任何宗教或任何宗教的自由。它包含了兩項共同致力于保障宗教自由的獨立條款:建立條款(Institutional Arms)和自由行使條款(Free Experiment Arms),它們共同阻止政府批准宗教,同时确保个人可以信奉其信仰而不受不适当的干涉。

成立条款

美國政府禁止政府建立官方宗教或偏好某種宗教。

• 法規必須有世俗目的, 不得進一步或抑制宗教, 也不得鼓勵政府與宗教的過份纠缠。
• 是否合理觀察者會認為政府支持宗教。
• 強制試驗 – 政府是否強迫公民參與宗教活動。

該組織也允許间接援助, 例如父母可在宗教學校使用的券, 只要此項計畫對宗教持中立态度。

自由運動條件

自由行使条款保護個人自由信奉宗教的权利, 其中包括持有宗教信仰和在不受政府干涉的情况下从事宗教活动的权利。 然而, 这一权利不是绝对的: 政府若有迫切的利益, 可能要負起宗教實習的責任, 并且使用限制最小的手段。 評估這些要求的标准已演化:

最高法院在 Engel v. Vitale 中裁定,政府指導的公校祈禱违反了建校条款。紐約學校的一個校會做了一個自愿的祈禱,即「萬能的上帝,我們承認我們依賴你」,每天要宣讀。法院認為,即使是自愿的、非宗教性的祈禱,也是政府對宗教的认可。這個決定加强了教堂和州立的分立,并一直被用在了之後的涉及學校赞助的宗教活動的案件中。

] Tinker诉德摩因獨立社區學校(1969年)

校方認為抗議會造成破壞。 最高法院裁定學生不「破壞學校門口的言論或言論自由」。 然而, 學校可以規定在物质上打亂教育进程的言論。 這起案件仍然是學生表達的一個基本先例, 常被引用於衣著規定、遊行和網路言論的爭議。

蛋糕店大師诉科羅拉多州民權委員會(2018年)

該案件解決了宗教自由和反歧视法之間的衝突。 面包師杰克·菲利普斯因宗教信仰而拒絕為同性戀夫妻建立婚宴蛋糕。 科羅拉多公民權委员会认为他违反了州公共通融法。 最高法院以狭隘的理由裁定菲利普斯偏袒, 裁定委員會在诉讼中表现出宗教上的敌意。 決定並沒有解決宗教反對何時可以推翻反歧视法的更廣泛問題, 留待未來的案件來做。 對於裁决的詳細分析, Oyez Project 提供了全面的案例摘要。

目前的問題和挑戰

現今的社會,言論和宗教自由面临新的挑戰。 仇恨言論、誤解、宗教通融、私人平台的作用等議題仍引起第一修正案限制和保护的爭議。

社交媒體和自由言論

社群媒體的崛起改變了言論的表达和規定方式。 Facebook、Twitter和YouTube等私人公司基于自己的政策, 溫和的內容引發了雙方對審查的指责。 因為這些平台是私人的, 它們不受第1修正案的约束, 修正案只限制政府行動。 然而, 這些公司的巨大影響引發了問題, 是否是現代公共廣場。 關於內容溫和、算法放大和誤信的爭議, 已引發了要求規定的呼聲, 但任何政府行動都必須小心遵守自由的言論原則。 电子邊界基金會 提供對數位言權的不断分析。