美國憲法第七修正案保障某些民事案件有陪審團審判權,在《權利法案》中奠定了基本保障。 1791年批准,这项修正案保留了英國普通法的一个关键要素,反映了創始人保护公民不受司法侵犯和确保普通人在司法中直接发挥作用的决心。 第七修正案虽然常常被其刑事對應者第六修正案所蒙蔽,但仍然是在民事领域限制政府和公司權的重要因素。

歷史起源和批准

英語英語普通法和殖民經驗

民事陪審團審判權根深蒂固地植根于英國法律傳統,可以追溯到大宪章保障同僚們做出判决。 到17世紀,英國法院在涉及財產、合同和侵权的民事爭議中常使用陪審團。 美國的殖民地主義者珍惜此權,視之為對王室专制權的屏障。當英國官员施加不公的贸易規矩,拒绝在殖民法院进行陪審團審判時,怨恨情绪越來越大。 《獨立宣言》特地把陪審團審判的剥夺列为對喬治三世國王的冤情之一。 歷史經驗使得保審團審判在新聯邦政府成立時成為不可商爭議的要求。

憲法議會和反聯邦主義要求

1787年起草的原始宪法未包含民事陪審團審判的明确保護。 反對批准者—反聯邦主義者—就這項疏漏提出反對,認為有權勢的聯邦司法可能破壞州法院程序,並取消陪審團權。 作為回應,第一議會提出了一系列修正案,包括第七修正案。 修正案的議題强调,在州內實際上,在民事案件中接受陪審團審判的权利早已确立,应当在聯邦层面受到宪法保護。 值得注意的是,修正案并未建立新的權利;它保留了1791年英國普通法下存在的权利。

1791年批准

弗吉尼亞的批准公约具有特別的影響力,要求民事陪審團的保障。 到1791年12月,必要的州數批准了《權利法案》,第七修正案成為了宪法的一部分。 其措辞反映了一种折衷:修正案适用于聯邦法院,但將精确的程序(如陪審團的规模和一致)留待國會和法院在普通法傳統中決定。

案文和核心规定

由陪審團審判的權利將保留, 任何事實都不得由陪審團審判,

“共同法”的区别

修正的核心是「普通法中的例外 ” 。 這是指英國法院在历史上本可以审理的案件,而不是公平诉讼,法官不由陪審團审理,而是要處理禁令、具体履行或其他非货币性补救办法。 如今,聯邦法院已把法律和公平程序合并,但区别仍然重要。如果案件寻求纯粹的法律补救(金钱赔偿),那么第七修正案通常适用。如果它寻求公平的补救(例如禁令),就不存在宪法上要求陪审团的权利。 法院常常采用多因素的考驗,权衡問題的性质和所寻求的补救。

20美元限值及其使用

修正案规定了20美元的最低爭議金额,在1791年有重大價值,但今天可以忽略不计。 國會從未更新過这一数字,但聯邦法规現在规定了更高的最低司法管辖权(例如,75,000美元多元司法管辖权 ) 。 實際上,20美元条款很少被提起诉讼;聯邦法院只把它理解為要求真正爭論非三元金额。 然而,该条款仍然是一件奇特的歷史藝術品,它不斷引起學界對國會調整门槛權的爭議。

保存, 不建立

修正案的語言(“要保留 ” ) , 明确了這項權利不是重新建立的。 相反,宪法保护陪審團審判權,就像1791年普通法中存在的那樣。 原著主义的讀法意味著,在判定某類案件是否可由陪審團來查詢時,聯邦法院必須参照歷史的英語惯例。 随着时间的推移,最高法院也承認修正案也限制了法官推翻陪審團事實判定的权力;因此,聯邦法官不能批准對事實的新的審判,除非按照普通法的标准。

第七修正案的范围

符合陪審團審判條件的

第七修正案适用于联邦法院的一大部分民事诉讼,其中包括:

  • 合同纠纷[-要求赔偿金钱损失的违约索赔。
  • 造成人體傷害、污蔑、疏忽、產品負擔。
  • 」 —— 非法侵入、轉換、以及無聲的地盤行動(當寻求法律幫助時)。
  • 許多聯邦法规, 如反歧視與证券法, 都提供法定的審判權,

修改案并不保障在完全平等的案件中,如离婚、子女监护权或具体履行合同等,陪審團。 另外,根据《联邦侵权索赔法》向联邦政府提出的诉讼被審判法官而不是陪審團,因为这些案件不是歷史上理解的“普通法案件 ” 。

公平案件和例外

法院使用“歷史考驗”來問,在1791年,索赔是否會提交法院或公平。

  • 银行破产程序-核心程序一般是非陪审团程序。
  • 最高法院也支持這項判決, 只要案件涉及「公權」。
  • 州會設立小的訴求區,

也有些人認為這項限制是公權或公權。

联邦法院与州法院

嚴格而言,第七修正案從未被通過第十四修正案來對付各州。 這意味各州法院在宪法上不需要以相同的标准提供民事陪審團審判。 各州的憲法或法规都決定了州法院的權利。 部分州保障陪審團審判,即使是小额案件,而其他州也只限某些类型的訴求。 最高法院一直拒絕采纳第七修正案,理由是該权利不是美國下令自由的基本要素。 因此,州法院的原告可能无权要求陪審團,即使联邦法院的同樣案件需要陪審團。

陪審團的審判程序

陪審團選擇( Voir Dire )

選取公正的民事陪審團(又稱"voir scrap")的程序讓法官及律師可以質疑可能陪審團的偏見、案件知情度和服務能力。 目的是召集一個可以公平判決事實的陪審團。 各方可以行使有限数量的强制辯論(無故解除陪審團)以及因由的辯論(無限制但必須有理 ) 。 法院必须确保陪審團代表全社会各界,尽管最高法院認為第六修正案的公平跨-交叉-分別要求只适用于刑事案件;民事陪審團的组成可能更加受限。

陪審團的作用:真相調查和损害

陪審團在民事陪審團審判中決定事實問題并評估損失。法官指示陪審團遵守相关法律并監督程序。陪審團的事實結果有權受到极大的尊重;只有在證據明显不支持或者损害太過過嚴重或不足以震驚良心的情况下,法官才能推翻陪審團的裁決。 第七修正案明令聯邦法院禁止重審由陪審團"以其他方式,而不是按照普通法規則"所審判的事實 — — 指法官不能简单地取代自己對陪審團的看法。

單一和陪審團大小

第七修正案没有明确要求一致判决或特定陪審團的大小。 歷史上,英美法的民事陪審團通常由12名法官组成,需要一致。 然而,最高法院支持州規,允许非一致民事裁判(例如] Apodaca诉俄勒冈州[[]是刑事案件;在民事方面,法院未适用一致要求 。 聯邦民事陪審團通常由6至12名法官组成,除非当事方另有规定。 《联邦民事诉讼法》第48条规定,除非当事方另有不同协议,否则至少由六名法官的一致陪審團作出回復。 這些灵活的标准反映了修正案的保存,而不是普通法惯例的化。

美國法律系統受到的影響

民事陪審團和问责制

民事陪審團是關鍵的責任追究功能,尤其是在针对公司和政府实体的侵权和合同案件中。 陪審團赋予普通公民以決定责任和确定损害的權力,从而將社群价值观注入法律制度。 研究表明,陪審團通常比某些领域的法庭审判更可预测、更一致,而且可以起到遏制司法偏見或腐敗的作用。 陪審團審判權也迫使诉讼人向公共、透明的論壇提出證據 — — 美國民主管理的一个关键特征。

陪審團的實驗證據

公民陪審團的研究表明,他們一般遵循法律,仔细权衡證據,尽管對情感或不合理判決的定型看法。 2006年在《Depaul法律評論》中发表的一份研究报告() 認為法官同意绝大多数案件的陪審團判決。 然而,關于离家陪審團和過量的懲罰性赔偿的担忧,導致了立法改革,如赔偿金上限和高級審判标准。 最高法院在北美BMW诉Gore案(1996年)中的裁决,规定了懲罰性赔偿的正当程序限制,但第七修正案仍然保護了陪審團在評判性判決性判決中的角色。

批判和改革呼聲

批判者認為民事陪審團可能成本高昂、耗時且不可预测。有些商事案件非常複雜,陪審團在理解技術證據方面有困難。 其他人指出,在消费者和就业合同中,陪審團審判權越来越多地被通過争议前仲裁条款而放棄。 這種在AT&T Movement v. Concepcion[ (2011) 中持持續的態度引起了對第七修正案是否被侵蚀的爭論。 改革提案包括专门的陪審團(例如,“藍色帶”陪審團 ) 或扩大陪審團審判選擇,但任何放松陪審團權都必须尊重修正案的核心命令。

现代相关性和挑戰性

仲裁的兴起和班級的取消

近幾十年來, 公司在標準形式的合同中加入了仲裁条款, 包括信用卡到就业協議等所有事。 这些条款常常禁止集体诉讼,要求由單位仲裁员來解決爭議, 有效取消陪審團審判權。 最高法院基本支持《聯邦仲裁法》中的這些条款, 推論仲裁是合同问题而不是宪法上的剥夺。 支持者認為仲裁速度更快,成本更低; 批判者反驳它破壞了第七修正案, 剥夺了原告获得集体补救的權利。 國會和法院仍在爭論中, 提出了好几项法案,限制在就业和消費方面强制性仲裁。

行政裁判

最高法院認為,第七修正案不适用于政府行使主权權力實施「公權」的情況, 由法律規定與聯邦管理計劃紧密相關的權利。 然而, 如果一個机构要求的經濟損失传统上是合法的, 審判權可能适用。 法律的這方面仍然未定, 特别是在[SEC诉Jarkesy (2023) 案之后, 第五巡回法庭裁定, 要求民事处罚的SEC执法行动需要由陪審團來審判。 最高法院可能會进一步权衡。

技術和虛擬陪審團

COVID-19大流行刺激了以视频会议方式進行的远程民事陪審團審判的實驗。 早期的结果表明,實驗可以公平进行,尽管仍然有關于陪審團的注意力、评估證人可信度的能力和對話力的問題。 一些法院已經采用了混合模式。 随着科技的进步,第七修正案的陪審團"審判"要求需要調整。 修正案在審判媒介上沒有提及,因此法院必須決定數位程序是否符合宪法保障。

結 论

第七修正案仍然是公民在聯邦民事法院寻求司法的重要保障。 它在英國普通法和殖民時代反任意權的鬥爭中,其歷史根據强调了它作為審查司法和政府權力的關鍵。雖然它不保障州法院的陪審團審判,但其影響力渗透到美國法律文化中,并塑造了争端解决的發展。在仲裁、复杂管理和技术变革的時代,第七修正案保留民事陪審團審判比以往更具有现实意义。 了解其范围、限制和現代挑戰,對任何珍視自己案件由同僚陪審團審判權的人都至关重要。 进一步讀取 柯內爾法律信息研究所的分析 、 、 宪法 和 的七項工程案例表,以示具有里程碑意义的第七修正案裁決。