推動投票在搖擺獨立選民中的功效

政治運動總是在尋找新颖的投選方式。 最有爭議的策略之一是推投票,它把投票和宣传混在一起。 和收集資料的合法調查不同,推投票旨在形成觀點,通常會有误导性的問題和偏見的陷害。 其目標是獨立的選民,即能決定緊張選舉的搖擺團。 但推投票在真正改變獨立選民觀點方面的效果如何? 這篇文章借鉴政治科學研究和现实世界競選例子,研究了推投票的力學、证据和局限性。

界定推動投影:比調查更簡單

初看來,推動民意調查似乎是個標準的民意調查。 一個來電者問了一系列關於候選人、問題和投票意向的問題。 然而,关键分歧在于意向和內容。 推動民意調查故意提出繁多的表達或鲜明的反差以引起情感反應。 例如,像“如果您知道支持提高中產阶级家庭的稅金,您是否或多或少地投票給候選人X? ” 這樣的問題不是要衡量觀點,而是要建立一個負面聯盟。

合法民意調查遵循严格的方法:随机抽样、中性措辞和透明數據收集。 推動民意調查會放棄這些標準。 投票往往以人口數量有限的(典型的獨立或搖擺投票人 ) , 并使用重复的訊息來强化所期望的描述。 這種「推動民意調查 ” 的用法本身就源于策略的目的:在研究的幌子下,將選民從一個或另一個推開。

推動投票的歷史根

推選并不是新现象。 推選起源可以追溯到20世纪初,但在1990年代卻名聲大噪。 1994年美國參議院在麻薩諸塞州舉行的競賽中,看到了最臭名昭著的例子之一,推選投票表明,時任塞納特·肯尼迪曾參與過一起涉及車禍和一位年輕女性死亡的丑聞,而這故事是沒有根据的。 使用這些呼叫的競選後,他道歉,但肯尼迪在獨立選舉人中的名聲受到損害是值得注意的。 类似的策略在總統競選、省长競選甚至當地選中出現。 自动化手機系統和短信運動的發展使得投票更便宜,更難追蹤,在競選區的用率也更強。

獨立選民為何是首要目標

獨立的選民 — — 那些不與主要政党一致的選民 — — 是選舉策略家的聖杯。 他們约占许多国家選民的三分之一,但其忠誠卻不斷流動。 因為獨立者不太受黨內身份的支配,他們更會被说服,但也更容易受到负面信息的影响。 推動民意調查者利用這點,注重"棘手問題 ” 或 人格缺陷, 从而可以打擊獨立者的觀點。

兩種主要的心理機構在起作用。 首先, 微弱曝光效果[ : 重复否定的說法,即使后来被揭穿,也增加了其意識的真相。 投票常常在一次呼叫中反复地推進相同的問題, 使攻擊更加強烈。 其次, 的否定偏見[ : 人的腦部更注意负面信息而不是正面信息。 对于可能對任何候選人缺乏强烈正面的正面感覺的獨立者, 一個位置好的負面問題會造成持久的疑問。 運動也使用推動投票來測試那些攻擊最有反應的,然后在廣告和寄件中部署這些訊息。

影響力: 問題語言與情感吸引力

并非所有推動民意調查都具有同等效果。 其成功与否在很大程度上取决于問題是如何被設計的。 典型的推動民意調查可能包括一個讓被申请人先入為主的「 破碎者 」 問題:「你認為一個候選人對自己的財務是否很重要? 」 , 之後是關於對手的財政不端的假話。 最初的問題是建立道德标准;第二個問題意味著對手失敗了。 這個技巧叫做[ 的關注和框架, 獨立者如何評估候選人,即使他們知道克罗斯尼克和布兰農等研究家所記錄的操縱意。

情感吸引力是另一工具。 引起恐懼、憤怒或反感的問題尤其有效。 例如,以一個農村區獨立選民为目标的推動民調可能會問:「如果你知道候选人Y投票取消農業补贴, 迫使當地家庭離開土地, 你是否支持他? 」 情感影像推翻了理性分析, 尤其是在政治參與有限的選民中。 研究顯示, 這種呼吁可以增加一個小數位知情的選民的感知重點10-15%, 根據2018年的]《政治銷售雜誌》[。

考量效果:證據顯示的

根本問題仍然是:推選是否真的改變了獨立選民的行為? 政治科學家們分開了。 一些短期實驗表明其影響力是可衡量。 2016年的一次省內初選中,一個獨立選民接受一次推選的實驗發現,一周后,4–6 % 的選民更有可能對目標選民表示否定。 然而,這效果在兩周后大幅衰落,大部分選民又回到了原来的偏好。 這凸显了一個關鍵的局限性:推選往往會產生瞬間轉變而不是持久的轉變。

其他因素可以降低效果。 政治對目標的意識 。 定期追蹤消息的獨立人士更可能認清推舉民調策略, 并抵制他們。 皮尤研究中心2020年的一项調查顯示, 和那些低媒體素材的民調問題相比, 受情感上受民調問題影響的選民有70%的可能性。 相對地, 推舉民調的意向 至关重要。 選民更加注意的選舉日期临近選舉日, 其效果可能比數月前的要大。 但在最後的一天, 如果推舉民調的内容被曝光為不實際, 選民調的衝擊可能會因時間而失去效果。

案例研究:推波助澜有不同(或沒有)

觀察真正的競選結果好坏参半。 2012年美國共和黨初選中,南卡羅來納州對紐特·金里奇的推波助澜投票,暗示他和房客有不道德的關係。 接聽電話的獨立選民對金里奇的懷疑度更高,他在該團體中的支持率在之後的民調中下降。 然而,金里奇的競選結果卻以強烈的否定和獨立的事實檢查者來回應,並揭發了這項要求;損失部分被逆转。

選舉中, 一個不為人知的選民支持醫療私有化。 然而, 選民卻能拿出投票記錄, 而不是动摇選民, 推動投票反射, 增加對選民的同情, 推动獨立選民支持選民支持。 這說明了一個关键風險:如果選民感到被操控或暴露了欺騙, 推動選民可以 ]boomerang[]。

道德和法律问题

推選在選舉法中占据灰色位置。 美國聯邦選舉委員會一般都豁免推選的披露要求,只要他們被定為「研究 ” 而不是「宣傳 ” 。 然而,有幾個州已制定法律,要求推選人自己認清身份,并披露是誰在收費。 例如,加州的政治改革法案规定,任何用于影響投票的直播電話都必须包括提供投票经费的个人或组织的名字。 違法行为可以造成罚款。

推舉民意調查被美國民意調查協會等民意調查組織所谴责,該組織指出,「推舉民意調查是一種假裝為調查的负面競選形式 。 ” 問題在于合法民意調查和推舉民意調查之間的界限可能模糊不清。 一些運動認為,询问對手的弱点是诚实調查的一部分。 批判者認為,欺騙推舉民意和合法研究的意圖是分別的。 道德灰色常常使投票者对所有政治調查感到困惑和不信任,破坏了競選所依赖的獨立選人了解資料。

透明度和媒体素养:反玩弄

美國的國際政治人物Anenberg Public Political Political Center 發表了幫助選民辨識推選紅旗的指南:過長、個人攻擊、主題語言、以及拒絕分享贊助人。 獨立選民持有此知識時,推選的效果就大跌。 芝加哥大學的一個受控研究發現,在接受推選策略短暫的入手後,考試对象受後推選呼籲影響的可能性就小於45%。

選舉本身有時會以透明為辯護。 當推舉民意調查浮現時, 選民可以發出先發制人反驳,提供有記錄的呼叫版本,并要求媒體去調查。 在數位時代,這種曝光率很快就會增加。 社交媒體平台會放大選民的抱怨,把暗中操縱變成公關危機。 因此,很多選舉策略家現在都把推舉民意計算為一种高风险策略,在某些情况下是有效的,但往往被那些看重真伪的獨立選民之間可能存在的反彈所抵消。

推推的替代物: 強調的交流

如果推動投票有風險,而且只具有中等效果,那么,能達到獨立選民的更好方法是什麼? 運動轉而采用更合乎道德和以證據为基础的方法。 逐個發短信[ 和[ 相互关系組織 允許選民參與真正的對話。 這些方法鼓勵選民提出問題和表示擔心,从而更深入的說服力。 2020年的实地實驗分析發現,當面打掃的投票率在獨立者中增加了2-6 % , 而推動投票在统计上對投票率完全沒有重要的影响。

以「FLT:0」為主的微信選項是另一種選擇。 選舉並非使用負面攻擊, 而是找出區域獨立選民最關鍵的問題, 如經濟發展或醫療, 也透過郵差、數位廣告、志愿者呼喚等, 提供正面、詳細的政項。 這種方式可以建立信任, 避免推選的道德陷阱。 例如, 在2022年美國中期選舉中, 幾位參議院候選人使用量身定制的數位廣告來表達他們對通货膨胀和墮胎的立场, 獨立者兩大問題。 選後的調查顯示,這些具针对性、實際的交流對獨立選舉的影響比任何負面的電話投票都更強和持久。

當按下波爾斯反射: ⁇ 聲效果

重點不僅在于推動民意調查工作,而在于他們失敗。 推動民意調查訊息被視為不公平或不正確,使選民同情被選民,這就發生在特拉華州2010年美國參議院競選中,

社會心理用反動理論解釋了繁荣效应。 :當人們感到自己的選擇自由受到威胁時,他們會以獨立性為生而做出反應。 獨立的選民為傲,他們不聽從所言,公然操縱的推動民意會引起這種反動。 此外,如果推動民意調查的指责很容易被揭穿,例如,通过一个事实查詢网站,那么其背后的競選就失去了可信度。 长期声誉的損害可能超过任何短期收益。

結論: 有限權力的工具

推動民意調查仍是現代競選的固定點,尤其是在獨立選民保持平衡的激烈競選中。 然而,其有效性遠未保障。 如果用於精心的瞄准、情感的陷害和接近選舉日,推動民意調查可以產生小而真正的負面的改變。 然而,這些改變往往會是短暂的,而風險 — — 更强烈的反弹、法律麻煩和名聲的危害 — — 卻是巨大的。

獨立選民最好的防備是教育和批判性思考。 認清所謂的推動選舉的宣傳是研究的,而將它的力量套在了它身上。 對於競選,數據顯示,投資透明、以問題为基础的交流比依靠低劣的推動選舉策略更能讓獨立選民得到更持久的支持。 随着媒體文化的普及和選舉法的演化,推動選民的摇摆能力很可能會繼續下降。 在一個健康的民主體中,這是個积极的潮流。

關於負面廣告和推動民意調查的影響, 參見美國公共觀點研究協會[ 道德指導,