推選是政治競選中一個獨特的陰險工具。 和收集不偏倚民意的合法調查不同,推選的設計是操縱觀點、散播不實信息、以及用著裝飾或欺騙的問題來影響選民。 其影響力不成比例地落在了少数族群和边缘化族群身上,他們利用了现存的脆弱因素、强化了定型觀點以及加深了公民不信任。 這篇文章研究了推選的機構、他們對弱势人群的歷史和現代用法、民主參與的後果以及可以對他們造成傷害的法律和教育措施。

理解推波助澜:定義與與合法投票的分別

推動民意調查的核心是電子推廣或數位競選,它假裝是研究性調查。 美国民意調查協會(AAPOR)將推動民意調查定义为一种政治策略,它用民意調查的幌子來散播對候選人或問題的负面或误导信息。 和合法的科學民意調查不同,推動民意調查並非試圖收集准确的資料;相反,他們提出了一些有偏見的問題,如:「如果你知道候選人X被指控贪污,你是否或許可能投票支持候選人X? ” 指控可能完全不正確,但此设定在選人心裡引起怀疑。

合法投票組織遵循严格的方法标准,包括随机采样、透明問題措辞和公布投票主張。 相比之下,推選往往由政治行動委員會或對精确衡量無興趣的反對派研究團體出资。 投票通常會有數以萬計的選民,有时會使用自動呼叫或有针对性的線上廣告,原因恰恰是目標是滿足而不是采样。 AAPOR道德典明确谴责了这种做法,指出"推選"违反了職業的诚实研究标准。

推波爾斯的工作原理

推動民調通過几种共同机制:

  • 問題中包含先發制人的否定性說法, 例如「你是否支持與醜聞有關的候選人史密斯?
  • 選民被要求把候選人的地位比作反對者所持的極端或捏造的態度。
  • 使用語言引發恐懼、憤怒或懷疑,
  • 也使人們更強化了這項聲明被廣泛相信或報導的假印象。

推動民意調查在許多司法管辖区都未被調整成政治廣告,因此在法律灰色區域內運作。 這種呼叫往往以「政治調查」等免责詞為開始, 但很少有選民認清這項操縱。 皮尤研究中心2020年的一项研究發現, 近五分之一的美國人報道, 接受他們認為是一次政治調查, 結果變成了推動民意調查。 研究指出, 這種策略不成比例地波及到那些有高人口數的搖擺州的選民。 Pew的研究强调了自动化呼叫和線上廣告的匿名性如何讓受影响的族群難於辨明來源或推回。

以少数族群和边缘化族群为目标

推動民調不是隨機部署的,而是故意以恐懼、不信任或信息差距使投票者更加脆弱的族群为目标。 少数族群和边缘化族群,包括黑人、拉丁美洲人、亞裔美國人、原住民和移民,都面临着從壓迫投票人到种族化訊息等悠久的政治利用。 推動民調是這些策略的現代延伸。

政治策略家早就明白种族和民族可能具有強烈的觸發力。 在20世纪80年代和90年代,臭名昭著的“南方战略”使用了關于福利、犯罪以及州權的代號語言,以吸引白人選民的種族焦慮。 如今,推動民調的口哨非常明确,可以激起偏見,但模糊到足以否定意向。 例如,一個呼叫者可能會問:「你是否知道瓊斯候选人和西班牙人有密切的關係,想要赦免所有無證移民? 」 意味著這種關係是负面的,即使候选人的地位只是人道的移民改革。

歷史示例和策略

數起記錄性事件,

心理和社会机制

推動民調在边缘化族群中成功,因為他們利用 確認偏見[和[ 群體/群體外的動態[。當選民已經感到被政治制度边缘化時,推動民調可以肯定他們猜疑(即候选人或政党對其團體有敌意)比主流來源的信息更可信。 此外,很多少数族群也遭受了政府机构的实际歧视,使得他們更警惕所見的威胁。 推動民調使警惕性武器化。

社會媒體放大了效果。 接受手機推動投票的選民可能分享鄰居論壇或Facebook群組的「資訊」, 其傳播方式不受挑戰。 推動优先於精度的數據常常會提振這些內容, 尤其是當它包含情感上充斥的種族或宗教語言。 加州大學2021年的一项研究發現, 推動式訊息在緊張的族群中分享的可能性比一般人群高四倍, 產生了[ 難於改正的信息連環。

已記錄到的后果

推動民意調查造成的傷害超越了一個選舉周期。 對於少数族群而言, 其后果包括政治信任长期受到削弱、公民参与减少、社會衝突增加。

信任的消失

當一個社群發現自己被推動投票(尤其是操縱种族或宗教身份的選民)所攻擊時,背叛感可能會很深。 選民可能會認為政治制度是內在的欺騙。 布倫南司法中心在2022年的一项調查中發現,接受推動投票的黑人和拉美裔選民比沒有被推動的選民要低得多。信任是民主的关键,然而,推動投票卻在需要介入的團體中有規劃地破壞了它。

投票率下降

投票者認為投票可能會使投票站的恐懼感產生危險, 例如, 一個叫法要求「你是否知道投票者X會在你附近區區的ICE检查站? 」 的呼喚, 這種策略在亞利桑那州和德克薩斯州的拉丁裔族群中被記錄。 ACLU報導過多起推舉投票以阻止入籍公民投票的事件。 ACLU 投票權報告中, 突出了投票舞弊與少數區的參與程度下降之间的联系。

煽动分裂和騷擾

推動民調也可以把現有的社會緊張化。 向一個團體提供對另一個團體的假消息,就激起了族群间的敌意。 例如,推動民調可能會告訴黑人選民,一位拉丁美洲候选人會「支持执法的定性」,並告訴拉丁美洲選民,一位黑人選民會「想要削减移民資金 」 。 結果是把原本可能結盟的族群隔離開來。 在多座城市,這種策略與選舉後仇恨犯罪與網路騷擾的增長有關。

法律和道德框架

推動民調在美國仍然基本合法。 第一修正案保護政治言論,包括假話,只要他們不构成诽谤或舞弊。 然而,有一些管制工具和道德标准旨在限制虐待。

目前的規定

聯邦通訊委員會(FCC)依電話消費保護法(TCPA)管理robocalls。 包含「政治訊息」的自動呼叫必須指出贊助組織, 但法律不要求訊息要誠實。 有些州已制定更特別的法律。 例如:

  • 要求任何呼喚若表示負面訊息, 必須標示為推動民意調查。
  • 北卡羅來納州要求所有政治調查都包含一個免費的說明,
  • 要求公布資源。

聯邦政府提出但沒有通過《誠實的阿德斯法案》,要求數位平台保持政治廣告公共資料庫,這可以幫助找出协调的推動式運動。 沒有透明度,仍然很難追蹤到其發言人身上的投票。

強制挑戰

檢察官面临一些障碍。 首先,推選人常常使用空壳組織、预付的手機卡或虛擬的私人網路來掩蓋身份。 其次,證明一個問題旨在误导而不是只是強烈宣傳是法律上的困難。 第三,推選人很多是不向當局報到的低資訊投票人。 結果,只有很少案件导致罚款或定罪。

反措施:各族群如何自我保護

少數族群與边缘化族群可采取幾項策略來減少推舉民調的影響。

媒体扫盲和教育

女性選民聯盟 等非营利組織提供研討推動投票的工廠。

  • 也無數人質疑,
  • 或使用情感上的形容詞。
  • 呼叫者試著催你回答, 卻不提供回復號碼 。
  • 電話提到對手或問題,

社群領袖應該鼓勵選民立即舉行, 向FCC或州選委報告這個號碼。 民族媒體的公益告示,

平台和管制机构的政策建议

社會媒體公司可以采取积极主动的行動。Facebook、Twitter和TikTok應標示那些反复推動式內容的帳號,即使內容並未明確違反仇恨言論規則。 數理可以調整, 以去除使用已知推動式語言模式的帖子。 此外,州立立法會應通過法律,要求任何包含對候選人或群體的申述的政治呼喚或線上廣告必須包含與此申述的來源的連結。 雖然這些法律可能面临法院的挑戰,但他們确立了一個責任的規則。

社群圈內的各種族群的聯合[可以分享推動-翻滾運動的情報。當一個族群發現了模式,提醒聯盟組織可以阻止在多個族群中運作。快速反應網路,如2020年選舉中用以反謊言的網路,可以在數小時內啟動,以發布公開的懲罰。

結 论

推動民意調查遠不止是一種惡心的惡毒武器,而是對民主平等的蓄意武器。 以假裝、恐懼為基礎的訊息對待少数族群和边缘化族群,會破壞信任、壓抑投票率、加深社會分化。 尽管法律框架依然薄弱且难以實施,但族群可以通过教育、警惕和聯盟建设而反擊。 承認推動民意調查是保護選舉完整和每个選民的人格的第一步。 沒有這種意识,推動民意調查的無聲影影影效果會以那些最不為人知的人為代价而繼續塑造政治結局。