收集數位證據的法律基础日益需要

網路騷擾和網路欺凌從小題材到大規模的公共安全問題。 每天美國的執法機構都收到威脅、盯梢、打擊、冒充、其他數位欺凌等指控。 調查這些犯罪需要收集數位證據 — — 消息、IP紀錄、社交媒體文章、中繼資料和裝置內容。 但收集這些證據并不簡單。 《美國宪法》第四修正案保护个人不受不合理的搜查和扣押,數位證據也不例外。 要在法庭上被接受,就必须合法取得證據,通常要有有合理理由支持的搜查令。 了解線上騷擾和網絡欺凌的搜查令要求,對調查員、檢察官和受害者都至关重要。這篇文章全面概述了這些犯罪在搜查令基础上收集证据的法律标准、程序步骤、挑戰和最佳做法。

數位證據收集法律框架

第四修正案和隐私期望

第四修正案指出,“人民在人身、房屋、文件以及效果方面不受不合理搜查和扣押的权利不得被侵犯,而且任何逮捕证都不得签发,但只要有可能的理由,并有宣誓或确认的支持,特别是要描述搜查地点和扣押的人或物品。” 在數位化年代,最高法院已明确,个人在电子通信内容和存储在装置上的数据方面保持合理的隐私期望。 例如,在[ Riley诉加利福尼亚州(2014)案中,法院一致裁定,警察一般需要搜查扣押的手机的數位内容,以便逮捕。 同样,在[ Carpenter诉美國(2018)案中,法院裁定,政府必须取得某人的无线運行者提供历史性的细胞位置信息(CSLI)的许可。

內容與非相關資料

根據《Stored Conference Act》[, 管理电子通信存取的聯邦法规, 分別是“内容”資料(例如訊息、照片、影片)和“非内容”資料(例如订阅者信息、IP地址、會議時間和期限)。 获取內容通常需要基于可能原因的搜查令。 非内容資料虽然仍然受到保护,但可以通过法院命令或傳票取得,而且标准不甚嚴。 然而,对于很多線上騷擾調查,其内容—— 虐待性訊息、威脅或影像—— 是證明犯罪的核心。 因此,幾乎總是需要由電子、社交媒體平台和訊息應用程式直接提供證據的搜查令。

确定准据要求

  • 警方必須在搜查手機數位數據前取得搜查令, 即使手機被合法扣押。
  • :政府必須從電訊公司取得監控監控室位置的許可令。
  • 第六巡回法庭認為, 個人在用ISP儲存的電子郵件中, 有理由期望有隱私; 政府需要搜查令, 強迫供應商製作。

這種情況可以證明司法機構的確認數位證物需要強烈的第四修正案保障。 對於調查網路騷擾的執法者,若得不到适当的搜查令, 可能會在排他性規定下造成證據的壓抑, 有可能使原本很強大的案件失序。

網絡騷擾案件通常所尋找的證據類型

社會媒體平台的證據

Facebook、Instagram、Twitter(現在的X)、Snapchat、TikTok等平台的社交媒體帳號常是騷擾內容的源頭。 要直接取得訊息、私人帖子、地理位置資料和連結紀錄,調查員通常必須持有搜查令。 SCA一般要求有存放不到180天的內容的搜查令,而旧消息在某些条件下可能仍需要搜查令。 大部分主要平台都公布了执法指南 — — 例如[ Meta的执法指南[ 概要地指出,需要從私人帳號上有效搜索內容的搜查令。

訊息應用程式的證據

加密訊息應用程式如WhatsApp、Signal和iMessage等, 都存在獨特的挑戰。 雖然端到端加密阻止了提供商存取內容, 但執法者仍可能以搜查令的方式尋找帳號創立細節、電話號碼、裝置資訊等元数据。 在某些情况下, 它們可能會要求使用者自己解鎖裝置。 法律面貌仍在發展, 有時聯邦法官會發佈命令,要求使用者提供生物學認證(指紋或臉部掃瞄) 以存取裝置, 儘管這些命令在自證自證罪方面面临憲上的挑戰。

數位腳印和元数据

調查員們常常會尋找IP地址、時間戳、裝置识别符和瀏覽器指紋。 這個元数据可以將匿名的騷擾者連結到物理位置或裝置。 雖然非內容資料可以使用傳票或法院命令取得, 但很多提供商現在需要一份IP日志的令状, 以揭示使用者的身份, 因為將這些資料汇总在一起可以建立一個個人在线活動的詳細地圖。 最高法院在 的推理中表示,當元数据可以顯示一個人的完整生活圖象時, 需要一份令状。

裝置法證

搜查嫌疑人的電腦、智能手機或平板电脑通常需要搜查令,尤其是如果裝置屬于他人(例如父母或雇主 ) 。 调查人员必须在搜查令的宣誓書中描述特定裝置、其位置以及他們希望找到的資料种类(例如保存的信息、瀏覽器歷史、存储的影像 ) 。 司法部數位法證指南[ 强调需要精确的協議,以避免过度搜查和侵犯隱私權。

取得逮捕证的要求

可能的原因

任何有效的搜查令都以可能的原因為基石。 執法者必須拿出充足的事實,讓有理智的人相信犯罪已經發生,而且犯罪證據會在被搜查的地方或物體中找到。 對於網路騷擾,可能的原因可以通过受害者供述、截圖、證人證詞、IP記錄或嫌疑人自己的供述來查實。 宣誓書必須把證據与所要查取的具体帳號、裝置或位置联系起来。

特殊性

第四条修正案要求“特别是要搜查的地方和要扣押的人或物品 ” 。 这意味着调查人员不能取得搜查某人所有數位物品的总括搜查令。 他們說他們必須指明确切的帳號、裝置、日期範圍和資料的類型。 例如,搜查令可能授权搜查“位于美国任何地方的主街123號的John Doe持有的一台三星Galaxy S23智能手機,以收集線上騷擾的證據,包括2025年1月1日至2025年3月1日的通訊,其中提及了受害人簡·史密斯 。 ” 过于宽泛的理由是,要制止證據,并可以导致42 U.S.C.§ 1983。

外星

宣誓書是警官的宣誓證詞,其中详细描述了可能原因的事實。 宣誓書中必須包括申诉人(受害人)的說法、任何證詞、以及所要求資料如何與犯罪相關的解釋。 Affidavits还应提到新的證據,尤其是可能仍然存在且尚未刪除的資料。 在網路騷擾案中,受害者常常在某段時間之后就報到,因此警官必須解釋為什麼資料仍然關切而不是呆滞。

取得搜查令的程序

  1. 受害者提出控告、提供截圖、保存證據。 官員記錄時間、辨明平台、開始收集可以使用傳票(例如基本訂閱者信息)的不內容資料。
  2. 調查官會寫一份详细的宣誓書, 列出可能的理由。 许多機構都有樣本, 但每份宣誓書必須符合特定案件。 在複雜的情況中, 檢察官或法律顧問可以在提交宣誓書前再審查。
  3. 法官可以問問來源、證人可靠程度、要求的特質。
  4. 签发:如果法官找到可能的理由,且逮捕令符合特殊要求,他們就簽署逮捕令,并将其交還給警官。逮捕令规定了可以扣押的和从何而來。
  5. Execution : 警官在服務提供方上發佈搜查令或實體搜查裝置。服務提供方通常有指定的法律程序接收系统(例如 Apple的执法指南[)。 警官必须在指定的时限内(通常10天)執行搜查令。
  6. 執行後, 官員必須向法庭呈交回報, 列出被查封的物品, 并提供一份財產被查封者的資料。

可能不需要搜查令時

也存在一些例外。

  • 紧急情况:如果生命或安全立即受到威胁——例如,嫌疑人有明显的暴力威胁——官员可以不需出示防止伤害的逮捕证就行事,他们可以扣押设备或联系提供者保存数据,但是,根据紧急需要收集的任何证据都必须在法院得到证实。
  • 同意:如果使用者自愿同意搜查他們的裝置或帳號,就不需要搜查令。 同意必须是知情和自愿的; 單純默许權力可能不夠。 受害者通常會同意自己的裝置, 但調查者不能強迫嫌疑人同意。
  • Subpoens vs. Squares: 關於非內容資料,例如與文章相關的IP地址, 傳票或法院命令可能已經足夠, 有些資料, 如基本訂户信息, 可以用傳票取得。 然而, 提供商日益需要發出使用者身份的IP日志的許可令 。
  • 平面觀點原理:如果一名警官合法地看到屏幕上(例如合法逮捕期间)的定罪内容,他們可以不需搜查令而扣押證據。但不能用裝置进行主动卷動。

取得准許令的挑戰和限制

司法

網路騷擾通常會跨越州境或國境。 加州的受害人可能會受到德克薩斯州嫌疑人的騷擾, 使用弗吉尼亞州或國外的伺服器。 在受害人的辖区取得搜查令可能不會迫使第三方提供者遵守。 SCA允許提供者要求提供者的总部或資料存放地的辖区签发搜查令。 聯邦通信法[ 中包含与外国的司法协助協議(MLATs), 但這些條例可能要花上數月或數年, 嚴重地阻礙了調查。

匿名和匿名

疑犯通常會使用丟棄的帳號、VPN、Tor或公共Wi-Fi來掩蓋身份。即使有搜查令,IP地址也可能导致電腦或咖啡店失密。調查員必須從路由器或網路服務商那里取得更多記錄的搜查令,从而建立搜查令的連結。 加密訊息應用程式也日益被使用,而不能以可以存取的方式存储中繼資料。

服务提供者的合作

微软在2016年對司法部的封存郵件令提出质疑, 导致CLOUD法案(2018年), 該法案澄清提供商必須在美國的封存令下披露資料, 無論資料存放地在哪裡。 即便CLOUD法案, 一些外国政府也反對, 造成外交摩擦。

資料刪除速度

很多平台在一段時間後會自動刪除信件( 例如 Snapchat 的電子訊息 ) 。 受害者報告常常被延遲, 等签发搜查令時, 內容可能就消失了。 調查員可以使用 [[FLT: 0]] 保全请求书[[[FLT: 1] —— 美國法典第18章第2703(f) 节—— 在取得搜查令時要求提供者保留90天的記錄。 受害者應該不要自己刪除信件, 因為這可能會毀掉證據 。

网上骚扰受害者实用指南

受害者在證物保存和證物準備方面也扮演了重要角色。

  • 不刪除證據[]:儲存截圖、網址和時間戳。建立包含所有通信的數位檔案,包括使用者名稱、剖面照片和任何可见的中繼資料 。
  • 要求執法者在平台上提供一封保存信件,
  • 提供時間規定的說明, 包括騷擾如何影響安全。 越是特別, 宣誓書越好。
  • 了解你的隱私:如果受害者自己的裝置或帳號被搜查(例如,顯示他們沒有發出騷擾訊息),可以要求同意。受害者可以在同意前征求律師。
  • 許多警察局及非營利組織, 如「」「Cyber民權倡議」[,

执法最佳做法

  • 教官們如何掌握目前第四修正案 數位證物的案例法
  • 使用預備的檢察官辦公室定期更新的搜查令樣本。
  • 該平台在提供搜查令前,
  • 包括所求證據和證詞中指控的犯罪之間的 明确關系
  • 也將在國內使用聯邦的搜查令,
  • 保持所有數位證據的保管記錄 以達到審判時的認證标准

結 论

搜查令不只是法律上的規定; 搜查令是宪法的保障, 以确保數位證件的收集方式尊重所有個人的私密權, 并在網路騷擾和網絡欺凌案件中提供可靠、可采證。 程序從建立可能的理由到起草特定搜查令, 以及正确执行, 要求注意進化的判例法的細節和最新知识。 对于執法者而言, 了解搜查令需要, 以及适用例外可能意味成功起诉和被壓迫的證據申請的區別。 受害者与知情机构合作, 從開始就保存證據, 增加了问责制的可能性。 随着科技的不断发展, 法律标准也將增加; 保持通过可靠的資源, 如[ 电子邊界基金[[FLT: 1] 和 DOJ的電腦犯罪和知识产权部, 对所有司法系統的參與者都至关重要。